Дело №1-51/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО3,

адвоката-защитника Колотвинова А.А.,

потерпевшего ФИО2 ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 08 ноября 2020 года около 3 часов, находясь на водительском кресле в салоне автомобиля «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный номер №, расположенном на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, совместно с ФИО22 находящимся на переднем пассажирском кресле, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, имея при себе раскладной нож, который лежал в кармане водительской двери, являющийся согласно заключению эксперта № 1 от 05 января 2021 года ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относящегося, используя нож в качестве оружия, взял его в левую руку, нанес один удар в подмышечную область левой руки ФИО23 причинив телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения левой подмышечной области с повреждением по ходу раневого канала подмышечной артерии, вены и нерва, сопровождающееся посттравматической анемией тяжелой степени, геморрагическим шоком 2-й степени и плексопатией слева, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между полученными ФИО2 ФИО24 телесными повреждениями и умышленными действиями ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что 08 ноября 2020 года в 02 часа 20 минут он на автомобиле «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № проезжал по 

<

адрес>. Навстречу ему, на полосе его движения стоял автомобиль «Кио Рио» белого цвета Он подъехал на своем автомобиле передней частью к переднему бамперу автомобиля «Кио Рио» вплотную. Находящиеся около автомобиля молодые люди стали ему что-то говорить, после чего он отъехал и припарковав автомобиль, вышел из автомобиля и пошел в сторону автомобиля «Кио Рио», чтобы поговорить с водителем. Водитель автомобиля «КИО РИО» припарковал свой автомобиль возле павильона «Русский аппетит». Когда он подошел, то водитель автомобиля уже вышел из салона автомобиля и стоял рядом с павильоном. Он подошел к водителю, который ему ранее знаком не был и между ними произошел словесный конфликт, так как он встал на проезжей части, закрывая при этом полосу движения. Конфликт перерос в драку, в ходе которой они нанесли друг другу несколько ударов руками не сильно. В руках у него был ключ от автомобиля, больше ничего в руках не было. Рядом с ними находились еще незнакомые ему молодые люди, которые разняли их. Он пошел к своему автомобилю и хотел уехать, но молодые люди подошли к нему и сказали, чтоб он не уезжал, так как они вызвали сотрудником ДПС. Он сел в автомобиль. Когда приехали сотрудники ДПС, он вышел из автомобиля. В этот момент он увидел ранее ему знакомого молодого человека по имени ФИО9, с которым он был давно знаком. С ФИО9 у него также произошел словесный конфликт, который перерос в драку, в результате которой они нанесли несколько ударов кулаками несильно. Сотрудники полиции их разняли и сказали ему сесть в автомобиль. Когда он сел в свой автомобиль, то практически сразу в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ФИО9. ФИО9 был настроен агрессивно. У него в кармане водительской двери автомобиля находился металлический раскладной ножик, с небольшим лезвием. Он взял нож в левую руку и сразу ударил ФИО9 в область левой руки, куда именно пришелся удар, он пояснить не может. После удара ножом ФИО9 сразу вышел из автомобиля. Он сам испугался того, что ударил ФИО2 ножом, после чего сразу вышел из автомобиля на улицу, при этом в руках он держал нож, которым ударил ФИО9. Сотрудники полиции, которые находились недалеко от него сразу пошли к нему и стали требовать, чтоб он бросил нож. От произошедшего, он находился в шоке, поэтому не отреагировал на требования сотрудников полиции бросить нож и побежал в сторону 

<

адрес>, а потом по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, так как сильно испугался. Нож он продолжал держать в руке. В процессе бега он споткнулся, потерял равновесие и упал, при этом ударился головой об бетонный столб. От удара он рассек лоб, из –за чего стал плохо себя чувствовать. Он попытался подняться с земли, но в этот момент подбежали сотрудники полиции и задержали его, при этом выбили нож, находящийся у него в руке. После этого он был доставлен в отдел полиции. В настоящее время с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный моральный и физический вред. 

Помимо признания вины в инкриминируемом ФИО3 преступлении её вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2 ФИО25 которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 08 ноября 2020 года около 2 часов ночи он совместно с Свидетель №2 находился на 

<

адрес>, возле киоска «Русский аппетит» на принадлежащем Свидетель №2 автомобиле ВАЗ 2109. У киоска также находился автомобиль «КИО РИО». У киоска стояли несколько молодых людей, ранее ему не знакомых. Свидетель №2 остановил автомобиль параллельно автомобилю «КИО РИО». Минут через 15 к автомобилю «КИО РИО» вплотную к переднему бамперу подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти» темного цвета. После этого молодой человек на автомобиле «Шевроле Лачетти» отъехал в сторону, припарковал автомобиль и вышел из автомобиля. Свидетель №3 также отогнал автомобиль и вышел из автомобиля. Водителем автомобиля «Шевроле Лачетти» оказался его знакомый ФИО3. ФИО3 подошел к Свидетель №3 и между ними произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Молодые люди, которые стояли у киоска разняли их. После чего ФИО3 пошел и сел в свой автомобиль, а Свидетель №3 вызвал сотрудников ДПС. Когда приехали сотрудники ДПС и стали оформлять документы, то ФИО3 вышел из своего автомобиля и начал выражаться грубо в адрес стоящих у киоска молодых людей, в том числе и в его адрес. У него с ФИО3, так как они были ранее знакомы, завязался словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку, в результате которой они несильно нанесли друг другу несколько ударов руками, но их разняли сотрудники полиции, которые сказали ФИО3 сесть в автомобиль. Когда ФИО3 сел в автомобиль, то он пошел и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, так как хотел поговорить с ним. Когда он сел в автомобиль, то увидел, что у ФИО3 в левой руке нож. В этот момент он попытался отбиться, но ФИО3 ударил его ножом в подмышечную область левой руки. Он почувствовал боль и у него сразу начала отниматься левая рука. Он сразу выбежал из автомобиля, снял кофту и понял, что у него повреждена артерия, так как очень сильно текла кровь. Он правой рукой пережал рану, после чего кто–то из молодых людей на автомобиле отвез его в больницу 

<

адрес>, где он был госпитализирован в хирургическое отделение. Лечение он проходил с 08.11.2020 года по 27.11.2020 года, ему была сделана операция. Причиненный моральный ущерб Трохин Дмитрий возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, с ФИО3 он примирился. (л.д. 72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 ноября 2020 года около 01 часа 30 минут он вместе с ФИО1 пришел на 

<

адрес> к киоску «Русский аппетит». Примерно в 01 час 45 минут к киоску «Русский аппетит» на автомобиле ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер № подъехал Свидетель №2, вместе с ним был неизвестный ему молодой человек. Впоследствии ему стало известно, что молодой человек, который находился в автомобиле вместе с Свидетель №2 ФИО2. Через некоторое время подъехал Свидетель №3 на автомобиле «КИО РИО» белого цвета. Не выходя из автомобилей, Свидетель №3 стал общаться с Свидетель №2 через открытое окно автомобиля. Около 2 часов 20 минут к машине Свидетель №3 спереди, вплотную к переднему бамперу подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти» черного цвета государственный регистрационный знак 131 62 RUS, буквы он не помнит, после чего автомобиль «Шевроле Лачетти» продолжал движение, пытаясь двигать автомобиль Свидетель №3. Свидетель №3 отъехал, поставил автомобиль за палатку «Русский аппетит» и вышел из автомобиля. Мужчина, который находился за рулем автомобиля, отъехал в сторону, припарковался. Вышел из автомобиля и пошел в сторону Свидетель №3. Мужчина подошел к Свидетель №3, у них произошел словесный конфликт, в результате которого мужчина пытался ударить Свидетель №3. Как ему показалось мужчина, находился в состоянии алкогольного опьнения. Он, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2 находились на улице. Они разняли Свидетель №3 и водителя автомобиля «Шевроле Лачетти». Свидетель №3 позвонил и сообщил о ДТП. Водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» сел в автомобиль и хотел уехать. К автомобилю «Шевроле Лачетти» пошел Свидетель №3 и сказал водителю, что он вызвал сотрудников ДПС, чтоб он никуда не уезжал. В это время подъехал на автомобиле № Свидетель №4, который остановился рядом с киоском «Русский аппетит». Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС. В то время как сотрудники полиции начали оформлять документы, водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» вышел из автомобиля и начал словесный конфликт с ФИО2. Из их разговора было понятно, что мужчины ранее знакомы. В ходе словесного конфликта между ФИО2 и водителем автомобиля «Шевроле Лачетти» завязалась драка, они нанесли друг другу несколько ударов руками. Сотрудниками ДПС данная драка была пресечена и водителя автомобиля «Шевроле Лачетти» посадили в его автомобиль. В этот момент ФИО2 подошел к автомобилю «Шевроле Лачетти» и сел на переднее пассажирское сиденье, но практически сразу выбежал из автомобиля и закричал. ФИО2 стал раздеваться, при этом он снял куртку, свитер и увидел, что у него из левой подмышки сильно течет кровь. В этот момент водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» вышел из автомобиля, у него в руке был нож. К нему сразу подошли сотрудники полиции и потребовали бросить нож на землю, однако он не отреагировал на их требования и побежал на 

<

адрес>, продолжая держать нож в руке. Сотрудники полиции побежали за ним. ФИО2 сел в автомобиль к Свидетель №4, который повез его в больницу. Он и ФИО1 побежали в ту сторону, куда убежал мужчина и сотрудники полиции. Когда они добежали до торгового дома «Арбат» сотрудники полиции уже задержали мужчину. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, который причинил телесные повреждения ФИО2, ударив его ножом, ФИО3, ранее ему не знакомый. (л.д. 76-78).

Свидетелями ФИО1, Свидетель №2 даны показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. 86-88, л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 ноября 2020 года он на принадлежащем на праве собственности автомобиле «КИО РИО» государственный регистрационный номер 

<

***> подъехал на 

<

адрес> к киоску «Русский аппетит». У киоска стояла машина Свидетель №2 ВАЗ 2109 государственный регистрационный номер №. Он сразу подъехал к машине и остановившись на встречной полосе движения, не выходя из машины начал общаться через открытые окна с Свидетель №2. В его машине находился неизвестный ему молодой человек, как впоследствии он узнал ФИО2. Около 02 часов 20 минут к его машине спереди подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти» черного цвета. Данный автомобиль умышленно врезался своим передним бампером в передний бампер его машины. Водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» продолжал движение вперед, пытаясь сдвинуть его автомобиль. Он отъехал назад и поставил автомобиль за киоском «Русский аппетит», после чего вышел из автомобиля. Мужчина, который сидел за рулем «Шевроле Лачетти» отъехал в сторону, вышел из машины и пошел в его сторону. Подойдя ко нему, он ударил его рукой по лицу. Между ними завязалась драка. Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, которые стояли возле киоска «Русский аппетит» разняли их. После того как разняли драку, он позвонил в службу 112 и сообщил о ДТП. Мужчина хотел сесть в машину и скрыться с места ДТП. Мужчина вел себя агрессивно, неадекватно. Он подошел к водителю автомобиля «Шевроле Лачетти» и пояснил, что вызвал сотрудников полиции, что не нужно уезжать. Мужчина остался сидеть в салоне автомобиля. В этот момент на место приехали сотрудники полиции. В тот момент, когда сотрудники полиции начали оформлять документы, мужчина вышел из своего автомобиля и беспричинно начал грубо разговаривать и угрожать ФИО2. У них завязалась словесная ссора, которая переросла в драку. Из их разговора было понятно, что данные молодые люди знали другу друга ранее. Сотрудники полиции пресекли драку, после чего мужчину посадили в автомобиль «Шевроле Лачетти». В автомобиль «Шевроле Лачетти» на переднее пассажирское сиденье сел ФИО2 и практически сразу же выбежал из автомобиля и начал раздеваться. Когда ФИО2 снял куртку, то он увидел, что у него из области левой подмышки сильно течет кровь. В этот момент из автомобиля «Шевроле Лачетти» вышел молодой человек, у которого в левой руке находился нож. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали бросить нож на землю. Мужчина на слова сотрудников полиции не отреагировал и побежал в сторону 

<

адрес>. Сотрудники полиции побежали за мужчиной. Подъехавший к ним Свидетель №4 посадил ФИО2 в свой автомобиль ВАЗ 2110 повез его в больницу, он остался со своей машиной на месте ДТП. При осмотре автомобиля было установлено, что помят только государственный регистрационный знак автомобиля не сильно, других повреждений автомобиль не имел, в связи с чем, от оформления ДТП он отказался. Впоследствии он узнал, что мужчина, который причинил телесные повреждения ФИО2 ФИО3, с которым он ранее знаком не был, видел его впервые (л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08 ноября 2020 года около 02 часов 35 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110 приехал на 

<

адрес> к киоску «Русский аппетит». У киоска находились Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2 и ФИО2. Они стояли около автомобиля «Шевроле Лачетти» темного цвета и говорили водителю, чтоб он не уезжал, так как они вызвали сотрудников полиции. Он остановил автомобиль и вышел из автомобиля, подошел к своим знакомым. В это время подъехали сотрудники полиции и стали разговаривать с Свидетель №3 по факту повреждения автомобиля. В этот момент водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» вышел из автомобиля и начал беспричинно грубо выражаться и адрес ФИО2 А.А.. Из их разговора было понятно, что они ранее знакомы. Данный конфликт и драку предотвратили сотрудники полиции и усадили водителя в автомобиль «Шевроле Лачетти». В этот момент ФИО2 сел в автомобиль «Шевроле Лачетти» и практически сразу выбежал из автомобиля. ФИО2 начал раздеваться и когда снял куртку, то было видно, что у него из подмышечной области левой руки сильно течет кровь. Водитель автомобиля «Шевроле Лачетти» вышел из автомобиля, в руке он держал нож. К нему сразу подошли сотрудники полиции и потребовали бросить нож, однако мужчина на их требования не отреагировал и побежал по 

<

адрес>, сотрудники полиции побежали за ним. В этот момент ФИО2 сел в его автомобиль, он отвез его в приемный покой Лебедянской ЦРБ. Он высадил ФИО2 в больнице, после чего уехал домой. (л.д. 94-95)

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, 07 ноября 2020 года он совместно с инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО14 заступил на суточное дежурство с 8 часов 00 минут 07 ноября 2020 года по 08 часов 00 минут 08 ноября 2020 года. 08 ноября 2020 года от оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> нетрезвый водитель на автомобиле «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный номер № пытается начать движение. Проследовав по указанному адресу указанный автомобиль обнаружен не был. В 2 часа 40 минут 08 ноября 2020 года поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> возле кафе «Русский аппетит» произошло ДТП без пострадавших, водитель в неадекватном состоянии. Проследовав по данному адресу был обнаружен автомобиль «Шевролет Лачети» государственный регистрационный номер №, который находился на стоянке, на противоположной стороне от кафе «Русский аппетит» и был заглушен. На стоянке возле кафе «Русский аппетит» находился автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный номер №. В беседе с заявителем Свидетель №3, последний пояснил, что от оформления ДТП отказывается в связи с незначительными повреждениями транспортного средства (вмятина на переднем гос. знаке). Водитель автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный номер № ФИО3, отказался от какого либо ДТП и пояснил, что находился на стоянке и не управлял транспортным средством. В связи с этим механическое дорожно-транспортное происшествие не оформлялось и водитель автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный номер № ФИО3 на состояние опьянения не освидетельствовался. На вышеуказанном месте находилась компания молодых людей, с одним из которых у ФИО3 возник словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. Ими была пресечена данная драка, приняты необходимые меры для разрешения данного конфликта, после чего ФИО3 было указано сесть в свой автомобиль и закрыть двери. В это время молодой человек, с которым у ФИО3 произошел конфликт подошел к автомобилю ФИО3 и сел на пассажирское сиденье, однако сразу вышел из автомобиля. Он увидел, что из левой подмышечной области данного молодого человека сильно течет кровь. Он направился к водительской двери автомобиля ФИО3 он вышел из автомобиля ему навстречу. В это момент он увидел в левой руке у ФИО3 нож. Он потребовал от ФИО3 бросить нож. На его требование бросить нож, ФИО3 не отреагировал и попытался скрыться с места происшествия, при этом побежал на 

<

адрес>. Он и Свидетель №6 начали его преследовать. В ходе преследования, ФИО3 возле торгового центра «Арбат» на 

<

адрес>, споткнулся, потерял равновесие и упал, при этом ударился головой об электрическую опору, после этого он встал и попытался бежать дальше, продолжал держать нож в руке. В данный момент, он и Свидетель №6, подбежали к нему и задержали, при этом на основании ФЗ № 3 ФЗ «О полиции» ст. 20 ч. 1, ст. 21 ч. 4 в отношении ФИО3 была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и специальные средства, наручники. После этого ФИО3 был доставлен в отдел полиции для дачи показаний. В связи с тем, что ФИО3 упал и стукнулся об бетонную опору, то у него был рассечен лоб. ФИО3 был доставлен в приемный покой ГУЗ «Лебедянская МРБ», где ему была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации он отказался. (л.д. 106-108)

Свидетелем ФИО14, даны показания оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» ФИО15 от 08.11.2020 года об обнаружении признаков преступления, согласно которому 08.11.2020 года по телефону 

<

***> фельдшер ГУЗ Лебедянская ЦРБ ФИО4 сообщила о том, что в приемное отделение с ножевым ранением плечевой артерии доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ( л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, на первой ступени перед входом в магазин «Арбат» обнаружен и изъят нож. (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на расстоянии 8 метров от 

<

адрес> обнаружен и изъят автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №. (л.д. 17-19);

- заключением эксперта № 265/13-20 от 28.12.2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение левой подмышечной области с повреждением по ходу раневого канала подмышечной артерии, вены и нерва, сопровождающееся посттравматической анемией тяжелой степени, геморрагическим шоком 2-й степени и плексопатией слева. Данное телесное повреждение причинено в результате одного воздействия колюще-режущего предмета/орудия, могло быть получено 08.11.2020 года. В соответствии с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 37-40);

- заключением эксперта № 1 от 05.01.2021 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 08.11.2020 по адресу: 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относиться. Данный нож изготовлен промышленным способом. (л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 27.01.2021 года, в ходе которого осмотрен нож общей длиной в разложенном состоянии 222 мм, на лезвии имеются маркировочные обозначения «Следопыт», длина клинка 86 мм, длина рукояти 136 мм (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак 

<

***> нож (л.д. 60-61);

-постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признаны: нож. автомобиль «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак №. (л.д. 58, 67);

-вещественными доказательствами: автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № возвращеный обвиняемому ФИО3; раскладной нож хранящийся в камере хранения МО МВД России «Лебедянский» (л.д.59,68).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО3 в судебном заседании не установлено. Описание в обвинительном заключении существа и фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, в том числе места и времени его совершения, способа, мотива, целей и последствий не ограничивает право подсудимого на защиту от конкретного обвинения и не исключает возможность постановления приговора. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств о том, что ФИО3 был вынужден давать показания против самого себя.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания ФИО3, данные им в суде по факту совершения инкриминируемого преступления подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями эксперта. Мотивов у ФИО3 для самооговора в ходе предварительного следствия также не установлено. Достоверность его показаний, данных в ходе судебного следствия у суда не вызывает сомнений. 

Оценивая приведенные протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, участникам следственных действий разъяснены права и обязанности, ответственность и порядок их производства. Протоколы предъявлены для ознакомления всем лицам, участвующим в следственных действиях и следственных мероприятиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования и видеозаписи, о применении которых участники следственных действий и мероприятий были предупреждены, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Нарушений действующих норм Уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Результаты экспертных исследований согласуются с показаниями ФИО3, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах содеянного подсудимым, подтверждая тем самым их достоверность.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств показала, что они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, поэтому не вызывают сомнения.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

С учетом вышеизложенного, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу при которых было совершено преступление, вид умысла, мотив, цель, способ, обстановку, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, где УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Лебедянский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.132), добровольно компенсировал моральный вред.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Однако, в полной мере учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого ФИО3, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ в условиях контроля специализированного государственного органа и возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 а в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный номер № возвращенный ФИО3, оставить у ФИО3; 

-раскладной нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Лебедянский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Огиенко