Дело №12-112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Няндома 

9 июля 2019 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июня 2019 г. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июня 2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу о его отмене, в которой считает допущенные нарушения малозначительными. При этом настаивает, что названные нарушения вызваны неправомерными действиями органа местного самоуправления. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривала то обстоятельство, что в установленный срок предписание выполнено не было. Вместе с тем полагала, что установленный предписанием срок устранения нарушений земельного законодательства является слишком маленький. О продлении срока исполнения предписания она не ходатайствовала, поскольку ей не было известно об этом. Настаивает, что названные нарушения вызваны неправомерными действиями органа местного самоуправления, который уклонился от предоставления земельного участка ФИО1 Также пояснила, что фактически спорный земельный участок был освобожден от отходов лесопиления только в начале мая 2019 г. Кроме того считает, что срок для привлечения к административной ответственности по данному делу на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. №1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками (подп. «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подп. «з»).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки по соблюдению требований земельного законодательства от 22 января 2019 г. ФИО1 вынесено предписание об устранении в срок до 1 апреля 2019 г. нарушений требований земельного законодательства в части использования земельного участка для размещения отходов лесопиления в отсутствие прав на земельный участок. ФИО1 было предписано устранить выявленные нарушения, либо ходатайствовать о продлении срока устранении нарушения.

Актом проверки от 26 апреля 2019 г., проведенной на основании распоряжения от 10 апреля 2019 г., установлено, что требования предписания не выполнены, в связи с чем 15 мая 2019 г. должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, так же подтверждается собранными доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 10 апреля 2019 г. Р/0554; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 22 января 2019 г.; актом проверки от 26 апреля 2019 г.; обмером границ земельного участка 26 апреля 2019; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 15 мая 2019 г.

Представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При этом мировым судьей обосновано, отклонен довод ФИО1 об отсутствии в ее действия вины в совершении названного административного правонарушения, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами.

Также является несостоятельным и довод жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренный ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Довод подателя жалобы, сводящийся к истечению срока привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы в районном суде, также не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку оценка срока давности привлечения к ответственности подлежит осуществлению на момент привлечения к ответственности, то есть на момент принятия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 22 января 2019 г. установлен до 1 апреля 2019 г.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 2 апреля 2019 г. и истекал 2 июля 2019 г.

Таким образом, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено 19 июня 2019 г., то установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями обоих инстанций не допущено.

Наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано.

Нормы материального права должностным лицом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няндомского судебного района Архангельской области от 19 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко