Судья Тлехурай Б.Н. дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 января 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи Панеш Х.Е., 

при секретаре судебного заседания Блягоз С. А., 

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, ее защитника – адвоката Хохлова В.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2020 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В. на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая: приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 октября 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 36 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто,

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 октября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определено отбывание наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2019 года. 

Постановлено зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО1 с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ, ФИО1 постановлено зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда, время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката Хохлова В.П. на стадии следствия в размере 3800 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда от 12 ноября 2019 года изменить, указав на исчисление назначенного ФИО1 срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Хохлова В.П., просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Майкопа Дербе А.В., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, просит приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора на исчисление назначенного срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Указывает, что судом постановлено об исчислении срока наказания подсудимой с 12 ноября 2019 года, однако, данный вывод суда не основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки требованиям закона, судом первой инстанции неверно указан срок начала исчисления отбытия наказания подсудимой; следовало указать на начало исчисления срока с момента вступления приговора в законную силу, так как применены положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и зачтено время содержания подсудимой под стражей со дня ее задержания, то есть с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чуяко Т.М. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме. Просил приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, указав на исчисление назначенного срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. В остальной части просил приговор суда оставить без изменения.

Осужденная ФИО1 и адвокат Хохлов В.П. просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая его необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Данное ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности подсудимой и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и квалификация ее действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания ФИО1, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, а именно: по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит 

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом принято во внимание, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 октября 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 31 января 2019 года не отбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных работ заменена ФИО1 на наказание в виде лишения свободы сроком на 36 дней в колонии-поселении, наказание не отбыто.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях, связанных с временной изоляцией ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы, что суд апелляционной инстанции считает обоснованным. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной определен правильно согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, вопреки требованиям закона, судом первой инстанции неверно указан срок начала исчисления отбытия ФИО1 наказания, так как следовало указать на начало исчисления срока с момента вступления приговора в законную силу, поскольку применены положения п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и зачтено время содержания подсудимой под стражей со дня ее задержания, то есть с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В. – удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об исчислении ФИО1 срока наказания с момента вступления приговора в законную силу. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш