Дело № 2-17/2024

75RS0010-01-2023-001688-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И., 

при секретаре Жигжитовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Дулмажапова Базара Тимуровича к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Забайкальского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (далее СПИ Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю) ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На исполнении в Забайкальском РОСП находится сводное исполнительное производство № № в отношении ответчика. По состоянию на 14.11.2023 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 197 963,74 руб., сумма исполнительного сбора составляет 12 103,57 руб. Установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером № м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд выделить долю в праве на земельный участок и обратить взыскание на долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий правообладателю ФИО1, 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Забайкальского районного суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены взыскатели по исполнительному производству: ООО «Забайкальская управляющая компания», ПАО «Сбербанк России», собственники спорного земельного участка ФИО9., ФИО10. в лице законного представителя ФИО11., ФИО12. в лице законного представителя ФИО1, органы опеки и попечительства Управления образованием муниципального района «Забайкальский район».

Истец надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО13 ФИО15. и ФИО14. в лице законного представителя ФИО1, ООО «Забайкальская управляющая компания», извещались о дате и времени судебного заседания, судебная корреспонденциям возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На судебные заседания, назначенные с 14 часов 30 минут 13.12.2023, с 09 часов 30 минут 25.01.2024 ответчик ФИО1 была своевременно и надлежащим образом извещена.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России», ООО «Олерон+», АО «ЗабТЭК», Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Тинькофф Банк», ООО «РСВ» извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении дела на более позднюю дату не представили. 

Информация о дате и времени судебного заседания размещена в сети Интернет на официальном сайте Забайкальского районного суда.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как следует из представленных стороной истца сведений, на исполнении в Забайкальском РОСП находится сводное исполнительное производство № № в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № № о взыскании задолженности содержанию и ремонту общего имущества в пользу ООО «Забайкальская управляющая компания», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 6338,26 руб.;

- № №2018 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 69896,89 руб.;

- № № о взыскании задолженности по взносам в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 8769,91 руб.;

- № №2019 о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 5709,49 руб.;

- № № о взыскании задолженности по налогам, пени в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 612,91 руб.;

- № № о взыскании задолженности по коммунальным услугам в пользу АО «ЗабТЭК», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 29798,86 руб., задолженность по исполнительному сбору составляет 2085,78 руб.;

- № № о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 9 512,25 руб., задолженность по исполнительному сбору 1000 руб.;

- № № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО «Забайкальская управляющая компания», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 6605,71 руб., задолженность по исполнительному сбору 1000 руб.;

- № № о взыскании задолженности по вывозу твердых отходов в пользу ООО «Олерон+», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 5321,64 руб. и задолженность по исполнительному сбору в размере 1000 руб.;

- № № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, общедомовые нужды) в пользу АО «ЗабТЭК», задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 16181,68 руб., задолженность по исполнительному сбору составляет 1832,71 руб.;

- № № о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафа в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, задолженность по данному исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 1207,40 руб.;

- № № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «РСВ», задолженность по исполнительному производству на 13.02.2024 составляет 26810,74 руб., задолженность по исполнительному сбору в размере 1876,75 руб.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам на 13.02.2024 составляет 188765,74 руб., сумма задолженности по исполнительному сбору составляет 8795,24 руб. 

До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, судебным приставом - исполнителем осуществлялись исполнительно-розыскные действия по установлению объема денежных средств и имущества должника, а именно направлялись запросы в кредитные организации, Росреестр, ГИБДД МВД России, СФР, УФНС России по Забайкальскому краю. Согласно представленным сведениям на имя должника имелись открытые счета в банках, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах. Были вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации. 

Как установлено истцом и подтверждено материалами дела ответчику ФИО1 с 05.07.2016 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером № 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от №

Из материалов исполнительного производства установлено, судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 наложен запрет регистрационных действий на указанный земельный участок.

Из информации представленной стороной истца следует, что в собственности ответчика ФИО1 автомототранспортных средств подразделениями ГИБДД МВД России не зарегистрировано.

Кроме этого, из выписки ЕГРН от № следует, что на праве общей долевой собственности ФИО1 принадлежит жилое помещение, общей площадью 73,90 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, однако должник имеет в собственности 1/4 доли земельного участка.

Наличие иного имущества, принадлежащего ответчику, за счёт обращения взыскания на которое могут быть исполнены требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не представлено, судом не установлено. 

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 250 ГК РФ регламентирует, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 255 ГК РФ регламентировано, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства невозможности выдела доли должника ФИО1 в натуре. В случае невозможности выдела доли должника в натуре, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии возражений других участников долевой собственности против выдела доли ФИО1 Кроме этого, не представлены доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложений по выкупу доли должника и получения на них отказа в приобретении спорной доли земельного участка, следовательно. 

При таком положении суд не усматривает оснований для обращения взыскания на земельный участок при указанных обстоятельствах.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023 № 88-19250/2023 и от 05.04.2022 № 88-6017/2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о выделении доли и обращения взыскания на долю в общем имуществе должника является преждевременным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Забайкальского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю Дулмажапова Базара Тимуровича к ФИО1 о выделении доли и обращении взыскания на имущество должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий М.И. Капитонова