Уголовное дело № 1-120/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сретенского района Шмаковой С.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 мая 2019 года в 17 часов в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, путем ручного сбора верхушечных частей и листьев конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 628,2 г, часть которого использовал в личных целях, а оставшуюся часть наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 628,2 г незаконно хранил в своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до 01 часа 30 минут 29 мая 2019 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 628,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО9 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО9, в котором он указал, что 28.05.2019 в огороде заброшенного дома на окраине 

<

адрес> нарвал коноплю, из которой хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления (л.д. 33-35).

Из оглашенных показаний ФИО9, данных при допросе в качестве подозреваемого, следует, что 28 или 29.05.2019 он со знакомым ФИО2 приехал в г. Сретенск, они употребили спиртное со знакомыми, после чего поехали домой. Когда проезжали с. Молодовск, он увидел в огороде предпоследнего на трассе дома коноплю, которую решил собрать и приготовить из нее «химку». 

Около 17 часов он нарвал листья и верхушки конопли, сложил в полимерную сумку из-под муки, которую положил в пакет. За селом он в присутствии ФИО2 на костре с помощью растворителя изготовил «химку», которую там же выкурил. Затем он помыл руки, растворитель слил обратно в бутылку, которую положил в салон машины. 

В с. Ломы он взял пассажира ФИО3, которому надо было доехать до с. Чалбучи, купил 2 бутылки пива, которое распивал по дороге. Не доезжая с. Боты, он увидел сотрудников полиции, которые мигнули ему фарами, но он решил не останавливаться. Сотрудники полиции все же задержали его, надели наручники и посадили в служебный автомобиль. Что было дальше, точно не помнит, так как был пьян. Добровольную выдачу ему не предлагали. На месте сотрудники полиции провели досмотр машины и обнаружили пакет с коноплей, после чего увезли в г. Сретенск, где провели осмотр места происшествия, в ходе которого наркотические средства были изъяты. Вину в приобретении и хранении конопли признал полностью (л.д. 60-63).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО9 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-111).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО9 вину признал, подтвердил ранее данные показания и уточнил, что коноплю он собрал 28.05.2019 около 17 часов, досмотр его транспортного средства был проведен 29.05.2019 около 01 часа. Перед досмотром ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие и наркотические средства. Он добровольно выдал бутылки со спиртосодержащей жидкостью. О том, что в салоне автомобиля находилась собранная конопля, он не сказал сотрудникам полиции, так как думал, что они их не найдут. При допросе в качестве подозреваемого он сказал, что ему не предлагали добровольную выдачу запрещенных предметов, так как пытался уйти от ответственности (л.д. 140-142).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО9 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет, преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28.05.2019 он со своим знакомым ФИО9 на принадлежащем тому автомобиле 

<

данные изъяты> приехали в г. Сретенск, после обеда поехали домой. По дороге они выпили 1,5 л пива. Когда проезжали с. Молодовск, в конце села ФИО9 сказал, что что-то посмотрит. Что именно, он не понял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 отсутствовал около 15 минут, вернувшись, положил в салон белую полимерную сумку из-под муки. Что в ней было, он не видел. Через 5-7 минут они остановились, ФИО9 взял белую сумку и минут на 20 ушел в сторону свалки. Вернувшись, ФИО9 помыл растворителем руки и консервную банку, затем слил жидкость зеленого цвета в бутылку из-под растворителя и убрал ее в салон. Около автомобиля ФИО9 покурил, как он понял, изготовленную коноплю. Далее они заехали в с. Ломы, где подобрали молодого человека по имени А.А., которому надо было доехать до с. Боты, купили в магазине 2 бутылки пива объемом 1,5 л, которое дальше распивали по дороге. Не доезжая с. Мангидай, он увидел на обочине автомобиль, проехав мимо которого, ФИО9 прибавил скорость. Около с. Боты они были остановлены сотрудниками полиции, которые задержали ФИО9, а он пошел домой (л.д. 130-132).

Свидетель ФИО3, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 28.05.2019 около 17 часов в с. Ломы он остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором находились двое молодых людей, которых он попросил подвезти. Водителя звали А.А., пассажира – ФИО8. Те купили в магазине 2 бутылки пива, которые распивали по дороге. Не доезжая до с. Мангидай, они увидели на обочине автомобиль сотрудников полиции, проехав мимо которого, водитель сильно прибавил скорость, так как у того не было прав. Перед с. Боты они были остановлены сотрудниками полиции, водитель был задержан, а пассажир пошел домой (л.д. 133-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, работающего оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сретенскому району, 29.05.2019 он находился в составе следственно-оперативной группы. Ему поступила оперативная информация, что на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возможно будет совершена перевозка спиртосодержащей жидкости. Вечером он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 двигались по дороге около с. Боты и заметили указанный автомобиль, который двигался позади них. Они остановились на обочине дороги. ФИО5 вышел, чтобы остановить автомобиль, но тот на большой скорости проехал мимо них, совершая при этом неловкие маневры и виляя из стороны в сторону. В 2 км от с. Боты автомобиль был ими остановлен, водитель ФИО9 имел признаки опьянения, кроме того, из салона автомобиля пахло коноплей и растворителем. В связи с тем, что в автомобиле могли находиться наркотические средства, они доставили автомобиль в ОМВД.

Перед началом досмотра ФИО9 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО9 выдал бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом около 15 л. Затем оперуполномоченным ФИО6 и ФИО5 в присутствии ФИО9 и понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Китикэт», в котором была белая полимерная сумка, внутри которой находились вещество, похожее на коноплю, и пластиковая бутылка с надписью «Растворитель» с жидкостью зеленого цвета. Затем следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После этого у ФИО9 были изъяты смывы с рук, от медицинского освидетельствования тот отказался, так как факт употребления наркотического средства не отрицал (л.д. 121-123).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО6, работающего оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Сретенскому району, согласно которым 29.05.2019 в вечернее время от оперуполномоченного ФИО4 поступила информация о том, что в 2 км от с. Боты был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону. Водитель был с признаками опьянения, из салона пахло коноплей и растворителем, поэтому они доставили автомобиль в ОМВД России по Сретенскому району.

Перед началом досмотра автомобиля он предложил его владельцу ФИО9 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО9 добровольно выдал бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом около 15 л, после чего в присутствии ФИО9 и понятых он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 провел досмотр транспортного средства, в ходе которого на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Китикэт», в котором была белая полимерная сумка, внутри которой находились вещество, похожее на коноплю, и пластиковая бутылка с надписью «Растворитель» с жидкостью зеленого цвета. Затем следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. После этого он изъял у ФИО9 смывы с рук, от медицинского освидетельствования тот отказался, так как факт употребления наркотического средства не отрицал (л.д. 118-120).

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 29.05.2019 около 1 часа ночи они принимали участие в качестве понятых при досмотре автомобиля 

<

данные изъяты> возле здания ОМВД России по Сретенскому району. Сотрудники полиции разъяснили им права понятых, владельцу автомобиля было предложено добровольно выдать наркотические средства и запрещенные предметы. Тот пояснил, что в автомобиле имеются бутылки со спиртосодержащей жидкостью общим объемом около 15 л. После чего один из сотрудников досмотрел автомобиль, при этом на полике был обнаружен полиэтиленовый пакет с надписью «Китикэт», в котором была белая полимерная сумка, внутри которой находились вещество, похожее на коноплю, и пластиковая бутылка с надписью «Растворитель» с жидкостью зеленого цвета. Затем следователь провела осмотр места происшествия, в ходе которого все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 124-126, 127-129).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № по адресу: 

<

адрес> – под водительским сиденьем обнаружена пластиковая бутылка объемом 500 мл с прозрачной жидкостью с надписью на этикетке «Растворитель 647»; между задними сиденьями – полиэтиленовый пакет с надписью «Китикэт», внутри которого – белая полимерная сумка, в которой находятся вещество, похожее на коноплю, и пластиковая бутылка объемом 500 мл с зеленой жидкостью с надписью на этикетке «Растворитель 647»; в багажнике автомобиля – пластиковая бутылка объемом 500 мл с прозрачной жидкостью «Растворитель 647» (л.д. 5-18).

Заключением эксперта № установлено, что растительный образец в белой полимерной сумке является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 628,2 г.

Образец жидкости в бутылке с этикеткой «Растворитель 647» является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,145 г (л.д. 47-49).

У ФИО9 изъяты смывы с рук, что зафиксировано соответствующим протоколом (л.д. 25).

Согласно заключению эксперта № в смывах с рук ФИО9 в следовых количествах содержится тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом конопли и получаемых из нее наркотических средств (л.д. 40-41).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре автомобиля ФИО9 указал место на полике за водительским сиденьем, где он хранил пакет с наркотическим средством (л.д. 64-72, 77-103).

В ходе осмотра места происшествия – огорода дома по адресу: 

<

адрес> – обнаружены растения, похожие на коноплю (л.д. 112-117).

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО9 виновен в указанном преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО9 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которые незаконно хранил в своем автомобиле до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об уточнении объема предъявленного ФИО9 обвинения и исключает из него указание на то, что масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 785,961 г, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что она составила 682,2 г.

Суд квалифицирует деяние ФИО9 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим (л.д. 151), не работает, содержит подсобное хозяйство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет четверых малолетних детей (л.д. 163), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов (с вредными последствиями)» (л.д. 164).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО9 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие у него четверых малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не имеется. 

Вопреки мнению государственного обвинителя суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органом предварительного следствия данное обстоятельство ФИО9 не вменялось.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО9 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО9, надлежит оставить ему по принадлежности, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 628,2 г в белой полимерной сумке, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,145 г в бутылке из-под растворителя, 2 пластиковые бутылки «Растворитель 647», смывы с рук ФИО9 – уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также финансовых обязательств, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. 

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 6 750 рублей и в суде в сумме 2 700 рублей, а всего в сумме 9 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО9 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО9, оставить ему по принадлежности, наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 628,2 г в белой полимерной сумке, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,145 г в бутылке из-под растворителя, 2 пластиковые бутылки «Растворитель 647», смывы с рук ФИО9 – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО9 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 9 450 рублей. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов