Дело № 1-243/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

государственных обвинителей Я.В. Рыбалка, Е.Е. Челядиновой, 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката А.А. Овсянниковой,

при секретаре О.Н. Мухиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, со слов имеющего хронические заболевания, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., судим на момент совершения преступления 19.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10 % в доход федерального бюджета, наказание отбыто 20.12.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в мае - июне 2018 года в г. Ельце Липецкой области вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения мошенническим способом чужого имущества группой лиц в крупном размере, а именно субсидии в размере 300 000 рублей из средств бюджета г. Ельца, предусмотренной «Порядком предоставления в городском округе город Елец субсидии на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства (за исключением производственных кооперативов, потребительских кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств) на 2018 год», утвержденным постановлением администрации городского округа город Елец №567 от 13.04.2018, а также «Порядком предоставления субсидий местным бюджетам на реализацию муниципальных программ развития малого и среднего предпринимательства в части предоставления субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства (за исключением производственных кооперативов, потребительских кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств) на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела», утвержденным постановлением администрации Липецкой области № 354 от 10.05.2018 (далее - субсидия).

Действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по заранее определенной договоренности, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения мошенническим способом денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в крупном размере, предназначенных в качестве субсидии, 29.06.2018 обратился в администрацию городского округа город Елец по адресу: 

<

...>, с заявкой, зарегистрированной в администрации городского округа город Елец 29.06.2018 под №***, на получение субсидии на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела "Оказание услуг в сфере грузоперевозок" начинающим субъектам малого предпринимательства, к которой среди прочих документов, необходимых для получения субсидии, в нарушении «Порядка предоставления в городском округе город Елец субсидии на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства (за исключением производственных кооперативов, потребительских кооперативов и крестьянских (фермерских) хозяйств) на 2018 год», утвержденного постановлением администрации городского округа город Елец №567 от 13.04.2018, приложил документы о приобретении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки ".............", стоимостью 380 000 рублей, подтверждающие затраты на организацию и развитие собственного дела, которые были произведены им в период после регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и до подачи им указанной заявки, без предоставления которого он лишался бы права на предоставление ему субсидии, а также фиктивные договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для стоянки вышеуказанного транспортного средства.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, после принятия 29.06.2018 сотрудниками администрации городского округа г. Елец вышеуказанной заявки и приложенных к нему документов, в том числе свидетельствующих о приобретении автомобиля марки ".............", стоимостью 380 000 рублей, 03.07.2018 ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возвратили указанный автомобиль прежнему его собственнику ФИО8, который в свою очередь передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее полученные от продажи 28.06.2018 указанного автомобиля денежные средства в сумме 380 000 рублей, после чего 03.07.2018 право собственности на данный автомобиль было вновь зарегистрировано на имя ФИО8 в РЭО ЕИБДД ОМВД России по г. Ельцу, являющегося его владельцем по настоящее время.

В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по сговору с ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности от имени последнего от 21.06.2018, заведомо и достоверно зная об отсутствии в собственности и пользовании ФИО2 автомобиля для осуществления предпринимательской деятельности, а также намерений последнего изначально осуществлять указанную деятельность, 26.07.2018 представил от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) комиссии по оценке бизнес-планов субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа город Елец бизнес-план ИП ФИО2 "Оказание услуг в сфере грузоперевозок".

Однако, ФИО2 фактически предпринимательскую деятельность, в том числе по оказанию услуг в сфере грузоперевозок, не осуществлял и не намеревался ее осуществлять, при этом факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля был обусловлен лишь необходимостью получения соответствующих документов, подтверждающих наличие у ФИО2 транспортного средства для осуществления указанной деятельности, а также договор безвозмездного пользования участком, расположенном по адресу: N..., с ФИО9 не заключал. При этом, об отсутствии намерений осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере грузоперевозок в соответствии с условиями предоставления вышеуказанной субсидии, транспортного средства для осуществления указанной деятельности, а также понесенных им затратах, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умолчали, не сообщив об этом сотрудникам администрации городского округа город Елец, либо членам комиссии по оценке бизнес-планов субъектов малого и среднего предпринимательства городского округа город Елец, в связи с чем не имели права получать вышеуказанную субсидию в размере 300 000 рублей.

На основании представленных документов ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввели в заблуждение сотрудников администрации городского округа город Елец относительно наличия у ФИО2 транспортного средства для осуществления предпринимательской деятельности, достоверности предоставляемых сведений о понесённых им затратах и намерений ФИО2 осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере грузоперевозок, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Елец №*** от ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета г. Ельца Липецкой области с расчетного счета №*** ФИО2 на его расчетный счёт №***, открытый в дополнительном офисе №*** Липецкого отделения №*** ПАО Сбербанк по адресу: N..., произведено перечисление денежных средств на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей за счёт средств бюджета г. Ельца.

На основании приказа управления по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области №*** от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении субсидий между муниципальными районами и городскими округами области» и соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии бюджету Городского округа город Елец из областного бюджета, заключенного между управлением по развитию малого и среднего бизнеса Липецкой области и администрацией городского округа город Елец, в бюджет г. Ельца из бюджета Липецкой области была распределена субсидия, из которой на основании постановления администрации городского округа город Елец №*** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №*** на указанный выше расчетный счет ФИО2 платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление из бюджета г. Ельца денежных средств на возмещение затрат по организации и развитию собственного дела начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на сумму 210000 рублей за счет средств бюджета Липецкой области.

09.11.2018 и 12.11.2018 ФИО2, продолжая реализовывать с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидии в размере 300 000 рублей с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России» с привязанной к ней счетом №*** ИП ФИО2, посредством банкомата №***, расположенного по адресу: N..., получили наличными денежные средства в общей сумме 298 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, а оставшиеся 2 000 рублей в последующем также сняли с вышеуказанного счета в неустановленные следствием дату и время, также распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, указанными совместными и согласованными преступными действиями ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинен ущерб бюджету Липецкой области и г. Ельца Липецкой области на сумму 300 000 рублей, то есть в крупном размере

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2, находясь в статусе обвиняемого, в ходе предварительного следствия 07.06.2019 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство подписано защитником (т. 2 л.д. 81). 

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, 07.06.2019 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 82-85).

Первым заместителем прокурора г. Ельца Липецкой области 07.06.2019 вышеуказанное ходатайство удовлетворено (т. 2 л.д. 86-87).

07.06.2019 с обвиняемым ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 2 л.д. 88-92).

Представление прокурора об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении ФИО2 соответствует ст. 317.5 УПК РФ.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого ФИО2 следствию в расследовании преступлений, изобличении соучастника преступления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаивается, просит о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании выразил согласие с позицией подсудимого. 

Как видно из пояснений государственного обвинителя, при производстве предварительного следствия обвиняемый ФИО2 дал подробные показания, изобличающие не только его самого, но и соучастников, способствовал розыску похищенного.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, и показания подсудимого об этом, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования другого соучастника преступления, изучив мнение представителей потерпевших (т. 2 л.д. 136, 138), суд приходит к выводу о том, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением о сотрудничестве. 

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, в том числе полученными и при активном содействии подсудимого. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленной иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку подсудимый и другое лицо, предварительно вступив в сговор, действуя совместно и согласованно, представили заведомо ложные и недостоверные сведения о затратах на организацию собственного дела, в результате чего получили предусмотренную нормативными правовыми актами субъекта РФ и муниципального образования субсидию, сумма которой согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером.

Учитывая поведение ФИО2 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состоит в браке (т. 2 л.д. 113), имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 127), на учете в Елецком филиале ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 124); под наблюдением в ОКУ «ЕПНД» не состоит (т. 2 л.д. 122); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 125); судим (т. 2 л.д. 115), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 116), способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, со слов имеет хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершения преступления небольшой тяжести. Поэтому при назначении наказания должны учитываться правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применений положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому усматривает возможность применения при назначении наказания положений, предусмотренных, ст. 64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, способствовавшего его раскрытию, изобличению соучастника и розыску похищенного, а также позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания. 

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает обоснованным ходатайство представителя потерпевшего о возврате похищенных денежных средств законному владельцу – комитету бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа города Елец, а ноутбук возвратить ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные этим органом сроки. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- документы на 53 листах, касающихся ФИО2 и ФИО1, заявку ИП ФИО2 на получение субсидии с приложением к ней документации - хранить при уголовном деле №***; 

- ноутбук "............." возвратить законному владельцу – ФИО1;

- денежные средства в сумме 300 000 рублей, хранящиеся в ФЭО СУ СК России по Липецкой области (т. 1 л.д. 238), возвратить законному владельцу – комитету бухгалтерского учета и отчетности администрации городского округа города Елец: 399770, 

<

...>; ИНН/КПП 4821048183/482101001; р/с 

<

***>.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий И.Н. Тарасова