Дело № 2-3310/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

с участием прокурора Ениной Л.Я.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обособленному подразделению ООО «Тиссен Майнинг Констракшн Ист» г. Норильск о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с суд с иском по следующим основаниям: 05.01.2016 г. на участке подземных работ вентиляционного ствола № 10 структурного подразделения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Майнинг Констракш Ист», где истец работал проходчиком, со ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил 

<

данные изъяты>. После случившегося истец был госпитализирован в Норильскую областную больницу, где проходил длительное лечение. 14.09.2016 г. истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности от производственной травмы в размере 

<

данные изъяты>, установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы. 27.03.2017 г. у истца была установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> группа инвалидности. Травму истец получил в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства по обеспечению работникам безопасных условий труда.

Фонд социального страхования в лице его филиала № 39 взял на себя обязательство по ежемесячному возмещению вреда, причиненного травмой, однако моральный вред и дополнительные расходы, связанные с лечением в другом регионе (г. Курган) должен возместить работодатель, по вине которого истец в 33 года стал инвалидом, испытывает физические и нравственные страдания. Работодатель не пытался возместить причиненный ущерб, уволил истца 31.12.2016 г. с работы в связи с окончанием срока трудового договора. На работу истец устроиться не имеет возможности, так как ограничен в физических возможностях и постоянно находится на лечении и на операциях. По состоянию здоровья истец не имеет возможности обеспечить себе и своей семье надлежащий уровень материального достатка. Истец постоянно испытывает физическую боль, а также моральные страдания, поскольку по прогнозам медиков, 

<

данные изъяты>.

По направлению травматологического отделения городской больницы скорой, медицинской помощи истец 4 раза в 2016 - 2017 годах вынужден был для прохождения операций, лечения и других необходимых процедур выезжать в г. Курган в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. Академика Г.А. Илизарова». На проезд в это учреждение истец потратил денежные средства в общей сумме 80879,08 руб., на лечение и на обследование за период болезни истец потратил 10948,5рублей.

Истец считает, что работодатель должен компенсировать расходы на проезд в г. Курган для прохождения лечения, расходы на лечение и моральный вред, причиненный трудовым увечьем, который истец оценивает в 3000000 руб.

Просит суд взыскать с обособленного подразделения ООО «Тиссен Майнинг Констракшн Ист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб., расходы на проезд к месту лечения и обратно в размере 80879,08 руб., расходы на платные медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 10948,50 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Тиссен Майнинг Констракшн Ист» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Также работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Так, если работник получил травму в результате того, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда по нормам трудового законодательства, он может обратиться в суд с требованием о взыскании вреда. При этом бремя доказывания своей невиновности в произошедшем несчастном случае несет работодатель.

Согласно ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. 

Вместе с тем, с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья» граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию.

Из акта о несчастном случае на производстве от 27.01.2016 г. установлено, что 05.01.2016 г. на участке подземных работ вентиляционного ствола № 10 структурного подразделения обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Тиссен Майнинг Констракш Ист», где истец работал проходчиком, со ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил 

<

данные изъяты> 

Причина несчастного случая – неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в неисправности запорной арматуры ремиксера, отсутствии инструкции по безопасному производству всех видов выполняемых работ, технологического регламента, технологической карты (проекта производства работ) по ведению, технологии, обслуживания и ремонта ремиксера, не определении сферы ответственности оперативного и технического персонала, не разработке инструкции по охране труда при работе и обслуживанию ремиксера.

Таким образом, судом достоверно установлено, что травму истец получил в результате нарушения работодателем требований трудового законодательства по обеспечению работникам безопасных условий труда.

14.09.2016 г. истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности от производственной травмы в размере 

<

данные изъяты>, установлена инвалидность 

<

данные изъяты> группы. 

27.03.2017 г. у истца была установлена утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> группа инвалидности. 

Фонд социального страхования в лице филиала № 39 взял на себя обязательство по ежемесячному возмещению вреда, причиненного травмой, однако моральный вред и дополнительные расходы, связанные с лечением в другом регионе (г. Курган) должен возместить работодатель.

По направлению травматологического отделения городской больницы скорой, медицинской помощи истец 4 раза в 2016 - 2017 годах вынужден был для прохождения операций, лечения и других необходимых процедур выезжать в г. Курган в ФГБУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» им. Академика Г.А. Илизарова», что подтверждается выпиской из истории болезни на имя ФИО1 

На проезд в это учреждение истец потратил денежные средства в общей сумме 80879,08 руб., на лечение и на обследование за период болезни истец потратил 10948,5 руб. Указанные затраты подтверждаются копиями проездных документов, кассовых и товарных чеков, договором на оказание платных медицинских услуг.

Суд считает, что работодатель должен компенсировать истцу расходы на проезд для прохождения лечения и расходы на лечение в заявленном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, поскольку на работу он устроиться не имеет возможности, так как ограничен в физических возможностях и постоянно находится на лечении и на операциях. По состоянию здоровья истец не имеет возможности обеспечить себе и своей семье надлежащий уровень материального достатка. Истец постоянно испытывает физическую боль, а также моральные страдания, поскольку по прогнозам медиков, 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца, считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 700000 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3255 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обособленного подразделения ООО «Тиссен Майнинг Констракшн Ист» г. Норильск в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 руб., расходы на проезд к месту лечения в размере 80879 руб. 08 коп., расходы на платные медицинские услуги и лекарственные препараты в размере 10948 руб. 50 коп., а всего 791827 руб. 58 коп.

Взыскать с Обособленного подразделения ООО «Тиссен Майнинг Констракшн Ист» г. Норильск государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3255 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна: 

Судья - Дорошенко Н.В.