78RS0№-92 Дело № 

ПРИГОВОР

 ИФИО1 

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

защитника подсудимого ФИО3 по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО6, (ордер Н 293178 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), а также переводчика с узбекского на русский язык и обратно ФИО13,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сельсовет Джаргурган махала (община, село) Исмоилтепа, проживающего по адресу: 

<

адрес> (общ.), со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у 

<

адрес> сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 для проверки документов, был остановлен гр. ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки документов действуя умышленно предъявил заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, после окончания основного срока временного пребывания на территории РФ, установленного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, согласно заключению эксперта №Э/156-20 от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, что не соответствует предъявляемым требованиям для такого рода документов, предъявив его сотруднику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб ст. лейтенанту полиции Свидетель №1 при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым пытаясь получить законное право на временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3у. следует, что через знакомых он нашел человека, который может ему помочь сделать патент. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он подошел к входу на станцию метро «Черная речка», его там ждал Санджар, тот передал патент, он проверил правильность всех данных, и только после этого передал денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы. На что он беспрепятственно предъявил сотруднику полиции свой паспорт, регистрацию и патент на своё имя. Проверив его документы, сотрудник полиции сообщил, что предъявленный патент вызвал сомнение в подлинности, и он был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> для проверки моих документов, где в присутствии двух понятых и переводчика предъявленный им патент серии 78 № на своё имя был изъят, протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. О том, что патент был поддельным он знал, однако надеялся, что сотрудники полиции не заметят этого. Вину свою признаёт полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 74-76)

Виновность ФИО3у. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждого в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудником полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Задержанный представился ФИО3, еще он пояснил, что он гражданин 

<

адрес>. После задержанный, по просьбе сотрудника полиции, добровольно выдал патент на свое имя, всем участвующим лицам его показал. Номер патента они сейчас уже не помнят. После чего сотрудник полиции изъял указанный патент и сказал всем присутствующим лицам в кабинете, что патент вызывает сомнение в подлинности, после чего положил его в бумажный конверт и опечатал его печатью, все участвующие лица расписались на указанном конверте и в протоколе осмотра места происшествия. Задержанный гражданин по факту изъятого патента пояснил, что приобрел его у неизвестного мужчины за 3 000 рублей. (л.д. 84-85, л.д. 80-81) 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 04. 09. 2020 года в соответствии с графиком несения службы он находился на рабочем месте. При обходе жилого массива административного участка в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> им для проверки документов разрешающего нахождение на территории РФ законно был остановлен иностранный гражданин Республики Узбекистан гр. ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данный гражданин уроженец Республики Узбекистан предъявил паспорт на свое имя, миграционную карту, уведомление о прибытии иностранного гражданина РФ, а также патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вызвал сомнение в подлинности по внешним признакам. В связи с вышеперечисленным в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был доставлен в ОМВД по адресу: 

<

адрес>. Для участия в осмотре места происшествия им были приглашены понятые. Участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенант полиции Свидетель №2 изъял у ФИО3У. патент в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 90-91)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что осмотр был произведен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут. Перед осмотром места происшествия он огласил всем участвующим лицам их права и обязанности. Гражданин Республики Узбекистан представился присутствующим ФИО3 ФИО2, после чего он добровольно выдал вышеуказанный патент на своё имя. Патент имел явные признаки подделки. ФИО3У. пояснил, что данный патент был им приобретен у малознакомого мужчины, который представился ему Санджаром, за 3 000 рублей. Патент был изъят им и упакован в бумажный конверт, который был опечатан печатью № ОМВД России по 

<

адрес> и скреплен подписями понятых, а также подписью ФИО3У. и его переводчика, конверт он заверил печатью и сопроводил пояснительной надписью. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечания не поступили. (л.д. 88-89)

Заключением эксперта №Э/156-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен способом струйной печати с помощью цветного струйного печатающего устройства или принтера для ЭВМ, т.е. не способом предусмотренным для такого рода документов. (л.д. 95-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещение для разбора с доставленными и задержанными при дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>у СПб, в ходе осмотра у гр. ФИО3У. в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут был изъят документ патент серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8-9)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому, подозреваемый по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3У. в присутствии своего защитника ФИО6 и переводчика ФИО13 указал на участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут был остановлен сотрудником полиции, и был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 107-110,111) 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9, согласно которому в действиях гр. ФИО3У. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 4)

Вещественными доказательствами: бланк патента серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3у. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана. 

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и материалами дела.

Доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц и протоколы следственных действий, вещественное доказательство, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено. 

Таким образом, умысел подсудимого на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалы дела, вещественным доказательством и признательными показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3у., выразившиеся в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права - по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение впервые преступления небольшой тяжести. 

Суд принимает также во внимание, что ФИО3у. на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, но совершал административные правонарушения.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с учётом указанных выше положительных данных по личности виновного, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1250 рублей 00 копеек, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40 362 000 (ОМВД 

<

адрес> СПб) КБК 188 1 16 21020 02 6000 140.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО3 ФИО2 – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: бланк патента серии 78 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО3 ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП Санкт-Петербурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов