ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ "___" ___________ г..

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Остроградского Д.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рязановой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 _____________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1, находясь в лесопосадке в _____________ м. от ........................ Республики, осознавая противоправный характер своих действий, у неустановленного лица, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел для личного потребления один пакетик с наркотическим средством, содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой более 0,93 гр., который положил в левый задний карман джинсовых брюк. 

"___" ___________ г. в _____________ час _____________ минут ФИО1 незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, выехал на пассажирском поезде № ___________ сообщением «Чебоксары-Москва» в вагоне № ___________ место № ___________ от станции Чебоксары до станции Москва.

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут в пути следования поезда ФИО1 из данного пакетика употребил путем курения часть наркотического средства, после чего данный пакетик с наркотическим средством положил в левый задний карман джинсовых брюк. После употребления наркотического средства ФИО1 перед прибытием поезда на станцию Шумерля был изобличен в употреблении наркотического средства сотрудниками полиции.

"___" ___________ г. _____________ часа _____________ минут в служебном купе № ___________ вагона № ___________ поезда № ___________ перед прибытием на станцию Шумерля, Чувашской Республики Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги», у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик с веществом, являющимся согласно заключению эксперта № ___________ от "___" ___________ г. наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,93 гр., что соответствует крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от "___" ___________ г. № ___________ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Рязанова Е.В. ходатайство поддержала и просила суд его удовлетворить. 

Государственный обвинитель Остроградский Д.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого.

Однако, при этом смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном), поведение ФИО1 (ранее не судимого) до и после совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы в совокупности судом признаются исключительными обстоятельствами и позволяют суду при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание без штрафа и ограничения свободы ибо, по мнению суда, назначение данных видов наказания не возымеет должного результата по исправлению осужденного.

Меру пресечения подсудимому с учётом назначения наказания связанного с реальным лишением свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г..

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,93 гр., – уничтожить, телефон марки «ASUS» передать по принадлежности ФИО1, детализацию звонков хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: