Решение

 изготовлено в окончательной форме 20.02.2018г.

Дело 2-28/2018 06 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

с участием прокурора Бакунович М.Н.

при секретаре Саенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к истцу, из-за ранее произошедшего конфликта, действуя умышленно, нанес истцу ножом несколько ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область груди, и в область правого локтевого сустава, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в плевральную полость с формированием гемоторакса, проникающая в полость перикарда (сердечную сумку) с ранением правого желудочка сердца и развитием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сумке, колото-резаные раны задней поверхности правого локтевого сустава. Рана левой половины груди, проникающая в перикардиальную и левую плевральную полости с ранением сердца, сопровождалась развитием шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Раны в области правого локтевого сустава не повлекли развития опасных для жизни состояний, потребовали проведения первичной хирургической обработки и наложения швов и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью,

По факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия (ножа) было возбуждено уголовное дело. Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 20.09.2016г. был вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В установленном законом порядке истец признан потерпевшим.

Истец ссылается на то, что при лечении им потрачены денежные средства в размере 19010,00 российских рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, сметой (расчетом стоимости услуг), а также кассовым чеком. В результате совершенных ФИО2 противоправных действий он испытал острую боль, ранение сердца сопровождалось развитием шока тяжелой степени, после произошедшего он потерял сознание, очнулся в больнице через три дня.

Истец указал, что ему причинены физические и нравственные страдания, продолжающиеся по настоящее время и выразившиеся в том, что он стал переживать, волноваться, испытывать постоянное чувство страха, ощущать психологический дискомфорт. У него нарушился сон, постоянно всплывают воспоминания о тех страшных событиях, которые могли привести к необратимым последствиям. Мысли с том, что его могло не стать, он мог лишиться возможности находиться со своими родными и близкими, видеть, как растет маленький сын, не покидают меня. После произошедшего истец был вынужден отказаться от привычного активного образа жизни, попал в больницу, по настоящее время лечение не завершено, он потерял работу, до настоящего времени не трудоустроен, на его иждивении находится двухлетний сын, которого нужно обеспечивать. Размер компенсации морального вреда он определил в 500 000 рублей, просит его взыскать с ответчика, а также взыскать расходы на лечение 19 010 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации в Респ.Беларусь, а также посредством направления международного судебного поручения, направления копий иска по месту отбытия наказания, возражений на иск и доказательств в подтверждение позиции от него в суд не поступило.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, учитывая заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, в части возмещения расходов на лечение - удовлетворить, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга 20.09.2016г. был вынесен приговор по делу 1-515/16, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев, приговор суда вступил в законную силу (л.д. 6-20). 

В установленном законом порядке истец признан потерпевшим, при рассмотрении уголовного дела гражданский иск им не предъявлен не был.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений к истцу, из-за ранее произошедшего конфликта, действуя умышленно, нанес истцу ножом несколько ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область груди, и в область правого локтевого сустава, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления последствий. В результате преступных действий ФИО2 истцу были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности левой половины груди, проникающая в плевральную полость с формированием гемоторакса, проникающая в полость перикарда (сердечную сумку) с ранением правого желудочка сердца и развитием гемоперикарда (скопление крови в сердечной сумке, колото-резаные раны задней поверхности правого локтевого сустава. Рана левой половины груди, проникающая в перикардиальную и левую плевральную полости с ранением сердца, сопровождалась развитием шока тяжелой степени, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Раны в области правого локтевого сустава не повлекли развития опасных для жизни состояний, потребовали проведения первичной хирургической обработки и наложения швов и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного, приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ссылается на то, что при лечении им потрачены денежные средства в размере 19010,00 российских рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг, сметой (расчетом стоимости услуг), а также кассовым чеком. Им суду представлен договор об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный им с ГБУ «НИИ Скорой помощи им.Джанелидзе», предметом договора является оказание пациенту медицинских услуг, а именно истцом понесены расходы за лечение в общей палате стационара (граждане СНГ), приобретены медикаменты на сумму 3 000 руб., за рентгенограмму – 500 руб., анализ мочи – 170 руб., исследование крови на общую сумму 940 руб. (чек и договора на л.д. 21-24, выписка на л.д. 25).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Ч.2 настоящей статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Стороны по делу являются гражданами Республики Беларусь, однако преступление ответчиком совершено на территории Российской Федерации, а потому, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пп. "б" п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В силу положений ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» застрахованным лицом является физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, однако истец не является лицом, застрахованным в рамках обязательного медицинского страхования, а потому, им, как гражданином Республики Беларусь, были оплачены услуги медицинского характера, в том числе нахождение в общей палате стационара.

С учетом изложенного, расходы, понесенные истцом на лечение, подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал истец в иске, он просит возместить компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование истец указал, что в результате совершенных ФИО2 противоправных действий он испытал острую боль, ранение сердца сопровождалось развитием шока тяжелой степени, после произошедшего он потерял сознание, очнулся в больнице через три дня. Ему причинены физические и нравственные страдания, продолжающиеся по настоящее время и выразившиеся в том, что он стал переживать, волноваться, испытывать постоянное чувство страха, ощущать психологический дискомфорт. У него нарушился сон, постоянно всплывают воспоминания о тех страшных событиях, которые могли привести к необратимым последствиям. Мысли с том, что его могло не стать, он мог лишиться возможности находиться со своими родными и близкими, видеть, как растет маленький сын, не покидают меня. После произошедшего истец был вынужден отказаться от привычного активного образа жизни, попал в больницу, по настоящее время лечение не завершено, он потерял работу, до настоящего времени не трудоустроен, на его иждивении находится двухлетний сын, которого нужно обеспечивать. 

Вместе с тем, истцом не представлены в ходе судебного разбирательства доказательства того, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что в результате преступных действия ответчика истец потерял работу и не может вновь трудоустроиться, иных доказательств, которые свидетельствовали бы о негативных последствиях для состояния здоровья полученной травмы им также не представлено, несмотря на то, что ему в ходе досудебной подготовки по делу разъяснялись положения ст.1085 ГК РФ (л.д. 29).

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, причиненного ответчиком, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении морального вреда частично, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

Истец в силу положений Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью, а потому, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 060 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные на лечение расходы в сумме 19 010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., а всего 419 010 (четыреста девятнадцать тысяч десять) рублей.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 060 (одна тысяча шестьдесят) рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья