Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 16 июля 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 18 июня 2018 года № 18810089170000919267, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий 

<

адрес> в городе Салехарде

привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа ФИО1 признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления. ФИО1 отрицает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Утверждает, что не создавал помех пешеходу, которая даже не выходила на проезжую часть для перехода дороги.

Кроме того, по мнению автора жалобы, вопреки требованиям ст. 29.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено одним и тем же сотрудником полиции.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием. Пояснил, что 18 июня 2018 года в утреннее время управлял автомобилем НИВА ШЕВРОЛЕ по улице Ямальская. На перекрёстке с улицей ФИО2 он повернул направо на зелёный сигнал светофора. В это время пешеходов на проезжей части не было. Действительно, в одном направлении с ним двигалась женщина. Однако, в момент проезда им пешеходного перехода, гражданка до перекрёстка ещё не дошла и переход дороги не начинала.

ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду своих представителей на рассмотрение дела не направило. Суд на основании ст. 25.15 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие контролирующего органа.

Изучив материалы дела, заслушав мнение стороны защиты, прихожу к следующим выводам.

18 июня 2018 года около 09 ч. 58 мин. ФИО1 управлял автомобилем ШЕВРОЛЕ НИВА г/р/з 

<

данные изъяты> по улице Ямальская в городе Салехарде и совершил поворот направо на улицу Зои Космодемьянской.

По версии сотрудников полиции при совершении данного манёвра водитель в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу гражданке, пересекавшей проезжую часть улицы ФИО2 по пешеходному переходу.

В подтверждение этому контролирующий орган представил протокол об административном правонарушении, показания свидетеля ФИО3 и видеозапись.

Между тем, ФИО1 данный факт категорически отрицает и утверждает, что правил дорожного движения не нарушал. По его мнению, в момент пересечения автомобилем пешеходного перехода людей на проезжей части не было. Никаких помех в движении человеку он не создал.

Оценивая противоречия между показаниями водителя и версией сотрудников полиции, исхожу из следующего.

На видеозаписи отчётливо видно, как автомобиль ШЕВРОЛЕ НИВА г/р/з 

<

данные изъяты> поворачивает направо и проезжает пешеходный переход, расположенный на перекрёстке улиц Ямальская и ФИО2 в городе Салехарде. 

Примерно в это же время ФИО3 двигается по тротуару улицы Ямальская и пересекает проезжую часть улицы ФИО2.

Как правильно отмечает ФИО1, в результате своего манёвра никаких помех пешеходу он не создал - не заставил ту менять ни траекторию ни скорости движения.

В момент выезда автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА г/р/з 

<

данные изъяты> на перекрёсток ФИО3 на проезжую часть выйти ещё не успела.

Как следствие, у ФИО1 не возникла предусмотренная п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность остановиться и уступить дорогу пешеходу (соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № АКПИ 12-205).

Объяснение свидетеля ФИО3 и протокол об административном правонарушении опровергается просмотренной видеозаписью. 

Учитывая закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая по внимание причины прекращения производства по делу, доводы стороны защиты о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом по существу не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 18 июня 2018 года № 18810089170000919267 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев