Дело № 1-391/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 7 ноября 2017 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение № и ордер № от 2.11.2017,

при секретаре Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-03.06.2010 Левобережным районным судом г.Воронежа по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

-16.09.2010 Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 03.06.2010, отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 03.06.2010, окончательное наказание определено в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно;

-01.10.2010 Ленинским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.09.2010 и, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 17.10.2013 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

31.07.2017 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Синторг 2010» ООО «Синторг 2010», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на хищение бутылки настойки горькой «Зубровка Легендарная», объемом 0,5 литра, принадлежащей ООО «Синторг 2010» из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 31.07.2017 примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, похитил с торгового стеллажа вышеуказанного магазина бутылку настойки горькой «Зубровка Легендарная», объемом 0,5 литра, стоимостью 253 рубля 89 копеек, удерживая которую в руках, понимая, что его действия очевидны для окружающих и сотрудника магазина ФИО4, игнорируя требования которой остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, причинив ООО «Синторг 2010» материальный ущерб в размере 253 рубля 89 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и свою вину признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

От представителя потерпевшей организации поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, от участия в судебных прениях отказывается, претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей полностью возмещен, и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО2 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного им в период нахождения под административным надзором, установленным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.01.2017 сроком до 17.10.2019, при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также иные данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в Психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающей на назначении виновному строгого наказания, а также состояние здоровья и возраст родителей виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился ФИО2, существенно повлияло на поведение виновного в момент совершения противоправного деяния и привило к совершению настоящего преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований, позволяющих применить положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 и ст.64 УК РФ, и, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание виновного, позволяют суду прийти к выводу о том, что перевоспитание и исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мещерякова