Копия Дело № 2-2290/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, 

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ФИО2 при жизни, на праве собственности принадлежал жилой дом 1917 года строения (далее –спорный жилой дом А), расположенный по адресу: 

<

адрес> (до переименования – 

<

адрес>). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его супруга – ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (мать истца ФИО7). Указанным наследникам перешло в порядке наследования право собственности в размере на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследственное дело после её смерти не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО5, ФИО6, ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения ФИО6 безвозмездно передала в собственность ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В 1999 году ФИО9 совместно с истцом ФИО7, за свой счет и своими силами построили на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер Б,Б1,б, которым ФИО6 владела на правах собственника и несла бремя его содержания.

Ссылаясь на отсутствие возможности оформления прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке, истец ФИО7 с учетом уточнённых требований, просила: установить факт принятия ФИО7 наследства после смерти матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на спорный жилой дом Б. 

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены – ИК МО г. Казани, ФИО1 (сын ФИО4), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10 (дочь ФИО6), ФИО8 (дочь ФИО5), ФИО11 (супруг ФИО5.)

Впоследствии в дело вступило третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО8, предъявив требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований ФИО8 указала, что её мать – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является наследником принявшим наследство в силу совершения фактических действий по его принятию. Таким образом, ФИО8 в порядке наследования после смерти матери – ФИО5 перешло право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А, принадлежащие наследодателю в порядке наследования после смерти отца - ФИО2

В ходе рассмотрения дела ФИО8 требования уточнила, указав, что наследниками после смерти ФИО5, фактически принявшими наследство являются ФИО8 и мать наследодателя – ФИО3, следовательно, ФИО8 перешли в порядке наследования 1/8 доли (1/2 от ? доли, принадлежащей ФИО5.), окончательно просила: установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери – ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО8 право собственности в размере 1/8 доли в порядке наследования на спорный жилой дом А,А1,А2,А3,А4,А5,а. 

К производству суда в ходе рассмотрения дела было принято встречное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» о признании права собственности на жилой дом А в порядке наследования. 

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1 является сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 3/8 долей (1/4 доли после смерти ФИО2 + 1/8 доли после смерти ФИО5) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А, наследником по закону первой очереди фактически принявшим наследство являлся отец истца - ФИО4 

После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 5/8 долей (1/4 доли перешедшая в порядке наследования от ФИО2 + 3/8 доли в порядке наследования от ФИО3) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом А. 

К имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство на 5/8 долей в праве общей на спорный жилой дом А.

Истец по встречному иску ФИО1 не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорный жилой дом А, ввиду наличия в нем самовольных пристроев А2,А3,А4,А5, а, которые были возведены ФИО4 при жизни.

Ссылаясь на отсутствие нарушений строительных норм и правил при возведении пристроев, ФИО1 просил суд: признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом а, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью 86,6 кв.м., состоящий из литер А,А2,А3,А4,а, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом литер А в порядке наследования, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом А, выделено в отдельное производство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО12 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО13 в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО1, и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 – ФИО14 в судебном заседании требования поддержала, против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: его супруга – ФИО3, дети - ФИО4, ФИО5, ФИО6 (мать истца ФИО7). Указанным наследникам перешло в порядке наследования право собственности в размере на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после её смерти не заводилось.

Как следует из пояснений сторон, не противоречащих материалам дела, наследниками, фактически принявшими наследство, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: мать наследодателя – ФИО3 и дочь наследодателя – ФИО8, которым в порядке наследования перешло право собственности на спорный жилой дом в размере 1/8 доли каждой (1/4 доли ФИО5 ?2).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, наследственное дело после её смерти не заводилось. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети: ФИО5., ФИО6, ФИО4 

При этом, как следует из материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, является её сын - ФИО4, который совершил фактические действия по принятию наследства, вступив во владение спорным жилым домом. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором дарения ФИО6 безвозмездно передана в собственность ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № нотариусом Казанского нотариального округа ФИО22 Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО4, является сын наследодателя – ФИО1 Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 доли на жилой дом, литер А, 

<

адрес> (бывшая 

<

адрес>), общей площадью 28, 5 кв.м. 

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, указанные 5/8 доли жилого дома принадлежат наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Первой Государственной нотариальной конторой ТАССР 07 января 1957 года по реестру №, зарегистрированного в БТИ Приволжского района г. Казани, в том числе доли умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и 20 июня 1987 года ФИО3, наследником которых является наследодатель принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно сведениям АО «БТИ РТ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом (литер А, 1917 года постройки), расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в БТИ г. Казани, в реестровой книге №, стр. 10. 

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,а 1917 года постройки, составляет 145,9 кв.м., в том числе жилая – 86,6 кв.м. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на спорный жилой дом, 1917 года постройки, литеры А,А1, А2, А3, площадью 121,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в размере ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО7 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный дом. 

Как следует из экспертного заключения АНО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы документация на размещение и эксплуатацию жилого дома № литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а, по 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №, составленного 20 февраля 2019 года, спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, а именно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при условии выполнения рекомендаций, указанных в пункте 2.1 заключения (дефекты конструктивных элементов и инженерных сетей). 

При изложенных обстоятельствах, поскольку самовольно возведенные пристрои (литеры А1,А2А3,А4,А5,а) не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, нарушений санитарных норм при строительстве дома не допущено, истцы владеют и пользуются данным земельным участком и расположенным на нем строением длительное время на праве собственности, какие-либо требования к ним о сносе самовольной постройки не предъявляются, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на истцами, как наследниками, принявшими наследство, в долях соответствующих размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, наследодателям - ФИО4 (5/8 доли) и ФИО5 (1/8 доли) при жизни, на праве общей долевой собственности, принадлежал жилой 

<

адрес> литер А,А1,А2,А3,А4,А5,а, право собственности на который было зарегистрировано в органах БТИ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на время возведения дома. 

Судом установлено, что дом возведен на земельном участке с соблюдением категории земли и назначения его разрешенного использования, каких-либо нарушений закона или иных правовых актов, действовавших на момент возведения дома судом не установлено.

С учетом изложенного исковые требования истца ФИО1, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО8, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», ИК МО г. Казани, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8 к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 5/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,а, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью – 86,6 кв.м. 

Установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 в порядке наследования после смерти матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в размере 1/8 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литеры А,А1,А2,А3,А4,А5,а, общей площадью 145,9 кв.м., жилой площадью – 86,6 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме. 

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.