Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Балашихинский городской суд ФИО1 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника Балашихинского городского прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО1 кабинета № ФИО1 

<

адрес> Кот А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ «Войсковая часть 3111» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армении, гражданина Республики Армении, зарегистрированного по адресу: Республики Армения, 

<

адрес>, пер.Нерсисян, 

<

адрес>, временного зарегистрированного по адресу: ФИО1 

<

адрес>, мкр.Подрезково, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним общим образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлены, ФИО2, находился около охраняемой территории для размещения вооружения военной и специальной техники предназначенной для пребывающих воинских формирований оперативных резервов директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ войсковой части 3111, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, микрорайон Никольско – Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2, где увидел уложенные в грунт железобетонные дорожные плиты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на хищение дорожных железобетонных плит, принадлежащих войсковой части 3111.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день, в дневное время, посредством мобильной связи, предложил ранее знакомому ФИО4 приобрести принадлежащие ему 20 железобетонных дорожных плит по цене 3000 рублей за каждую, ФИО4, будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 согласился на покупку, оговорив с последним время и место встречи, а также заказал для дальнейшей транспортировки дорожных железобетонных плит грузовой тягач седельный марки «MAN TGS 33/480 6х4 BBS-W», регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, договорился с ранее знакомым ФИО6 о прибытии последнего ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Никольско – Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2, на принадлежащем ему автомобиле марки «Урал» регистрационный знак 

<

***> с установленным на его базе подъемным краном, а также ФИО7 и ФИО8, с целью оказания помощи в погрузке бетонных плит для дальнейшей транспортировки, которым о своих преступных намерениях не сообщил. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа открыл шлагбаум и незаконно проник на охраняемую территорию, войсковой части 3111, являющеюся иным хранилищем материальных ценностей, расположенной по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Никольско – Архангельский, шоссе Энтузиастов, владение 2, через который также проехал автомобиль марки «Урал» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 и грузовой тягач седельный марки «MAN TGS 33/480 6х4 BBS-W», регистрационный знак 

<

***> по управлением ФИО5, где ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, передал прибывшему ФИО4 дорожные железобетонные плиты марки 2П 30-15-30 в количестве 20 штук, стоимостью 6301 рубль 06 копеек за каждую, на общую сумму 126032 рублей 00 копеек, принадлежащие войсковой части 3111, тем самым, тайно их похитив. Затем, ФИО2 совместно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, неосведомленными об истинных преступных намерениях ФИО2, используя кран, установленный на автомобиле марки «Урал» регистрационный знак 

<

***>, погрузили в грузовой тягач седельный марки «MAN TGS 33/480 6х4 BBS-W», регистрационный знак 

<

***>, указанные выше плиты в количестве 15 штук и 5 приготовили к дальнейшей погрузке. Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления военнослужащими войсковой части 3111 и подоспевшими сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить своими преступными действиями восковой части 3111 материальный ущерб на общую сумму 126032 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Кот А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО9 и представитель потерпевшего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ «Войсковая часть 3111» ФИО10 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО9 и представителя потерпевшего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ «Войсковая часть 3111» ФИО10, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что по данным психоневрологического диспансера филиала ГБУЗ «ПКБ ДЗМО» ФИО2 в картотеке психоневрологического диспансера не значится, а также, учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, по данным психоневрологического диспансера филиала ГБУЗ «ПКБ ДЗМО» ФИО2 в картотеке наркологического диспансера не значится.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97, 99 УК РФ не нуждается; в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

Согласно характеристики УПП Отдела МВД России по 

<

адрес> – оол А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристики УПП ОП по г.о. Химки МУ МВД России «Химкинское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту временной регистрации по адресу: ФИО1 

<

адрес>, мкр.Подрезково, 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, признание вины, раскаяние, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту временной регистрации, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным применить условия ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2 не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (Десять) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: 20 железобетонными плитами, переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего Федеральной службы войск национальной гвардии РФ «Войсковая часть 3111» ФИО13; автомобилем марки «Урал», государственный регистрационный знак 

<

***>, переданным на ответственное хранение ФИО6; автомобилем марки «Ман», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «NARKO», государственный регистрационный знак ЕК 2305 50, переданными на ответственное хранение ФИО5

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам ФИО1 областного суда через Балашихинский городской суд ФИО1 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий М.В. Самозванцева