Дело №2-1556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Жилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» об уменьшении цены договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Строительная сфера» об уменьшении покупной стоимости квартиры на сумму расходов, необходимых для проведения ремонтно-монтажных работ по устранению недостатков строительства, в размере 152 088руб., взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 152 088руб., взыскании убытков, связанных с расходами, которые истец понесет для проведения ремонтных работ по восстановлению отделки в квартире в соответствии с имеющимся аналогом, в размере 148 480руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня рассмотрения дела судом, на дату подачи иска неустойка составляет 22 813.20руб., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня рассмотрения дела судом, на дату подачи иска неустойка составляет 22 272руб., взыскании компенсации морального вреда 50000руб., штрафа, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная сфера» и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал», «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» под управлением ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» (Участник) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с указанным Договором № ООО «Строительная сфера» приняло на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства -жилые помещения и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома. А Участник обязуется в срок, предусмотренный Договором, оплатить обусловленную Договором цену, после чего принять жилые помещения при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 1.1. и 1.2. Договора №).

В соответствии с п.5.1 Договора № ответчик принял на себя обязательства передать Участнику Квартиры, качество которых соответствует условиям Договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал», «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» под управлением ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и ФИО2 был заключен договор №-(2) уступки права требования (цессии) (Приложение №), в соответствии с которым Участник уступил ФИО2 свое право требования к ООО «Строительная Сфера» на получение в собственность Объекта долевого строительства - 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику о передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома квартиры и общего имущества, входящее в состав многоквартирного дома, было приобретено истицей у ФИО2 на основании договора уступки права требования №.

Квартира ответчиком по акту приёма-передачи была передана истице ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после передачи квартиры, истицей был выявлены ряд недостатков, ухудшающих качество квартиры, несоответствия проектной документации, отступления от условий договора:

- выявлен скрытый недостаток, а именно смонтированная электропроводка в квартире не соответствует условиям Договора, требованиям СП 31-110-2003, ПУЭ, ГОСТ 31996—2012 и проектной документации, что представляет опасность для жизни и здоровья членов семьи истицы, проживающих в ней.

- работы по устройству стяжки пола выполнены с отступлением от проекта, не соответствуют действующим нормативным требованиям согласно СНГиП 3.04.01-87 п.4.27, таб.20. Вследствие чего, указанный недостаток истице пришлось устранять самостоятельно путем устройства выравнивающей стяжки.

- при измерении бесконтактным инфракрасным термометром температуры поверхностей наружных стен и пола в помещениях квартиры были выявлены зоны с температурным перепадом превышающего нормативные значения на полу во всех комнатах, и многочисленные мостики холода (участки повышенных теплопотерь) на углу стен и примыкания стен и перекрытия. Истица считает, что выявленные «холодные зоны» пола квартиры являются следствием недостаточного (некачественно выполненного) утепления ограждающих конструкций и проникновения (инфильтрации) холодного воздуха с улицы.

- технология монтажа газобетонных блоков в квартиры не соблюдалась. Клеевой раствор между блоками положен неравномерно, наружные стены с оконными проёмами выполненные из газобетонных блоков «Теплон» с нарушениями, швы между блоками заполнены частично. Выявлены щели между блоками и растворной постелью, происходит продувание и промерзание стен в местах сопряжения бетонных блоков, которые являются мостиками холода. Местами толщина швов превышает допустимые значения более 3 мм. Более того, все вертикальные швы между стеновыми бетонными блоками вообще не заполнены клеем. Указанный дефект приводит к ослаблению прочности стен и промерзанию стен в холодный период года.

- кладка перегородок в ванной комнате и туалете выполнена с отступлением от нормативных требований, местами швы незаполненные, кирпич в кладке с трещинами.

- в ванной комнате имеется выбоина с обнажением арматурных стержней в потолочном перекрытии, что является нарушением СП 70.13330.2012. 

- при монтаже стояка канализации не выполнена его изоляция рулонным материалом в уровне перекрытия, что противоречит п.5.26 СП 40-107-2003.

- кладка вентиляционных шахт в квартире выполнена толщиной швов более 10мм, горизонтальные и вертикальные швы кладки полностью не заполнены раствором. Кирпичная кладка канала выполнена с обращением околотых поверхностей кирпича внутрь канала, и с недостаточным заполнением раствором; местами имеются наплывы из раствора на стенах канала, что приводит к уменьшению сечения канала.

- в квартире не правильно организована работа приточно-вытяжной системы, противоречащая требованиям, изложенным в пп.9.6, 9.7 СП 54.13330.2011 и в п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. 

- качество выполнения монтажных работ оконных конструкций не отвечает требованиям и рекомендациям ГОСТ 30971-2002, ГОСТ Р 52749-2002, ГОСТ 30674-99 по выполнению монтажных швов и креплению оконных блоков в стеновых проемах. 

В связи с тем, что в объекте долевого строительства - двухкомнатной квартире имелись недостатки, 03.03.2017г. истица направила претензию ответчику, в которой просила об уменьшении покупной стоимости квартиры, на сумму расходов необходимых для устранения недостатков выполненных работ, выплаты денежных средств в счёт уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 152 088 руб., возмещения убытков, связанных с расходами, которые она должна будет произвести для проведения ремонтных монтажных работ по восстановлению отделки в квартире, в размере 148 480руб. Однако ответчик проигнорировал названные требования, и ответа на вышеупомянутую претензию истице также не направил. 

Истца считает, что стоимость устранения вышеуказанных недостатков в ценах ТСНБ-2001 (редакции ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 088 руб., а с учётом выполненной в ее квартире отделки и применённых отделочных материалов и оборудования, рыночная стоимость возмещения затрат на выполнение ремонтных монтажных работ по восстановлению отделки в квартире составляет 148 480 руб.

С учетом изложенного, истица полагает, что её требования к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора должны были быть удовлетворены в 10-дневный срок со дня предъявления указанного требования, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены ответчиком. Следовательно, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, и на момент подачи искового заявления с ответчика также подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований об уменьшении покупной стоимости квартиры, размер которой из расчёта 152 088 руб.:100%х3%х5 дн. = 22 813 руб. 20 коп., и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, размер которой из расчёта 148 480 руб.:100%х3%х5 дн. = 22 272 руб.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена. Ранее в ходе рассмотрения дела на удовлетворении иска настаивала, поддержала все изложенное в иске, дополнительно пояснив, что в ее квартире имеются следующие строительные недостатки: плохая звукоизоляция; холодные полы в коридоре, в зале и на кухне; холодные стены в зале, в детской комнате; холодные батареи во всей квартире; некачественная электропроводка; не работает вентиляция на кухне; пробоины в стене; полы в коридоре неровные. Все это создает значительные неудобства для проживания в данной квартире с маленькими детьми и, соответственно, причиняет истице моральные страдания.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд: уменьшить стоимость квартиры на сумму расходов, необходимых для проведения ремонтных работ по устранению недостатков строительства, в размере 98 000руб., взыскать с ответчика в пользу истица денежную сумму в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 98 000руб., взыскать с ответчика в пользу истицы убытки, связанные с расходами по проведению ремонтных работ по восстановлению отделки квартиры в соответствии с имеющимся аналогом, в размере 62 000руб., взыскать неустойку за нарушение ответчиком сроков удовлетворения требования истицы о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 134 040руб., взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истицы о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 122 766руб., взыскать моральный вред 50000руб. и штраф. Поддержал исковые требования и пояснения истицы, дополнительно пояснив, что в сумму убытков истица включает те расходы, которые она должна будет понести для восстановления свой квартиры после устранения строительных недостатков, поскольку ремонт в квартире уже сделан, квартира сдавалась в строительном варианте. Истица неоднократно обращалась к ответчику с претензиями по поводу наличия строительных недостатков, которые остались без удовлетворения. С выводами проведенной в рамках настоящего гражданского дела судебной экспертизы не согласен, полагает, что экспертиза проведена экспертами поверхностно, без проведения соответствующих измерений, не объективно, считает, что эксперты заинтересованы были в исходе дела в пользу ответчика.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, представили в суд письменный отзыв на иск, а также пояснили суду следующее. С выводами проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы согласны, выявленные экспертами строительные недостатки являются незначительными. Истица до обращения в суд не дала ответчику возможность устранить данные недостатки, поскольку уклонялась от осмотра ее квартиры представителями ответчика. Требования истицы о взыскании убытков не признают, поскольку истица не доказала в ходе рассмотрения дела необходимость несения ею в будущем данных убытков и их размер. Размер заявленной стороной истца неустойки и штрафа считают явно завышенным, в связи с чем просили суд применить положения ст.333 ГК РФ, а также указали, что истица неверно произвела расчет неустойки, поскольку необходимо ее рассчитывать исходя из 1% в день, а не из 3% как полагает истица. Помимо этого, просили суд в случае удовлетворения иска обязать истицу передать ответчику некачественные оконные конструкции во избежание неосновательного обогащения истца.

Третьи лица ООО «УК «Ричвуд Капитал», ЗПИФН «Доступное жилье», ФИО2, ООО «ТД Гласс Инжиниринг» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, экспертов, исследовав материалы дела, проектную документацию на многоквартирный жилой дом, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная сфера» и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал», «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» под управлением ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» (Участник) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> В соответствии с указанным Договором № ООО «Строительная сфера» приняло на себя обязательство в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства -жилые помещения и общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома. А Участник обязуется в срок, предусмотренный Договором, оплатить обусловленную Договором цену, после чего принять жилые помещения при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункты 1.1. и 1.2. Договора №).

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал», «Д.У.» Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» под управлением ООО «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» и ФИО2 был заключен договор №-(2) уступки права требования (цессии) (Приложение №), в соответствии с которым Участник уступил ФИО2 свое право требования к ООО «Строительная Сфера» на получение в собственность Объекта долевого строительства - 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право требования к ответчику о передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома квартиры и общего имущества, входящего в состав многоквартирного дома, было приобретено истицей у ФИО2 на основании договора уступки права требования №.

Квартира ответчиком по акту приёма-передачи была передана истице ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ООО «Строительная сфера» письменную претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных ею строительных недостатков на общую сумму 152 088 руб., а также убытков с учётом выполненной в ее квартире отделки и применённых отделочных материалов и оборудования, рыночная стоимость которых составляет 148 480 руб.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, заявленные истицей исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения между сторонами распространяется также и законодательство о защите прав потребителей. 

В силу ч. ч. 1, 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Помимо этого, статья 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает гарантии качества объекта, предусмотренные договором.

Так, согласно ч.1 указанной статьи застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 данной нормы предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 этой же нормы участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Так, истицей в квартире, переданной ей ответчиком по договору участия в долевом строительстве с учетом договоров уступки прав требования, выявлены определенные недостатки, возникшие в течение гарантийного срока.

Для проверки доводов истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, эксперты заключили следующее:

- Соответствие конструктивных элементов 

<

адрес>, выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, проекту и нормативным требованиям; Все электромонтажные работы выполнены в строгом соответствии с правилами устройств электроустановок, в четком соответствии с существующими требованиями к проектной документации, а также правилами испытаний и эксплуатации.

- Установлено, что кладка наружных стен выполнена из газобетонных блоков толщиной 500мм (по системе «паз-гребень») с устройством горизонтальных швов (постели) не более 2мм, без заполнения вертикальных швов, что соответствует проекту и нормативным требованиям «Руководства пользователя» от производителя - Завода Автоклавного Газобетона (

<

адрес>).

Кладка перегородок внутри квартиры выполнена из газобетонных блоков толщиной 100мм, толщина швов - не более 2 мм, соответствует проекту и нормативным требованиям.

Внутренняя стена в месте входа в квартиру выполнена из газобетонных блоков толщиной 300мм, толщина швов - не более 2мм, соответствует проекту и нормативным требованиям.

В устройстве внутренней стены, граничащей с лестничной клеткой, выявлено отсупление от проекта – вместо каркасной обшивки из ГВЛ с утеплителем ФИО3 (толщиной 100мм и зазором 20мм) выполнена стенка из газобетонных блоков - толщиной 100мм с воздушным зазором. В нижней части этой «прижимной» стенки выполнено технологическое отверстие под нишу для подключения слаботочных устройств 330x230x100мм. Поскольку подключение слаботочных устройств в квартире не предусмотрено договором, технологическое отверстие должно быть заделано.

По торцам проемов в кладке по поверхности газобетонных блоков местами имеются мелкие сколы, выбоины которые следует заделать обычным цементно-известковым раствором с добавлением ПВА для пластичности, либо они будут скрыты в последующем штукатуркой или облицовкой откосов.

Поскольку некоторые из видов работ (например, армирование кладки, устройство узлов мест сопряжения наружных стен и перекрытия и т.п.) при возведении наружных стен, перегородок, устройстве вентканалов являются скрытыми - эти работы в обязательном порядке освидетельствуются в ходе их выполнения - составляются Акты освидетельствования скрытых работ. Необходимая исполнительная документация - Акты освидетельствования скрытых работ на кладку наружных и внутренних стен, перегородок, вентканалов - была предоставлена «Застройщиком» (через суд), принята во внимание экспертами.

Экспертом - инженером-конструктором М.Г.А. был выполнен теплотехнический расчет (хоть это и некорректно по отношению к проверенному проектному решению) конструкции наружных стен и внутренней стены, граничащей с лестничной клеткой (где замена каркасной обшивки из ГВЛ с утеплителем ФВ на кладку из газобетонных блоков), который приложен к заключению экспертов. Данный расчет подтвердил то, что разработанные в проекте ограждающие конструкции и выполненные в квартире истца соответствуют нормативным требованиям по сопротивлению теплопередаче.

Эксперты указывают, что в претензии истца было указано на перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой поверхности наружных стен, который превышал нормативное значение (4°С) при измерении «бесконтактным инфракрасным термометром» (замеры производил представитель истца). Однако какова была температура внутри помещения и какова была температура поверхности стен на тот момент не указывается, при каких других параметрах (влажности и температуры наружного воздуха) производилось это измерение тоже не говорится. Для определения теплопотерь через ограждающие конструкции зданий проводят по необходимости тепловизионное обследование. Данное исследование может производиться только аттестованными специалистами в соответствии с требованиями ПБ 03-440-02. Причем самостоятельно осуществлять тепловизионный контроль и выдавать заключение о качестве проверенных объектов могут только аттестованные специалисты II уровня квалификации. К тому же, тепловизионное обследование ограждающих конструкций имеет ограничения -температура наружного воздуха должна быть не выше минус 5°С, съемка не должна производится при солнечном свете и т.п.

Производство данной экспертизы приходится на теплое время года и ограничено временными рамками, в связи с чем произвести такое обследование в настоящее время не представляется возможным. Установить параметры микроклимата в квартире истца в холодный период, как у них в квартире было зимой, экспертам также не представилось возможным.

Однако эксперты отметили, что характерных повреждений отделки в квартире истца по наружным стенам, которые часто наблюдаются при промерзании (отставание обоев от основания, следы намокания (от возможного конденсата) - экспертами не выявлено.

При этом эксперты указали на то, что возможно, что в квартире было холодно (на что указывает истец) по причине того, что дом был на тот период мало заселен (в квартиры нет доступа) и не была отрегулирована система отопления («батареи были холодные»). Возможно, что нарушен был тепловой режим в местах общего пользования (дом одноподъездный, квартира на 2 этаже, при открывании входной двери и удержании её в открытом состоянии, что часто происходит в новостройках (привозят материалы на отделку, ждут мастеров и т.д.), происходило их выхолаживание.

Эксперты также отметили ещё один момент - в квартиру истица вселилась ДД.ММ.ГГГГ., до заселения в квартиру в ней производились отделочные работы с мокрыми процессами: штукатурка, шпатлевка, выравнивание полов. Возможно в квартире в зимний период была повышена влажность, которая усугубляла чувство «холода».

- В помещениях квартиры по потолкам наблюдаются местами неровности по поверхности - в местах стыков листов опалубки, устанавливавшейся при устройстве монолитной плиты («застывшее цементное молоко»), местами по поверхности - прилипший цементный раствор.

В ванной комнате, очевидно, при монтаже стояков водоснабжения и канализации, была нарушена поверхность перекрытия - отслоение и отпадение фактурного слоя вокруг трубопровода.

Для приведения поверхности потолков в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует провести шлифование потолков местами, выполнить сглаживание поверхности монолитного перекрытия цементным раствором в ванной комнате.

- Согласно произведенным замерам в 

<

адрес> размеры оконных проемов под заполнение конструкциями из ПВХ-профилей следующие: гостиная: 1,60м (Н) х 0,80м (боковое), 1,60м (Н) х 0,80м, под балконный дверной блок - 2,40м(Н) х 0,75м; комната: 1,60м (Н) х 1,50; кухня: 1,60м (Н)х 1,20.

Конструкция исследуемых оконных заполнений (оконные и дверной балконный блоки) соответствует требованиям действующей НТД по показателю требуемого сопротивления теплопередаче (0,55 м2х°С/Вт).

Отклонений в геометрии элементов оконных и дверного балконного блоков (перекосов, провиса, отклонения от прямолинейности рамочных элементов и т.п.) экспертом не выявлено.

При визуальном осмотре установлено, что в гостиной в верхней части переплета дверного балконного блока вокруг места крепления по профилю -трещины; по профилю переплета бокового окна - лишние просверленные отверстия.

Дверная балконная дверь открывается и закрывается с приложением усилий. В месте сопряжения горизонтального профиля с вертикальными в переплете балконной двери зазоры до 1мм замазаны герметиком.

С наружной стороны оконных блоков (кухня, комната) - наблюдается местами отслоение пластиковой планки - нащельника.

Со стороны лоджии на окнах гостиной установлены оконные отливы. Отливы устанавливаются только на наружные окна (не выходящие на балкон и лоджию), поэтому в данном случае установки оконных отливов не требовалось.

Зазоров между отливами и нижней гранью оконных проемов в кухне и комнате не выявлено, полость под отливами заполнена пеной (судя по глухому звуку при простукивании, по приподнятому оконному отливу на лоджии, по аналогично установленным отливам со стороны улицы на первом этаже).

Для устройства монтажного (центрального шва) при установке оконных конструкций в квартире истца применен пенный уплотнитель, с наружной стороны (с улицы) для защиты центрального шва установлена пластиковая планка шириной 40мм (нащельник). С внутренней стороны шов защищен влагостойким герметиком. Устройство швов соответствует требованиям ГОСТ 30971-2002.

Исследованием установлено, что ширина монтажных зазоров по периметру проемов между установленными оконными и дверным блоками и гранями проемов соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30971-2002 п.5.6.3.

Расстояние между крепежными элементами - в пределах допустимых значений, соответствует ГОСТ 30971-2002 п.В.6.3. Монтаж оконных дверных балконных блоков выполнен без отклонения по вертикали.

В проекте указаны монтажные узлы установки окон (шифр 226-КР-2, том 4.2, лист 3), включающие элементы отделки - подоконник, штукатурку откосов раствором по сетке, что в договоре не предусмотрено. Крепление оконных конструкций предусмотрено винтами к торцам проемов и к внутренним откосам гибкими пластинами (подобие подвесов).

Фактически выполненное крепление оконных конструкций к торцам проемов (винтами с заглушками) соответствует нормативным требованиям, не противоречит проекту, обеспечивает надежность, прочность, жесткость установки конструкций.

Установка витражей соответствует нормативным требованиям. Выполненное ограждение соответствует нормативным требованиям и проекту.

- Согласно условиям договора Приложению № к договору № ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома -устройство пола (стяжки, напольного покрытия) не предусмотрено. Полы 2-18этажа - монолитная железобетонная плита (перекрытие между этажами).

- В ходе осмотра было установлено, что стояки канализации изполиэтиленовых труб в перекрытии обернуты (изолированы) гидроизоляционнымматериалом; стояки водоснабжения из стальных труб в перекрытиях проходят через стальные гильзы. Монтаж стояков соответствует нормативным требованиям.

- При осмотре вентканалов внутри квартиры на целостность не было обнаружено строительных дефектов, они признаны экспертами находящимися в хорошем состоянии. Также, был произведен осмотр вентканала в «теплом» чердаке от кухни (опускание груза в вентканал, груз свободно перемещался по каналу, препятствий нет), дефектов не обнаружено, вентканал - в хорошем состоянии. Работа системы вентиляции соответствует нормативным требованиям.

Все выявленные экспертами недостатки квартиры признаны ими строительными.

Также эксперты заключили, что для устранения выявленных ими дефектов, недостатков «строительного характера» в квартире истца следует выполнить следующие работы:

- замену дверного балконного блока и оконного блока (бокового);

- снаружи оконных блоков кухни и комнаты - заменить пластиковые планки (нащельники) с плотным приклеиванием к основанию по периметру проемов;

- для приведения поверхности потолков в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует провести шлифование потолков местами, выполнить сглаживание поверхности монолитного перекрытия цементным раствором в ванной комнате;

- имеющиеся мелкие сколы и выбоины по поверхности газобетонных блоков в кладке в торцах проемов заделать обычным цементно-известковым раствором с добавлением ПВА для пластичности;

- в стене, граничащей с лестничной клеткой заделать технологическое отверстие в нише под слаботочные устройства.

Исследуемая стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов, недостатков «строительного характера» в 

<

адрес> определена экспертами в приложенной к заключению смете ЛС-1 и на дату его выдачи составляет - 28 465руб.

В судебном заседании эксперты З.Е.А., М.Г.А., Н.Р.Р. также подробно обосновали сделанные ими выводы относительно всех заявленных истицей недостатков, указав, что для устранения выявленных ими строительных недостатков не потребуется разрушение внутренней отделки квартиры истицы, соответственно, никаких расходов по устранению таких разрушений истица не понесет.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется, эксперты, вопреки доводам представителя истицы, имеют соответствующее образование и квалификацию в области строительства, существенный стаж работы по специальности и экспертной деятельности, они являются объективно незаинтересованными лицами по делу, а доказательств обратному сторона истца суду до вынесения решения по делу не представила, при этом, все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, все эксперты несут ответственность за сделанные ими в ходе экспертного исследования выводы. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу, необходимые, по мнению экспертов, расчеты и измерения, выводы достаточно аргументированы. 

При этом, необходимо отметить, что сторона истца в обоснование своих доводов и в опровержение выводов указанной судебной экспертизы не представила суду каких-либо объективных и допустимых доказательств.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств наличия в объекте долевого строительства определенных строительных недостатков, исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждено заключением вышеуказанной судебной экспертизой. В свою очередь, ответчиком не представлено в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то обстоятельство, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки в указанной в судебной экспертизе части, на которые ссылается и истица, возникли в результате непреодолимой силы либо по вине потребителя - истца.

Соответственно, суд, руководствуясь вышеуказанным заключением судебной экспертизы, полагает необходимым в пользу истицы с ответчика взыскать денежную сумму в счет уменьшения цены договора в размере 28 465руб.

В остальной части данных требований истице следует отказать.

При этом, во избежание неосновательного обогащения истицы, суд полагает необходимым обязать ее после выплаты ей денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 28 465руб. передать ответчику за его счет дверной балконный блок и оконный блок (боковой), подлежащие замене при устранении строительных недостатков квартиры.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требований истицы как потребителя в части уменьшения договорной цены являются обоснованными, по свой сути.

Так, часть 8 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ) предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Соответственно, согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как предусмотрено ст. 22 названного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, закон предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ООО «Строительная сфера» письменную претензию с требованием возместить стоимость устранения выявленных ею строительных недостатков на общую сумму 152 088 руб. Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истицы в части, подтвержденной заключением судебной экспертизы, ответчик не исполнил. Соответственно, с ответчика следует взыскать неустойку в размере 1% исходя из цены строительных недостатков, т.е. от суммы 28465 руб., за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. +10дн.) по 18.05.2017г. (день вынесения решения по делу, как просит истец), что составит 66 дн. просрочки.

Расчет неустойки, по мнению суда, следующий: 28465руб. х 1% х 66дн. = 18786,90руб. данная сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Соответственно, в остальной части данных исковых требований истице следует отказать.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истица препятствовала представителям ответчика произвести осмотр ее квартиры и указанных ею недостатков, не подтверждены материалами дела.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Требования истицы о взыскании морального вреда основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, а также неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени требований истца об уменьшении покупной цены приобретенной квартиры, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.

Соответственно, в остальной части данных требований истице следует отказать.

Требования истицы о взыскании убытков, связанных с проведением ремонтных работ по восстановлению ее квартиры в прежнее состояние после проведения работ по устранению строительных недостатков, в размере 62 000руб., не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ходе устранения выявленных судебной экспертизой строительных недостатков никакого повреждения отделки квартиры истицы не произойдет, что подтвердили в судебном заседании допрошенные эксперты. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика каких-либо расходов по приведению отделки квартиры в прежнее состояние, которые, по мнению истицы, возникнут после устранения строительных недостатков, у суда не имеется.

Соответственно, оснований для взыскания с ответчика и неустойки, рассчитанной истцом от указанной суммы (62000руб.), у суда также не имеется.

В удовлетворении данных требований истице следует отказать в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет сумму 26125,95 руб. ((28465+18786,90+5000)х50%).

Между тем, суд полагает возможным применить к рассчитанному размеру штрафа положения ст.333 ГК РФ для соблюдения баланса интересов обеих сторон и уменьшить его до суммы 10 000руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что производство судебной экспертизы до вынесения решения по делу осталось неоплаченным, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает необходимым возложить расходы по производству судебной экспертизы в сумме 71400 руб. на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, взыскав с истицы данные расходы в пользу экспертного учреждения в размере 50661,21руб. (иск удовлетворен на 29,04% от окончательно заявленной суммы исковых требований в части уменьшения цены квартиры – 98000руб.), с ответчика – 20738,79руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1917,56 руб. (1617,56+300).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора сумму в размере 28 465 руб., неустойку в размере 18 786 руб. 90 коп., моральный вред в размере 5000руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Обязать ФИО1 после выплаты ей денежных средств в счет уменьшения цены договора в сумме 28 465руб. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» за их счет дверной балконный блок и оконный блок (боковой).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1917 руб. 56 коп.

Взыскать в пользу АНО» расходы по производству судебной экспертизы с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в размере 20 738 руб. 79 коп., с ФИО1 в размере 50 661 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Петрова И.И.