Дело № 2-739/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07. 2018 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Брянскстройразвитие» - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, признании акта приема-передачи недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Брянскстройразвитие», указав, что после смерти брата ФИО3 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования имущественных прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с предварительным номером №.... в строительных осях №...., расположенную на 16 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома (1 этап строительства) на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №..... Стоимость оплаченного объекта долевого строительства составляет 1 052 120,00 руб.

Между умершим братом истца ФИО3 (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Брянскстройразвитие» (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома по 

<

адрес> (по договору долевого строительства 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора №.... на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сумма договора от ДД.ММ.ГГГГг. на момент заключения составляет 1 052 120 рублей. Свои обязанности ФИО3 выполнил добросовестно, оплатив полностью стоимость строящегося объекта. До момента смерти (он был найден мертвым ДД.ММ.ГГГГ.) квартира ФИО3 передана по акту передачи не была.

Уведомлений о том что, строительство завершено, ФИО3 от застройщика не получал, интернета у него не было. Дом был сдан по документации ДД.ММ.ГГГГ, а квартира зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ 

Сразу после смерти брата истица сообщила застройщику о его смерти, позвонила в отдел продаж и выслала на электронную почту свидетельство о смерти брата. После вступления в наследство застройщик передал ей односторонний акт приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. составленный между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО3 В регистрационном центре зарегистрировать квартиру на нее как на наследника отказались, т.к. ФИО3 квартира в собственность оформлена не была.

Ответчик нарушил сроки выполнения своих обязательств, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, №.....

В адрес застройщика истцом была послана претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

Просрочка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства составила с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 498 дней, а так же 30 дней после письменной претензии.

И того: (1052120/100*9,28/300*2)*(498+30)=342 570 руб.

Для оплаты долевого строительства брат продал приватизированную квартиру по адресу : 

<

адрес> временно зарегистрировался в квартире у матери по адресу : 

<

адрес>. Строительство к ДД.ММ.ГГГГ. окончено не было, в связи с чем, ФИО3 обращался в суд с иском к ООО «Брянскстройразвитие» о защите прав потребителей, однако в удовлетворении его требований было отказано.

ФИО3 потратил денежные средства в размере 48 000 руб., снимая жилье у ФИО4

ФИО3 - инвалид, стоящий на учете 

<

сведения исключены>, был вынужден 1 год и 7 месяцев жить на съемной жилплощади, с ДД.ММ.ГГГГ без регистрации по месту жительства.

В связи заболеванием он не мог работать, жил только на одну пенсии, вынужден был брать деньги в долг, не имел собственного жилья. 

Ей причинены нравственные страдания в связи с преждевременной кончиной брата, которая в том числе наступила от его переживаний по поводу нарушения сроков сдачи жилого помещения приобретенного им на основании договора долевого участия в строительстве. Моральный ущерб оценивает в 500 000 руб.

Также, при сопоставлении документов, ею была обнаружена разница в площадях спорной квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.... и кадастровым паспортом, которая составила 0, 28 кв.м., что привело к переплате ее стоимости в размере 10 654,76 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Брянскстройразвитие» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342 570 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф, денежные средства в счет разницы между проектной и фактической площадью квартиры размере 10 654,76 руб., денежные средства по найму жилого помещения в размере 48 000 руб., признать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, передать ей квартиру по действительному акту приема-передачи.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МУП «Брянскгорстройзаказчик» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований. Пояснила, что вины застройщика в несвоевременной сдачи дома 

<

адрес> в эксплуатацию нет, имелись объективные причины, связанные с изменением технической документации. Истцом неверно произведен расчет неустойки. Сдача объекта долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течении двух календарных месяцев, с момента сдачи дома в эксплуатацию следовательно период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 дней. Расчет неустойки: 1 052 120,00 руб. x 438 дней x 2 х 1/300 х 9.25% = 284 177,61 руб.

Просит суд учесть поведение сторон при осуществлении своих прав и обязанностей в рамках возникших между ними правоотношений. В частности, действия ответчика, направленные на завершение строительства дома и передачи объекта строительства дольщику. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ФИО3 своевременно направлено извещение о завершении строительства и готовности объекта к передаче, однако письмо вернулось в связи с неполучением ФИО3 по неизвестным причинам. ООО «Брянскстройразвитие» был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная стороной истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются объективные причины для задержки в сдаче дома в эксплуатацию: неоднократные изменения градостроительного плана земельного участка и технико-экономических показателей, изменение источника теплоснабжения.

С учетом изложенного, просила снизить размер неустойки.

Довод истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей несостоятелен, поскольку согласно действующему законодательству обратиться с иском о компенсации морального вреда наследник не может, поскольку физически и нравственно страдал не он.

Требование о взыскании денежных средств, потраченных ФИО3 на проживание в съемной квартире в размере 48 000,00 рублей, считает не обоснованными, поскольку не подтверждено документально.

По условиям п. 2.7 Договора не подлежит возмещению разница между оплаченной ценой квартиры и фактической после завершения строительства в размере 10 654,76 руб., поскольку разница в площади квартиры 0,28 кв.м. - менее 1 кв.м.

Стороной истца не указано, по каким основаниям односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. должен быть признан судом недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Брянскстройразвитие» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО3 было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и 3 экземпляра акта приема - передачи квартиры, заказным письмом с уведомлением, ФИО5 не явился к застройщику по неизвестным причинам. В этой связи ООО «Брянскстройразвитие» был составлен односторонний акт. С уведомлением об изменении адреса, внесением изменений в Договор ФИО3 в ООО «Брянскстройразвитие» не обращался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО3 был заключён договор №.... участия в долевом строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 36,28 кв.м, жилой площадью 14,42 кв.м, в строительных осях №...., стоимостью согласно п. 2.1 договора 1 052 120 руб. 

Согласно п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался завершить строительство дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 2 месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию завершить строительство дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 денежные средства по договору внесены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

В установленные договором сроки дом в эксплуатацию сдан не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлял в адрес ООО «Брянскстройразвитие» претензию с требованиями выплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а затем обращался в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Решение состоялось в его пользу, однако судом апелляционной инстанции было отменено, иск ФИО3 оставлен без рассмотрения, т.к истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Брянскстройразвитие» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры 

<

адрес> сроком на 11 месяцев, с оплатой 8 000 руб. в месяц.

Свидетель Е.. показал в судебном заседании, что ФИО3 его родной дядя, он проживал по адресу: 

<

адрес> до своей смерти, там же был зарегистрирован до 2015 г. Проживал ли он по договору найма в квартире по 

<

адрес> и какие нес расходы по найму ему не известно.

ФИО3 по адресу, указанному в договоре долевого строительства : 

<

адрес>, направлено Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и 3 экземпляра акта приема - передачи квартиры, (исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГг. ) заказным письмом с уведомлением.

Однако письмо вернулось в ООО «Брянскстройразвитие», в связи с его неполучением ФИО3 по неизвестным причинам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянскстройразвитие» был составлен односторонний акт.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер. 

Истцу ФИО1 после смерти брата ФИО3 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право требования имущественных прав на объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с предварительным номером №.... в строительных осях №...., расположенную на 16 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома (1 этап строительства) на земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №..... Стоимость оплаченного объекта долевого строительства составляет 1 052 120,00 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, возникающие из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214), а в части, не урегулированной данным законом, гражданским законодательством и Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - ФЗ N 2300-1).

Частью 2 ст. 6 ФЗ N 214 предусмотрена ответственность застройщика перед участником долевого строительства объекта за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства - начисление неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин - предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

В случае смерти гражданина - участника долевого строительства, его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор (ч. 7 и ч. 8 ст. 4 ФЗ N 214).

Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.3.1.3 Договора участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался завершить строительства дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1.4 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течении двух календарных месяцев с момента сдачи Дома в эксплуатацию.

Поскольку застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика составляет 438 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки составляет: 

1 052 120,00 руб. x 438 дней x 2 х 1/300 х 9.25% = 284 177,61 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя ходатайство о снижение размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и имеются объективные причины для задержки в сдаче дома в эксплуатацию.

Так, из Заключения Государственной строительной инспекции Брянской области № 14-Ц от ДД.ММ.ГГГГ указаны объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства и продления разрешения на строительство, подтверждающие косвенность вины ответчика: неоднократные изменения градостроительного плана земельного участка и технико-экономических показателей, изменение источника теплоснабжения.

Учитывая изложенные нормы права, суд принимает во внимание заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки и полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части, поскольку в настоящее время нарушение права истца на своевременное и полное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств прекращено, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 250 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПУ РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требований истца о взыскании с ответчика понесенных наследодателем убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 48 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставлено в суд доказательств (квитанций, расписок и т.д.) несения ФИО5 расходов по найму жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на указанную сумму.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед наследодателем и истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме 5 000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскания с ответчика денежных средств в счет разницы между проектной и фактической площадью квартиры в размере 10 654,76 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно договору участия в долевом строительстве №.... от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1.) стоимость Квартиры, указанной с п. 2.1 настоящего Договора составляет 1052 120 рублей. Стоимость одного квадратного на момент заключения Договора - 29 000,00 рублей. Стоимость Объекта, установленная настоящим пунктом договора, не является окончательной, и подлежит изменению в случаях, предусмотренных пунктом 2.7 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.7. Договора уточнение фактической площади квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора, производится на основании обмера ГУП «Брянскоблинвентаризация». Если фактическая площадь Квартиры отличается от проектной в большую сторону (более одного метра), то Участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв.м, площади, установленной в п. 2.1. настоящего договора, если в меньшую (более одного метра, то застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра).

Согласно п. 1.2 Договора проектная площадь квартиры - 36,28 кв.м.

После завершения строительства по результатам обмера ГУП «Брянскоблинвентаризация» - 36,00 кв.м.

36,28 кв.м - 36,00 кв.м. = 0,28 кв.м. - соответственно, менее 1 кв.м, и не подлежит по условиям п. 2.7 Договора возмещению.

Не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Брянскстройразвитие» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.....

В этот же день ответчик направил ФИО3 Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче и 3 экземпляра акта приема - передачи квартиры, (исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГг.) заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному дольщиком в договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмо вернулось в ООО «Брянскстройразвитие» в связи с неполучением письма ФИО3 по неизвестным причинам. В этой связи ООО «Брянскстройразвитие» был составлен односторонний акт.

Согласно п. 7.5, п. 7.7 Договора обо всех изменениях в платежных, почтовых и других реквизитах Стороны обязаны в течение 5 дней извещать друг друга заказным письмом с уведомлением. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме. Дополнительные соглашения должны быть скреплены подписями сторон, печатью Застройщика и зарегистрированы в установленном законодательством РФ порядке. Дополнительные соглашения будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора. 

С уведомлением об изменении адреса, внесением изменений в Договор ФИО3 в ООО «Брянскстройразвитие» не обращался.

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона №.... являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства.

В силу статьи 12 Федерального закона №.... обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Оснований для признания одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Однако, согласно актовой записи о смерти №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, объект долевого строительства им принят не был. 

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам.

Объект долевого строительства - жилое помещение, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>., подлежит передаче по акту приема-передачи ФИО1 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что общая сумма, присужденная к взысканию в пользу истца, составляет 255 000 руб., размер штрафа составляет 127 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 500 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Брянскстройразвитие» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, признании акта приема-передачи недействительным, возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема-передачи удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 127 500 руб.

ООО «Брянскстройразвитие» передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Брянскстройразвитие» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья: В.В.Фещукова