Дело № 2-629/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов и на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставлением заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №–р-6686679380 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. На сумму основного долга за пользование кредитом начисляются проценты со ставкой 25,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, состоящая из: неустойки за просроченный основной долг – 26 309,56 руб., просроченных процентов - 81 916, 45 руб., просроченного основного долга -509 582,49 руб. Требование, направленное ответчику, оставлено без рассмотрения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по эмиссионному контракту №–р-6686679380 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 808,50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9378 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. В своем заявление истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и рассмотрения дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 13.08.2016 г. ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Индивидуальным условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту №–р-6686679380 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт счет №.

Банк предоставил ответчику возобновляемый кредит по карте в размере 410000 руб., процентами за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, полной стоимостью кредита 26,034 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата сумма обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).

15.10.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В добровольном порядке требование банка ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, по состоянию на 09.11.2018 г. образовалась просроченная задолженность, состоящая из: неустойки за просроченный основной долг – 26 309,56 руб., просроченных процентов -81 916, 45 руб., просроченного основного долга -509 582,49 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по эмиссионному контракту №–р-№ ДД.ММ.ГГГГ, не производит погашение задолженности по кредиту и начисленным процентам. 

Суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, а именно: своего имущества (денежных средств), предоставленного ответчику в виде кредита, прибыли в виде процентов за пользование кредитом. 

Суд, проверив правильность расчета задолженности, представленного истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №–р-№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 808,50 руб.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов.

Ответчиком не было представлено никаких доказательств в опровержение исковых требований, несмотря на предоставленную судом возможность. Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера долга ответчик не представил. 

Таким образом, коль скоро обязательства по возврату долга по кредитному договору ФИО1 не исполняются, суд, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд с данным иском в размере 9378 руб. Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в сумме 9378 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк денежные средства по эмиссионному контракту №–р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617 808,50 руб., государственную пошлину в размере 9378 руб..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Малюженко

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.