Дело № 2-928/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И.

при секретаре Галдиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к Гвоздевой ЛС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1(далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

данные изъяты> между сторонами был заключен Договор Микрозайма №, согласно которому Истец предоставил Ответчику денежные средства (Займ) в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей РФ на срок 60 месяцев.

Одновременно с Договором микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону между Истцом, в качестве залогодержателя, и Ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке № № (далее - Договор об ипотеке).

По Договору об ипотеке Ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передал в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый номер № 

После выдачи Займа Предмет ипотеки остался во владении и пользовании Ответчика. Квартира, являющаяся Предметом ипотеки, принадлежит Ответчику ФИО1 на праве собственности, номер записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской область, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании правоустанавливающего документа: Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Права Истца по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростов-на-Дону (далее - Закладная).

Предоставление Займа было произведено Истцом в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора микрозайма путем перечисления Истцом 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей на текущий счет ФИО1 № №, открытый в 

<

данные изъяты> к/с №, ИНН № БИК № (назначение платежа: Перечисление суммы процентного Займа в соответствии с Договором микрозайма № № от «ДД.ММ.ГГГГ года. НДС не облагается), что подтверждается Платежными поручениями № 15 от 18.01.2016 года, № 38 от 18.01.2016 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена государственная регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ года). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Истцу была выдана закладная.

В соответствии с пп.пп. 4.2.1.-4.2.3. Договора микрозайма, в течение 3 (трех) дней с даты предоставления Займа Ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование Займом с 40,99 (сорок целых 99/100) процентов годовых до 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, внести на счет Истца первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов от суммы Займа, что составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование Займом составила 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых.

Базой для начисления процентов за пользование Займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма, Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.1 Договора микрозайма, и, исходя из процентной ставки за пользование Займом в размере 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, составил 22 384,67 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек в месяц.

Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей по ставке 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к Договору микрозайма. Данный график носит информационный характер.

В соответствии с п. 4.9 Договора Микрозайма Ответчик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет Истца, указанный в разделе 12 Договора микрозайма, до «25» числа каждого месяца (включительно), с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора Займа.

Согласно п. 4.1 Договора микрозайма Ответчик обязался полностью погасить задолженность по Договору микрозайма до «25» декабря 2020 года (включительно).

Пунктами 4.9.3 п. 4.9 Договора микрозайма установлена дата внесения Ответчиком платежа, которой считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет Истца. В период пользования Займом Ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней (см. Расчет фактической задолженности).

В соответствии с п. 7.2. Договора микрозайма, при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей Ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

Согласно пп. 5.2.1. п. 5.2. Договора микрозайма Истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы Займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по Договору микрозайма при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п. 5.2.1.1. Договора микрозайма) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы Займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2. Договора микрозайма). У Истца возникло оба вышеуказанных основания для требования полного досрочного погашения Займа, что отражено в Расчете фактической задолженности. В п. 4.15. Договора микрозайма указано, что в случае возникновения у Истца (займодавца) права требовать у Ответчика (заемщика) досрочного возврата суммы Займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование Займом, и, если займодавец намерен воспользоваться таким правом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы Займа, уплате процентов за пользование Займом и, при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных Договором микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму Займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование Займом, и, при необходимости, пени, не позднее 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования.

07 декабря 2016 года в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору микрозайма.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. Договора об ипотеке Истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неудовлетворении Ответчиком (залогодателем) требования Истца (залогодержателя) о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 (тридцати) календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей. Требование Истца о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа Ответчиком по настоящее время (03 февраля 2017 года) не исполнено.

В п. 5.4. Договора об ипотеке указано, что требования Истца (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по Договору об ипотеке и Договору займа, процедурой обращения взыскания на Предмет ипотеки и его реализации, выселения Залогодателя и всех лиц, проживающих в Предмете ипотеки, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В п. 5.5. Договора об ипотеке указано, что в случае если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 5.4. Договора об ипотеке, Истец (залогодержатель) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Ответчика (залогодателя), не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из п. 6.1.1 Договора об ипотеке следует, что при заключении Договора об ипотеке Ответчик в полной мере понимал и осознавал, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств по Договору займа на Предмет ипотеки будет обращено взыскание и Ответчик будет лишен возможности пользоваться Предметом ипотеки.

По состоянию на 26 января 2017 года задолженность Ответчика по Договору микрозайма составляет основной долг (срочный) - 619 610,09 рублей; основной долг (просроченный) - 27 930,80 рублей; проценты (срочные - 492,12 рублей; проценты (просроченные) - 54 136,36 рублей; штрафная неустойка - 7 756,85 рублей; итого - 709 926,22 рублей 22 коп.

Предмет ипотеки оценивается в 2 601 000,00 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Результат» № 521-0-15.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности (по состоянию на 26 января 2017 года) по Договору микрозайма № № заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростов-на-Дону между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» (ООО «ПФТ»), в качестве займодавца, и Гвоздевой ЛС, в качестве заемщика, в размере 709 926,22 (семьсот девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 22 копейки, из которых: основной долг - 647 540,89 (шестьсот сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей 89 копеек; проценты - 54 628,48 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 48 копеек; пени - 7 756,85 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 85 копеек; обратить взыскание на недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 080 800,00 рублей; взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых с 27 января 2017 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом за обращение в суд с исковым заявлением, в размере 16 299,26 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно по адресу. указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом в адресной справке ОАСР УВМ ГУМВД по РО: г. 

<

адрес>, сведений об уважительной причине неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростове-на-Дону между Обществом с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» ФИО1 заключен Договор Микрозайма № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства (Займ) в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей РФ на срок 60 месяцев.

Одновременно с Договором микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ года в г

<

данные изъяты> между Истцом, в качестве залогодержателя, и Ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке № №далее - Договор об ипотеке).

По Договору об ипотеке Ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору микрозайма, передал в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № Предмет ипотеки обеспечивает уплату Истцу суммы основного долга, причитающихся Истцу процентов за пользование Займом, неустойки (пени) начисленных за просрочку исполнения обязательств, а также возмещение расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по Договору микрозайма и Договору об ипотеке, процедурой обращения взыскания на Предмет ипотеки и его реализации, выселения Ответчика и всех лиц, проживающих в Предмете ипотеки.

Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит Ответчику ФИО1 на праве собственности, номер записи государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в г. Ростове-на-Дону Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской область, согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданному от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании правоустанавливающего документа: Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Права Истца по Договору микрозайма и Договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ростов-на-Дону (далее - Закладная).

Предоставление Займа было произведено Истцом в порядке, предусмотренном разделом 3 Договора микрозайма, путем перечисления Истцом 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей на текущий счет ФИО1 № №, открытый в 

<

данные изъяты> к/с № ИНН №, БИК 

<

данные изъяты> (назначение платежа: Перечисление суммы процентного Займа в соответствии с Договором микрозайма № № ДД.ММ.ГГГГ года. НДС не облагается), что подтверждается платежными поручениями № 15 от 18.01.2016 года, № 38 от 18.01.2016 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена государственная регистрации ипотеки на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ года (номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Истцу была выдана закладная.

В соответствии с пп.пп. 4.2.1.-4.2.3. Договора микрозайма, в течение 3 (трех) дней с даты предоставления Займа Ответчик был вправе, с целью понижения процентной ставки за пользование Займом с 40,99 (сорок целых 99/100) процентов годовых до 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, внести на счет Истца первоначальный платеж в размере 5 (пяти) процентов от суммы Займа, что составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей. Ответчиком был внесен указанный платеж и процентная ставка за пользование Займом составила 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых.

Базой для начисления процентов за пользование Займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Проценты начисляются за фактическое количество дней пользования Займом. Проценты начисляются на основной долг, подлежащий погашению ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4. Договора микрозайма Ответчик обязался ежемесячно погашать основной долг и задолженность по процентам за пользование Займом путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей (равных по сумме платежей, одна часть которых направляется на погашение процентов за пользование займов, а другая часть направляется на погашение основного долга). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определялся по формуле, указанной в п. 4.4.1 Договора микрозайма, и, исходя из процентной ставки за пользование Займом в размере 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых, составил 22 384,67 (двадцать две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек в месяц.

Порядок выплат ежемесячных аннуитетных платежей по ставке 28,99 (двадцать восемь 99/100) процентов годовых представлен в графике погашения задолженности, являющимся приложением № 1 к Договору микрозайма. Данный график носит информационный характер.

Согласно п. 4.9 Договора Микрозайма Ответчик обязан перечислять денежные средства, достаточные для совершения ежемесячного аннуитетного платежа на счет Истца, указанный в разделе 12 Договора микрозайма, до «25» числа каждого месяца (включительно), с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты Договора Займа.

В соответствии с п. 4.1 Договора микрозайма Ответчик обязался полностью погасить задолженность по Договору микрозайма до «25» декабря 2020 года (включительно).

Пунктами 4.9.3 п. 4.9 Договора микрозайма установлено, что датой внесения Ответчиком платежа считается дата зачисления денежных средств в размере не менее ежемесячного аннуитетного платежа на банковский счет Истца. В период пользования Займом Ответчиком было допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей и были допущены просрочки уплаты очередных ежемесячных платежей на срок, превышающий 30 календарных дней (см. Расчет фактической задолженности).

Из п. 7.2. Договора микрозайма следует, что при нарушении сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей Ответчик уплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с даты наступления просрочки по дату фактического погашения суммы просроченного платежа.

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. Договора микрозайма Истец имеет право потребовать в письменной форме полного досрочного погашения суммы Займа, уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности по Договору микрозайма при наличии просрочки уплаты ежемесячного аннуитетного платежа на срок более 30 (тридцати) календарных дней (п. 5.2.1.1. Договора микрозайма) либо в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате направления требования о полном досрочном погашении суммы Займа, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пп. 5.2.1.2. Договора микрозайма). У Истца возникло оба вышеуказанных основания для требования полного досрочного погашения Займа, что отражено в Расчете фактической задолженности. В п. 4.15. Договора микрозайма указано, что в случае возникновения у Истца (займодавца) права требовать у Ответчика (заемщика) досрочного возврата суммы Займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование Займом, и, если займодавец намерен воспользоваться таким правом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы Займа, уплате процентов за пользование Займом и, при необходимости, суммы пени, а также иных платежей, предусмотренных Договором микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму Займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование Займом, и, при необходимости, пени, не позднее 10 (десяти) дней с даты получения соответствующего требования.

07 декабря 2016 года в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору микрозайма.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. Договора об ипотеке, Истец (залогодержатель) вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неудовлетворении Ответчиком (залогодателем) требования Истца (залогодержателя) о досрочном исполнении денежного обязательства, направленного при просрочке внесения очередного ежемесячного платежа более 30 (тридцати) календарных дней или при систематическом нарушении сроков внесения платежей. Требование Истца о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа Ответчиком по настоящее время (03 февраля 2017 года) не исполнено.

В п. 5.4. Договора об ипотеке указано, что требования Истца (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости Предмета ипотеки в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по Договору об ипотеке и Договору займа, процедурой обращения взыскания на Предмет ипотеки и его реализации, выселения Залогодателя и всех лиц, проживающих в Предмете ипотеки, что соответствует ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п. 5.5. Договора об ипотеке, в случае. если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных п. 5.4. Договора об ипотеке, Истец (залогодержатель) имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Ответчика (залогодателя), не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Из п. 6.1.1 Договора об ипотеке следует, что при заключении Договора об ипотеке Ответчик в полной мере понимал и осознавал, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения денежных обязательств по Договору займа на Предмет ипотеки будет обращено взыскание и Ответчик будет лишен возможности пользоваться Предметом ипотеки.

По состоянию на «26» января 2017 года задолженность Ответчика по Договору микрозайма составляет основной долг (срочный) - 619 610,09 рублей; основной долг (просроченный) - 27 930,80 рублей; проценты (срочные- 492,12 рублей; проценты (просроченные) - 54 136,36 рублей; штрафная неустойка - 7 756,85 рублей; итого- 709 926,22 рублей 22 коп., что подтверждается выпиской по счету, не оспорено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив расчет, предоставленный Банком, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что кредитный договор, договор о залоге заключены в письменной форме и содержат все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 709 926,22 рублей 22 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 закона «Об ипотеке» № 16 июля 1998 года N 102-ФЗ предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В данном случае материалы дела содержат все необходимые и достаточные доказательства невыполнения положений кредитного договора заемщиком, что приводит суд к выводу о возможном удовлетворении требований кредитора как о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки с заемщика, так и о правомерности обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 54 Закона «О залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае стоимость предмета залога определена в размере 2 601 000 рублей (п. 2.3 Договора об ипотеке № 1028 от 30.12.2015 г.) на основании отчета об оценке ООО «Результат» № 521-О-15 от 24.12.2015 года.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. 

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты отчета об оценке ООО «Результат» № 521-О-15 от 24.12.2015 года, поскольку заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, отчет об оценке является полным и всесторонне отражает стоимость спорного имущества, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. 

В связи с чем, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от стоимости оценки, что составляет 2 080 800 рублей 00 копеек. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 28,99 процентов годовых с 27 января 2017 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа – суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Какое-либо обоснование заявленного требования в исковом заявлении отсутствует.

Положение об указании судом в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства при наличии соответствующего требования истца, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применяется в соответствии с правилом, установленным п. 3 ст. 395 ГК РФ, предусматривающим взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом суд учитывает положения п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в данном случае договор микрозайма заключен 30.12.2015 года, т.е. после вступления в силу Закона № 42-ФЗ - 01.06.2015 года, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяются положения ГК РФ в редакции данного закона, следовательно, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга по ставке 28,99 процентов годовых, с 27 января 2017 года (включительно) по дату фактической оплаты денежных средств.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает факт изменения полного и сокращенного фирменного наименования истца: с общества с ограниченной ответственностью «Персональные Финансовые Технологии» (ООО «ПФТ») на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии» (ООО МКК «ПФТ»), о чем 13.02.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму исковых требований с ответчика в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии».

Согласно 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, в порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16299,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» к Гвоздевой ЛС о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздевой ЛС в пользу ООО Микрокредитная компания «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа в размере 709 926 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 299 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежащее на праве собственности Гвоздевой ЛС недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., этаж: 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> кадастровый номер: №, установив первоначальную продажную цену в размере 2 080 800 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья