Дело № 1-385/2017 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Первоуральск 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Куцего Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Райт Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

17.08.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

В период до 15 августа 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. 

15.08.2017 около 14:20 час. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по городу Первоуральску возле 

<

адрес> и доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску по адресу: 

<

адрес>. При доставлении в ОМВД России по г. Первоуральску ФИО1 выбросил сверток с наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты> массой 0,05 грамм на площадку, расположенную между первым и вторым этажами по адресу 

<

адрес>, который в период времени с 15 часов 30 минут 15 августа 2017 года до 16 часов 00 минут 15 августа 2017 года был изъят сотрудниками ОМВД России по г. Первоуральску в ходе осмотра места происшествия.

После этого ФИО1 был сопровожден в кабинет № ОМВД России по г. Первоуральску по адресу: 

<

адрес> где в период с 16 часов 20 минут 15 августа 2017 до 16 часов 50 минут 15 августа 2017 года сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 в сумке была обнаружена коробка из-под сим карты «

<

данные изъяты>», в которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 0,91 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, описывая обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, органы дознания не установили дату, время и место совершения преступления, ограничившись указанием, что ФИО1 в неустановленном месте и в неустановленное время приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство. Указанная неопределенность в указании даты совершения преступления не позволяет определить установленные законом сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В связи с этим незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в значительном размере подлежит исключению из обвинения. Вышеуказанное изменение обвинения улучшает положение ФИО1 и не требует исследования собранных по делу доказательств.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Применение в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будут отвечать принципу социальной справедливости. Суду не предоставлено данных и законных оснований для применения положений ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов от 14.09.2017 №, ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления психостимуляторов (л.д.138-139), в связи с чем, суд в соответствии со ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его и членов его семьи, в том числе нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется. Исходя из текста обвинения, незаконное хранение наркотического средства в состоянии опьянения ФИО1 не вменяется. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.2, п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на филиал по ГО Первоуральск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- сотовый телефон, вернуть по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.