Мотивированное 

решение

Изготовлено 04.05.2018 года 2-1524/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату госпошлины, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 1536000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262626,97 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196280 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 680 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАН государственный регистрационный знак 

<

***>. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису добровольного страхования №, срок страхования с 22.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ страховые риски по договору страхования - Автокаско (хищение (угон) ущерб) между ООО «ИСК Евро-Полис». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис» переименовано в ООО «Абсолют Страхование», страховая премия 192 280 рублей истцом выплачена в полном объеме.

ФИО1 обратилась в ООО «ИСК Евро-Полис» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1264000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик представитель ООО «Абсолют Страхование» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем МАН государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был застрахован по полису добровольного страхования - Автокаско (хищение, угон, ущерб) в ООО «ИСК Евро-Полис» на страховую сумму в размере 2800000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис» переименовано в ООО «Абсолют Страхование».

ФИО1 обратилась в ООО «ИСК Евро-Полис» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам экспертизы, транспортное средство MERCEDES-BENZML, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> признано конструктивно погибшим, согласно заключению ООО «ИСК Евро-Полис» (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Абсолют Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 1264000 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 280000 рублей и стоимости годных остатков в размере 1256000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ответчиком был составлен страховой акт от 21.03.2016г. вместе с расчетом к выплате, исходя из которого страховая сумма уменьшена на 10% за вычетом безусловной франшизы (280 000 рублей), и составляет 2 520 000 рублей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из страхового полиса № от 22.04.2015г., безусловно франшиза сторонами договора не установлена (прочерк напротив колонки «франшиза» в строке наименования риска «Автокаско»).

Таким образом, обязательство ответчика по выплате страховой суммы определяется в размере страховой суммы, определенной в договоре страхования, а именно: в размере 2 800 000 рублей

Поскольку истцу была выплачена часть страхового возмещения в размере 1 264 000 рублей, а стоимость годных остатков, не возвращенных истцу, составила 1 256 000 рублей, не возмещенных страховая сумма составляет 1 536 000 рублей, эту сумму суд и взыскивает с ответчика.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262626, 97 рублей согласно расчету, представленному истцом (л.д. 4).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виду уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенного законодательства, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги. То есть от размера страховой премии.

В данном случае страховая премия по договору составила 196 280 рублей 00 копеек.

Расчет неустойки: 196280 руб.х3/100=5888.40 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки с 21.03.2016г. по 05.02.2018г. составил 687 дней. 5888,40х687=4045330,80 руб. В данном случае Законом предусмотрено, что неустойка не должна превышать стоимость услуги. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 196 280 рублей 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей, свыше считает необходимым отказать. 

Договор добровольного страхования транспортных средств является договором имущественного страхования.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 чт. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 500 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 2680 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1536000 рублей, проценты в размере 262626, 97 рублей, неустойку в размере 196280 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2680 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, итого 2 537 586 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 15 794, 53 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>