№ 1-451/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

09 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Стовбыра М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

21 июня 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года;

02 июня 2014 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 апреля 2016 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год, снят с учёта в Инспекции 17 апреля 2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, 15 сентября 2019 года примерно в 12 часов 00 минут и 25 сентября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 399,52 грамм, то есть в крупном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в своем сарае во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, расфасовав в различные емкости, а именно: в баночку с надписью «NUTRILITE», в бутылку емкостью 1 литр, в бутылку белого цвета, в емкость из прозрачного материала, а также на 2 противня внутри электродуховой печи, в пачку из-под сигарет «Winston», до периода времени с 20 часов 40 минут до 22 часов 40 минут 07 ноября 2019 года, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сарая, расположенного во дворе 

<

адрес>, у ФИО1 в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в ходе судебного заседания, данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 10 сентября 2019 года в 13 часов 55 минут, 15 сентября 2019 года в 12 часов 00 минут, 25 сентября 2019 года в 14 часов 00 минут, он, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> приобрел путем сбора частей дикорастущих растений конопли наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта, которую он хранил в различных емкостях в сарае, расположенном во дворе его дома по адресу: 

<

адрес>. После чего 07 ноября 2019 года сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании решения суда, данное наркотическое средство было обнаружено в его сарае, расположенном во дворе его дома. (Том 1 л.д. 58-62, 195-199). 

Показания подсудимого согласуются с данными протокола проверки показаний на месте от 08 ноября 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, в соответствии с которыми ФИО1 полностью подтвердил свои признательные показания и показал на месте, где он 10 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года, 25 сентября 2019 года собирал дикорастущую коноплю для личного употребления на участке местности, расположенном в 

<

адрес> ( Том 1 л.д. 66-74).

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Так, из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07 ноября 2019 года следует, что обследован сарай, расположенный во дворе 

<

адрес>. В ходе обследования у ФИО1 обнаружены и изъяты на двух противнях электродуховой печи дикорастущая конопля, пачка из-под сигарет с надписью «Winston», внутри которой обнаружена прессованная конопля, пластиковая бутылка с крышкой объемом 1 литр, внутри которой находилась измельченная растительная масса дикорастущей конопли, белая бутылка с крышкой синего цвета, внутри которой находилась измельченная растительная масса дикорастущей конопли, пластиковая баночка бело-зеленого цвета с надписью «NUTRILITE» с измельченной растительной массой дикорастущей конопли, пластиковая колба с закрытой крышкой с веществом зеленого цвета, в трех метрах от входа в сарай под 

<

адрес> с левой стороны на стене обнаружена и изъята пластиковая бутылка с обрезанным дном, вместо дна скотчем приклеен пакет (том 1 л.д. 14-25).

Изъятое наркотическое средство было осмотрено согласно протоколу осмотра предметов от 16 ноября 2019 года, в тот же день признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д. 118-121).

Из заключения эксперта №Э/2-1456 от 25 ноября 2019 года, следует, что каждая растительная масса, представленная по уголовному делу № 11901530032000829, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенной до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования – общая масса 399,52 г. На внутренней поверхности фрагмента бутылки, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 90-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2019 года следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного 

<

адрес> произрастает дикорастущая конопля (том 1 л.д. 27-31).

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в суде, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст.ст. 20, 24), согласно которому хранение и приобретение физическими лицами наркотических средств внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Каннабис (марихуана) включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

При этом при определении наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере» суд, руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002, в соответствии с которым крупный размер наркотического средства - каннабис (марихуана) соответствует массе превышающей 100 граммов. 

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № 750 от 19 ноября 2019 года (том 1 л.д. 108-110), и давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимого, а также поведению подсудимого на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее дважды судим за совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, состоит в зарегистрированном браке, пенсионер, оказывает материальную помощь своим несовершеннолетним внучкам, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, при этом наркоманией не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой местной администрации характеризуется с отрицательной стороны, а соседями – с положительной стороны. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по факту незаконного приобретения наркотического средства, которой признает объяснения ФИО1, где он сообщил место и обстоятельства приобретения наркотического средства, а также - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступления, даче подробных признательных показаний; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние его здоровья. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый судимостями по двум приговорам Оренбургского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2013 года и от 02 июня 2014 года, которыми он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений: по первому приговору к лишению свободы условно, а по второму приговору к реальному лишению свободы (вид рецидива определяется на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный рецидив). 

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 только в виде лишения свободы в пределах санкций указанной статьи с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных в судебном заседании, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом данных о личности виновного, характера преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным руководствуясь принципом гуманизма не назначать данное дополнительное наказание.

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и суд, с учетом данных о личности подсудимого, дважды привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных тяжких преступлений, при этом исправительного воздействия предыдущих наказаний ему оказалось недостаточно, полагает, что он нуждается в установлении дополнительного контроля, а потому считает необходимым назначить ему данное дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условности назначаемого подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку сведений, позволяющих считать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, не установлено.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Определяя вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

До вступления приговора суда в законную силу с целью исполнения приговора следует избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятая по делу мера процессуального принуждения в виде ареста принадлежащего подсудимому сотового телефона «МТС-268» и ноутбук марки «ACER» - подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 09 ноября 2019 года по 08 января 2020 года (включительно) в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей - 08 ноября 2019 года, и в период с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 399,52 гр., смывы с рук на двух марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с рук ФИО1, пакет, а также упаковку данных объектов в виде пакетов, бутылок, пачки от сигарет, бирок и фрагментов нитей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- электродуховую печь, хранящуюся у ФИО1 - считать переданной по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде ареста, принадлежащего ФИО1 сотового телефона «МТС-268» и ноутбука марки «ACER», наложенного на основании постановления Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2019 года – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Рязяпова