К делу № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2019 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город – курорт Геленджик) от 29 ноября 2018 года № 1025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город – курорт Геленджик) от 29 ноября 2018 года № 1025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, также как и само событие правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он состоял и по настоящее время состоит в договорных отношениях с ООО «ПРИМА-ТРАНС» на основании гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ООО «ПРИМА-ТРАНС» имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «KIA RIO» государственный знак 

<

***>, выданным Министерством транспорта Республики Крым. Указанный автомобиль находится в аренде у юридического лица. Следовательно, управляя таким автомобилем, он действовал в интересах указанного юридического лица, и перевозку пассажиров и багажа в момент составления протокола об административном правонарушении не осуществлял. Отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении подтверждается разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие указанного выше разрешения предоставляет ему право устанавливать опознавательный фонарь легкового такси, и использовать отличительный знак и информационное обеспечение. В связи с чем, просит освободить его от административном ответственности по постановлению об административное правонарушении.

В судебном заседании заявитель и его представитель вину в совершении правонарушения не признали, требования, изложенные в жалобе, поддержали и просили удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя тем, что весь административный материал составлен на основании Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" и не противоречит им.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, возражения, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела промышленности, транспорта, связи и экологии администрации МО город – курорт Геленджик составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за нарушение ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГг. N 608-КЗ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 на транспортном средстве марки «Киа Рио» государственный номер у643ха93 использовал отличительный знак «такси» не имея при этом специального разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. 

На основании указанного протокола административная комиссия МО г-к. Геленджик вынесла постановление N 1025 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГг. N 608-КЗ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Настоящий кодекс основывается на Конституции РФ.

Исходя из положений Конституции РФ, в Российской Федерации как демократическом правовом государстве гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 1, часть 1; статья 8, часть 1); соответственно, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2), а также установление на территории Российской Федерации таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (статья 74, часть 1).

Частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края N608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N1217-ФЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Согласно п. 11.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 2.1.1.0.1993 года N1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опозновательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 2 ч.2 ст.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N1217-ФЗ "Об организации транспортного обслуживания населения легковым такси в Краснодарском крае", для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на крыше автомобиля - опознавательный фонарь оранжевого цвета, соответствующий ГОСТу либо выполненный по техническим условиям.

Подпункт «г» п. 1 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что установленный ФИО1 предмет на крыше автомобиля, является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам и фактически является опозновательным фонарем легкового такси.

Вместе с этим, как следует из материалов дела, ФИО1, как в момент возбуждения дела об административном правонарушении, так и в суде, предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении ООО «Прима- Транс» непосредственно на транспортное средство марки «KIA RIO» государственный знак 

<

***>, выданным Министерством транспорта Республики Крым, с которым ФИО1 состоит в гражданско – правовых правоотношениях, что подтверждается договором № аренды транспортного средства, и гражданско – правовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа на вышеуказанном автомобиле разрешена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, выдавшим соответствующее разрешение. Соответственно на лицо, осуществляющее управление автомобилем, возложена обязанность идентификации легкового такси по отношению к иным транспортным средствам.

При этом, по смыслу норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ, движение легкового такси в транспортном потоке отдельно взятого субъекта Российской Федерации может осуществляться без фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, т.к. пункт подачи легкового такси может находиться на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения - за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. Из этого следует, что управление таким автомобилем возможно на законных основаниях с использованием атрибутики автомобиля такси, при условии наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси.

Следовательно, заявителем в установленном порядке выполнены требования вышеуказанных положений закона, и осуществление перевозок пассажиров и багажа на территории Краснодарского края при наличии разрешения, действующего на территории другого субъекта Российской Федерации, не является осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Кроме того, суд обращает внимание на не верное указание в протоколе об административном правонарушении государственного знака транспортного средства. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, суд обращает внимание и на тот факт, что положения закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» были рассмотрены Конституционным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ и положения п.3 ч.1 ст.6 и п.1 ч.4 ст.7 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае" признаны не конституционными. 

Признание указанных положений Закона не соответствующими Конституции РФ не ставит под сомнение правомочие субъекта РФ нормативно закреплять меры по организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования, которые не влекут создание неравных условий для лиц, относящихся к одной и то же категории, и не могут, если иное не установлено федеральным законом, проводить к блокированию допуска на рынок таксомоторных перевозок субъектов данного вида предпринимательской деятельности. А так как деяния, за которые привлечен к административной ответственности ФИО2 признаны Конституционным Судом неконституционными, то суд признает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования город – курорт Геленджик (внутригородского округа муниципального образования город – курорт Геленджик) от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: