№ 44у-38/ 2019

Постановление

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 18 марта 2019 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Барабанова С.Г.

членов президиума Трофимовой Н.А., Хохловой Е.Ю. 

при секретаре Максимовой В.А.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., пояснения осужденного ФИО2 и выступление адвоката Русенко А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего апелляционный приговор подлежащим отмене, изучив материалы уголовного дела, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 4 декабря 2017 года ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 101000 рублей. 

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года приговор отменен и ФИО2 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, ч.1 ст.223 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 101000 рублей. 

ФИО2 осужден за убийство ФИО1, совершенное 10 мая 2017 года, а также за незаконное изготовление в период с ноября 2015 года до 10 мая 2017 года боеприпасов – 20 пригодных для стрельбы патронов 16 калибра и за незаконное хранение в период с неустановленного времени до 11 мая 2017 года взрывчатых веществ - охотничьего бездымного пороха «Сокол» в количестве 184 г и «Сунар» в количестве 6 г. 

Преступления совершены в с.Троицкое Нанайского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 указывает на незаконность и необоснованность апелляционного приговора в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, поскольку умысла на убийство ФИО1 не имел, выстрел из ружья произошел случайно в результате противоправного поведения потерпевшего. Выводы суда о виновности основаны на его признательных показаниях, которые даны им в состоянии опьянения. Судом оставлены без внимания показания сестры потерпевшего о том, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был вспыльчивым и агрессивным. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК РФ. 

Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Апелляционный приговор в отношении Бельды не отвечает данным требованиям.

Так, из имеющегося в материалах дела текста подлинника апелляционного приговора следует, что суд второй инстанции, назначая Бельды наказание по каждому преступлению, учел смягчающие наказание обстоятельства частичное признание вины, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, выразившегося в высказывании неправомерных требований в адрес Бельды.

Между тем описательно-мотивировочная часть находящейся в материалах уголовного дела копии апелляционного приговора, заверенной надлежащим образом и врученной осужденному, не соответствует оригиналу апелляционного приговора.

Согласно данной копии апелляционного приговора, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, возраст и состояние здоровья виновного. 

Таким образом, в данных приговорах имеются существенные различия при решении судом второй инстанции вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание и учитываемых при определении осужденному размера наказания.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, что влечет безусловную отмену приговора суда второй инстанции с передачей дела на новое рассмотрение.

Ввиду отмены судебного решения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, доводы осужденного Бельды, изложенные в кассационной жалобе, подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

При этом в соответствии со ст.108, 255 УПК РФ с учетом тяжести инкриминируемых Бельды преступлений, данных о его личности, президиум считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 5 марта 2018 года в отношении ФИО2 отменить, передав материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца до 18 мая 2019 года. 

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов