№ 2а-9644/202123RS0041-01-2021-012311-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М., с участием помощника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «о признании жалобы необоснованной»; обязании заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО1 надлежащим образом рассмотреть жалобу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ и вынести законное решение по результатам рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» было нарочно вручено в Прикубанский ОСП г.Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала дубликата судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, оригинал определения судебного участка № 243 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 16.09.2020 о выдаче дубликата судебного приказа №, а также определения о процессуальном правопреемстве, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 30.04.2019 по делу №. Исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП под номером №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Вышеуказанные документы в адрес взыскателя не возращены.

С целью восстановления своих нарушенных прав, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника отделения -старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодар направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. Жалоба получена Прикубанским ОСП ДД.ММ.ГГГГ, трек №. Жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № «О признании жалобы необоснованной». В обосновании отказа в удовлетворении жалобы в постановление указано на то, что доводы заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не нашли свое подтверждение, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя почтовым отправлением с ШПИ №. В результате проверки трек номера № на официальном сайте Почты Россия было установлено, что письмо было отправлено Прикубанским ОСП г.Краснодара в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный факт свидетельствует о том, что при вынесении постановления, заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО7., доводы изложенные взыскателем в жалобе надлежащим образом не проверены, правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава -исполнителя ФИО6 не дана.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики представитель ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Ходатайств об отложении слушания дела либо мотивированный отзыв в суд не направили.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» было нарочно вручено в Прикубанский ОСП г.Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением оригинала дубликата судебного приказа от 04.05.2016г. по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., оригинал определения судебного участка № 243 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 16.09.2020 о выдаче дубликата судебного приказа №, а также определения о процессуальном правопреемстве, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 30.04.2019 по делу №.

Исполнительный документ зарегистрирован в ПК АИС ФССП под номером №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 и п.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, исполнительный документ поступил в отделение 27.01.2021, срок для принятия решения истек 04.02.2021, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено судебным приставом-исполнителем 05.02.2021.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО6, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинал дубликата судебного приказа от 04.05.2016г. по делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., оригинал определения судебного участка № 243 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 16.09.2020 о выдаче дубликата судебного приказа №, а также определения о процессуальном правопреемстве, выданного мировым судьей судебного участка № 50 Прикубанского внутреннего округа г.Краснодара от 30.04.2019 по делу №, в адрес взыскателя не направлены.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст.123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель

Из материалов дела следует, что с целью восстановления своих нарушенных прав, 01.04.2021 взыскателем на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодар направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6. Жалоба получена Прикубанским ОСП №, трек №.

В соответствии со ст.126 Федеральный закон № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Указанная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела -старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление № «О признании жалобы необоснованной». В обосновании отказа в удовлетворении жалобы в постановление указано на то, что доводы заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не нашли свое подтверждение, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя почтовым отправлением с ШПИ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № на официальном сайте Почты Россия корреспонденция была отправлена Прикубанским ОСП г.Краснодара в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 3 месяца после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при вынесении постановления, заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ФИО7., доводы, изложенные взыскателем в жалобе надлежащим образом не проверены, правовая оценка действиям (бездействию) судебного пристава -исполнителя ФИО6 не дана.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского ОСП г.Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6., выразившиеся в непринятии мер по направлению копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа, а также определений о выдаче дубликата исполнительного документа и об установлении процессуального правопреемства, в установленный законом срок (в течении 3-х месяцев), существенно нарушили права и законные интересы взыскателя, в том числе, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, а также на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает доводы административного истца в судебном заседании нашли свое подтверждение и суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава - удовлетворить.

Признать постановление заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жалобы необоснованной» - незаконным. 

Обязать заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Прикубанского ОСП г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: