Дело № 1-10/2019 *** 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), Владовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО2 , ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО3, ***, судимого:

- 10 февраля 2012 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 400 часов обязательных работ (не отбытый срок составляет 312 часов);

- 16 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 06 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 16 апреля 2012 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 ноября 2012 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (три преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 06 сентября 2012 года) к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года исполнять самостоятельно, освобожденного 05 мая 2017 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 12 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2018 года;

- 02 октября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 15 часов 40 минут 28 октября 2016 года до 07 часов 45 минут 29 октября 2016 года с целью поиска подходящего для хищения по техническим параметрам и состоянию автомобиля, передвигаясь на автомобилях марок «ГАЗ 33021» с транзитными номерами № и «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № по улицам и дворам северо-западной части г.Челябинска, подыскал и определил в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №2 автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, припаркованный между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинская в Калининском районе г.Челябинска. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 15 часов 40 минут 28 октября 2016 года до 07 часов 45 минут 29 октября 2016 года прошел во двор указанных домов, где осмотрел припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, убедился в его надлежащем техническом состоянии и определил, что данный автомобиль оборудован охранной сигнализацией. После ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на *** хищение автомобиля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью специально приготовленного для совершения преступления технического средства – «код-граббера» «Scer-Khan» открыл автомобиль «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, далее, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, запустил двигатель автомобиля и уехал на указанном автомобиле, таким образом, совершив своими преступными действиями *** хищение автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак №, стоимостью 341189 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на сумму 341189 рублей.

Кроме того, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим (далее иное лицо), 22 ноября 2017 года в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, находясь около дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. После 22 ноября 2017 года в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут иное лицо и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошли на неохраняемую парковку, расположенную около дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г.Челябинска, возле которого был припаркован автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 Затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по указанию иного лица, подошел к указанному автомобилю и ударил ногой по колесу, отчего на автомобиле сработала сигнализация. В это время иное лицо, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, и услышав, что на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ранее им незнакомому Потерпевший №1, сработала сигнализация, реализуя единый преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью специально приготовленного для совершения преступления технического средства - «код-граббера» «Scer-Khan» открыл автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с иным лицом, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находился перочинный нож, не представляющий материальной ценности; отвертку «Ермак» красного цвета, не представляющую материальной ценности; кошелек коричневого цвета на магнитном замке стоимостью 700 рублей; железный футляр для карточек, не представляющий материальной ценности, в котором лежали две банковские карты - банка «ВТБ» и банка «ОТП Банк», не представляющие материальной ценности; золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей; пистолет ФИО4 охолощенный стоимостью 14550 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности, с патронами в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 500 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности, с патронами в количестве 16 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 400 рублей; баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», не представляющий материальной ценности; а также не представляющие материальной ценности: банковскую карту Mastercard «Мособлбанк» №, банковскую карту Mastercard «ОТПбанка» №, банковскую карту Visa Electron «SMP BANK» №, дисконтную карту «Башнефть» №, дисконтную карту оружейного магазина «Царская охота», дисконтную карту сети аптек «Классика», дисконтную карту «Пиватория», дисконтную карту розничной сети АЗС «Salavat» №, дисконтную карту гипермаркета для дома, семьи и ремонта «Старт» №, дисконтную карту «Башнефть» №; дисконтную карту «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусную карту «Banana»; золотую клубную карту аптечной сети «Фармленд»; бонусную карту «Газпромнефть»; карту клиента аптеки «Живика» №; пластиковый футляр для карт; листы формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, которые находились в прозрачном полимерном пакете типа «файла»; товарный чек № от (дата); руководство по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО»; упаковочная коробка от пистолета модели «ФИО4-СО»; кассовый чек ООО «Царская охота 2» от (дата). Обратив похищенное имущество в свою собственность, соучастники ФИО3 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, указал, что в период времени с 15 часов 40 минут 28 октября 2016 года до 07 часов 45 минут 29 октября 2016 года он совершил хищение автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 Данный автомобиль с ночь с 28 на 29 октября 2016 года был припаркован между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинская в Калининском районе г.Челябинска, он прошел во двор указанных домов, где осмотрел припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль «ГАЗ 3302» и определил, что данный автомобиль оборудован охранной сигнализацией. Далее он с помощью специально приготовленного для совершения преступления технического средства – «код-граббера» «Scer-Khan» открыл автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, далее с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 341189 рублей. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе допросов, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных потерпевшим, следует, что у него в собственности находилась автомашина «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №. 28 октября 2016 года около 08 часов он на своем автомобиле приехал на строительный рынок «Перекресток», расположенный по Свердловскому проспекту, д. 32, припарковал автомобиль на неохраняемой парковке и стал ожидать клиентов для перевозки грузов. Около 17 часов 15 минут он поехал домой, доехав до дома, стал парковать автомобиль, сдавая назад, услышал звуковой сигнал, он посмотрел в окно и увидел, что позади него находился автомобиль «ГАЗ 33021» без тента, со старыми фарами и черным капотом, стекла на автомобиле были тонированы полностью с боков, а также частично тонировка находилась на лобовом стекле, автомобиль был с транзитными номерами №. Данный автомобиль повернул налево и заехал на неохраняемую парковку, а он поехал дальше по работе. Приехав на своем автомобиле к дому 34 «а» по Комсомольскому проспекту г. Челябинска, он заметил недалеко от своего автомобиля также автомобиль «ГАЗ 3302», с транзитными номерами №, который остановился на углу дома 34 «а» по Комсомольскому проспекту, ему показалось это подозрительным. Затем 28 октября 2016 года около 22 часов он приехал домой, припарковал автомобиль на участке местности, расположенном между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинской в г. Челябинске, ушел домой. 29 октября 2016 года около 08 часов он вышел из дома, прошел на место, где оставил свой автомобиль, и обнаружил, что его автомашина «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, стоимостью 350000 рублей, отсутствует. Отличительными признаками на его автомобиле было следующее: впереди с правой стороны имеются вмятины на крыле и на правой части кузова; на пассажирской правой двери, а именно в её левой части, внизу имеется ржавое пятно около 4 см; на левой двери (со стороны водителя) в районе креплений имеется вмятина около 6-7 см; в автомашине было установлено газовое оборудование; на водительской двери стоял самодельный подлокотник из фанеры, обтянутый коричневой мебельной тканью; на панели по центру у бардачка сломана ручка; на водительском сиденье имеются 3 следа от сигареты; обшивка дверей была отделана МДФ, обтянута дерматиновой тканью серого цвета, с внутренней стороны обе двери имеют плоскую поверхность, на водительской двери был прикреплен пластиковый держатель темного цвета для хранения ключей, и других мелких вещей. Кузов автомобиля белого цвета, а грузовой отсек серого цвета из металла, внутри обшит фанерой, боковые стороны обшиты фанерой наполовину. В самом грузовом отсеке в правой бортовой части имеется вмятина вовнутрь около 15 см. Задняя часть грузового отсека с левой стороны имеет вмятину заднего и левого борта. Под бортом находятся лампочки для подсветки номеров, там он (Потерпевший №2) болгаркой выпиливал металл справой стороны. 05 марта 2018 года он был приглашен следователем в (адрес), где был обнаружен автомобиль «ГАЗ 33021», на котором были установлены двери с его похищенной автомашины «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №. Прибыв по указанному адресу, он увидел автомобиль «ГАЗ 33021», на котором были установлены двери с его похищенного автомобиля, осмотрев данные двери, он уверенно их опознал по белому цвету, по вмятине около 6-7 см на левой двери со стороны водителя в районе крепления, по обшивке дверей, двери отделаны МДФ и обтянуты дерматиновой тканью серого цвета, с внутренней стороны обе двери имеют плоскую поверхность, на водительской двери прикреплен внизу пластиковый держатель темного цвета для хранения ключей и других мелких вещей. Также, дополнил, что цвет кузова автомобиля, который он видел 28 октября 2016 года около 22 часов, когда приехал домой, был именно светло-желтого цвета, как у автомобиля, который он увидел по адресу: (адрес), также у этого автомобиля капот был черного цвета, а боковые стекла имели тонировку, на стеклах его автомобиля тонировки не было (т. 1 л.д. 76, 77-80, 84-86, 87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе допроса (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что в собственности ее мужа Потерпевший №2 находился автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, кабина белого цвета, которую он приобрел в 2011 году. 28 октября 2016 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ее муж Потерпевший №2 находился на строительном рынке «Перекресток», расположенном по адресу: Свердловский проспект, д. 32. Со слов мужа Потерпевший №2, ей известно, что в этот день у него заказов по перевозке груза не было, он весь день простоял на парковке рынка. 28 октября 2016 года около 22 часов 30 минут, находясь дома, она стояла у окна, которое выходит на ул. Работниц, и видела, как ее муж Потерпевший №2 проехал на автомобиле «ГАЗ 3302» в арку, ведущую во двор дома 97 «в» по ул. Каслинская г. Челябинска. Примерно через 2-3 минуты, после того как ее муж проехал в арку, она также увидела, как подъехал автомобиль марки «ВАЗ-21099», кузов серебристого цвета, с черным тонированным люком на крыше и остановился вдоль дома. Из автомобиля «ВАЗ-21099» выбежали двое мужчин, которые были одеты во все черное с капюшонами на голове и побежали в туже арку, она подумала, что они побежали за ее мужем. В этот момент автомобиль «ВАЗ-21099» развернулся и припарковался передней частью автомобиля к дому, в этот момент проезжающая мимо автомашина осветила номера автомобиля «ВАЗ-21099», она запомнила государственный регистрационный знак №. Затем она увидела, как из автомобиля «ВАЗ-21099» вышел парень на вид около 30-35 лет, крепкого спортивного телосложения, был одет в спортивный костюм, куртку красно-синего цвета на груди надпись «Russia», который также побежал в арку дома 97 «в» по ул. Каслинская. Далее ее муж зашел домой, с ним все было в порядке. После этого она перешла на другую сторону квартиры, окна которой выходят во двор дома 97 «в» по ул. Каслинская г.Челябинска, посмотрела, на какое место муж припарковал автомобиль, увидела, что муж припарковал автомобиль рядом с трансформаторной будкой между первым и вторым подъездами у дома 97 «в» по ул. Каслинская г.Челябинска. 29 октября 2016 года около 07 часов 45 минут ее муж вышел из дома на улицу и обнаружил, что его автомобиля «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, на месте, где его оставил, нет. Следователем ей была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на строительном рынке «Перекресток», который находится по Свердловскому проспекту, д. 32, в ходе просмотра видеозаписи, она увидела, что запись ведется 28 октября 2016 года в 12 часов 00 минут, на записи видно, как идут трое мужчин, один из которых одет в спортивный костюм красно-синего цвета на груди с надписью «Russia», спортивного телосложения. Просмотрев данную видеозапись, она уверенна, что 28 октября 2016 года около 22 часов 30 минут именно этого мужчину она видела из окна квартиры, видела, как данный мужчина выходил из автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.118-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе допроса (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что с 2016 года он работает в должности руководителя отдела запасных частей в компании ООО «Луидоргарантия-Уфа», указанная компания оказывает услуги по ремонту и обслуживанию автомашин марки ГАЗ. Обособленное подразделение от данной компании расположено в 

<

...>. К нему обратился Потерпевший №2 с просьбой выдать ему документ на автомобиль «ГАЗ 3302» с VIN-кодом №, которая была им приобретена в ООО «Автотехснаб», в котором будет указан перечень комплектации его автомобиля. Он посмотрел через общую базу данных коммерческих автомашин группы ГАЗ по указанному VIN-коду № комплектацию автомобиля, вышедшего с завода-изготовителя. По его запросу, программа выдала данные о комплектации, где были указаны агрегаты с серийными номерами. Агрегаты автомашины (двигатель, коробка перемены передач, задний мост) имеют не дублируемые индивидуальные серийные номера. На автомобиле с VIN-кодом № картер заднего моста имеет серийный номер №, кабина имеет номер №, номер двигателя №, серийный номер коробки перемены передач №. Если автомобиль поставляется с завода-изготовителя, то все серийные номера не дублируемые (т. 3 л.д. 61-63).

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что он работает в «Стройприбор» с 2009 года. Офис находится на ул. Работниц, д. 75, на данном здании имеются камеры видеонаблюдения. В 2016 году к ним обратился Потерпевший №2 с просьбой предоставить видеозапись с камер наблюдения, пояснив, что 29 октября 2016 года у него был угнан автомобиль «Газель». Они предоставили Потерпевший №2 доступ к компьютерам, последний сам просматривал видеозапись. На видео было видно движение автомобиля «Газель» несколько раз в течение дня, при этом на видеозаписи видно, что автомобиль двигался не один, за ним ехал еще один автомобиль «Газель» с черным капотом, данный автомобиль двигался вплотную, при этом соблюдая небольшую дистанцию. Данные машины в поле зрения видеокамеры попадали неоднократно. Видеозапись по просьбе Потерпевший №2 была записана на флеш-карту, после данную видеозапись официально запросили правоохранительные органы, их организация предоставила данную видеозапись. Кто находился за управлением второй «Газели» не видно, так как стекла были тонированы. Следователь показывала ему видеозапись, на которой находилась такая же «Газель» на рынке «Перекресток». Указал, что ФИО2 ему неизвестен, Потерпевший №2 он ранее не знал, конфликтов не было. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в период времени с 2003 года по 2015 года он работал в ООО «Автотехснаб», расположенном по адресу: ул. Механическая, д. 14, в должности менеджера по продажам. Данная компания занималась продажей автомашин и являлась официальным дилером автомобильного завода ГАЗ. В 2011 году в указанную компанию обратился Потерпевший №2 с целью приобретения автомобиля марки «ГАЗ 3302». В их компании на тот момент в наличии был автомобиль марки «ГАЗ 3302» (бортовая тентованая) с кабиной белого цвета. Данную автомашину привезли к ним с главного завода-производителя, который находится в г.Нижний Новгород, автомобиль был в их компании в единственном экземпляре. Отличительной особенностью данного автомобиля являлось то, что дверная обшивка была нестандартная, а именно двери были отделаны МДФ и обшиты дерматиновой тканью серого цвета, при этом стандартная обшивка дверей считается обшивка ворсовой тканью. После этого в их компанию автомобили «ГАЗ 3302» с нестандартной обшивкой дверей не поступали (т. 1 л.д.113-115).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он с целью приобрести автомобиль «ГАЗ 33021» на Интернет-сайте «Авито.ru» нашел объявление о продаже автомашины «ГАЗ 33021», в котором был указан номер мобильного телефона и стоимость автомашины 115000 рублей. Его заинтересовало это объявление, он позвонил по указанному номеру, договорился с продавцом о встрече. 18 января 2018 года в дневное время он приехал в п. Кременкуль к магазину «Пятерочка», где его уже ожидал ранее незнакомый молодой человек, как позже от сотрудников полиции узнал его данные ФИО2, который был на автомобиле «ГАЗ 33021», с транзитными номерами №. Он осмотрел автомобиль, после заключил с ФИО2 договор купли-продажи, передал ФИО5 денежные средства в сумме 115000 рублей, они разъехались. После покупки у ФИО2 указанного автомобиля он никакие ремонтные работы с ним не проводил, ничего в автомобиле не менял (т. 1 л.д.126-129).

Из заявления Потерпевший №2 от (дата) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного преступника, который в период времени с 21 часа 00 минут 28 октября 2016 года до 07 часов 45 минут 29 октября 2016 года, находясь на участке местности, расположенном между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинская в Калининском районе г.Челябинска, *** похитил его автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, причинив ему материальный ущерб в сумме 350000 рублей (т. 1 л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, расположенный между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинская в Калининском районе г. Челябинска, где отсутствует автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра у Потерпевший №2 было изъято: 2 комплекта ключей от похищенной автомашины с брелками сигнализации, паспорт транспортного средства № № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № (т. 1 л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (дата) осмотрены: 2 комплекта ключей от похищенного автомобиля с брелками сигнализации, паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № (т. 1 л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен автомобиль «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, находящийся на территории двора (адрес), принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д.62-68).

Согласно протоколу выемки от (дата) следует, что у свидетеля ФИО14 изъята карта памяти с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на строительном рынке «Перекресток», расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Свердловский проспект, д. 32 (т. 1 л.д.99-102).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрена карта памяти с видеозаписями от 28 октября 2016 года с камер видеонаблюдения, установленных на строительном рынке «Перекресток», расположенном по адресу: г. Челябинск, Калининский район, Свердловский проспект, д. 32. На первой записи видно, что в 12 часов 03 минуты 54 секунды по территории рынка идут три мужчины, одним из которых является ФИО2, который одет в спортивный костюм: брюки черные с тремя черными лампасами, спортивная куртка синяя с красным, спереди которой в районе груди надпись белыми буквами «RUSSIA». На второй видеозаписи видно, что как автомобиль «ГАЗ3202», принадлежащий Потерпевший №2, в 17 часов 35 минут 41 секунду начинает движение, за ним начинает двигаться автомобиль «ГАЗ 33021» без тента, с черным капотом, с тонированными боковыми стеклами (т. 1 л.д.103-106).

Из протокола выемки от (дата) следует, что у свидетеля ФИО12 по адресу: (адрес), изъяты две двери от автомобиля «ГАЗ 3302» (т. 1 л.д.136-139).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены две двери от автомобиля «ГАЗ 3302», которые были изъяты у свидетеля ФИО12 по адресу: (адрес). На водительской двери белого цвета с внутренней стороны внизу имеется пластиковый держатель черного цвета для хранения мелочей, также на ней в районе креплений была вмятина, которая на момент осмотра выправлена. Обшивка обоих дверей выполнена МДФ, обтянута дермантиновой тканью серого цвета. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 уверенно опознал двери, как принадлежащие ему (т. 1 л.д. 145-147).

Согласно заключению эксперта № от (дата) устройство, представленное на экспертизу, вероятно, является «код-граббером» (т. 2 л.д. 121-123).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен задний мост, находящийся на автомобиле «ГАЗ 33021», государственный регистрационный знак №, стоящем во дворе (адрес), в ходе которого обнаружен и осмотрен задний мост с №, который был похищен вместе с автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 67-71).

Согласно ответа ООО «Луидор-Уфа» стоимость автомобиля «ГАЗ-3302», 2011 года выпуска, тип транспортного средства - бортовой грузовой, тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя - 78,5/106,8 кВт/л.с., экологический класс - третий, разрешенная максимальная масса 3500 кг, при активной эксплуатации по прямому назначению составляет от 100000 рублей до 350000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на Потерпевший №2 

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на родственницу ФИО2 – ФИО15 

Согласно заключению эксперта № от (дата) рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3302», 2011 года выпуска по состоянию на октябрь 2016 года составляет 341189 рублей. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказана и подтверждается следующими доказательствами. Уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указал, что 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут у дома 1 по ул. ФИО6 в г. Челябинске он и ФИО2 совместно совершили *** хищение имущества из автомобиля «Мицубиси Лансер», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника. 

Из показания ФИО3, данных в качестве подозреваемого (дата), следует, что у него есть *** ФИО2 22 ноября 2017 года около 13 часов он встретился с ФИО2, последний предложил ему совершить кражу из автомашины, он согласился. После чего, он и ФИО2 пошли гулять по улицам Калининского района г. Челябинска, дошли до дома 1 по ул. ФИО6, где увидели, как к указанному дому подъехала автомашина «Мицубиси Лансер», кузов темного цвета, припарковалась недалеко от какого-то магазина, за управлением указанной автомашины находился молодой человек. Водитель автомобиля вышел из машины, в этот момент он увидел, что на автомашине установлена сигнализация «Шерхан», о чем он сообщил ФИО2 Далее они разошлись в разные стороны, при этом ФИО2 находился от него неподалеку примерно в 5-7 метрах и наблюдал за ним. Он, убедившись, что рядом никого нет, подошел к автомобилю «Мицубиси Лансер», где увидел, что фары на автомашине поморгали, поняв, что ФИО2 открыл имеющимся у него сканером замки на дверях автомобиля, далее он (ФИО3) дернул переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, засунул руку под переднее пассажирское сиденье, под которым обнаружил пистолет, какой марки не знает, который был замотан в целлофановый мусорный пакет черного цвета, он достал пистолет вместе с патронами, которые находились в двух картонных коробках, затем с заднего пассажирского сиденья он забрал мужскую кожаную сумку черного цвета, после чего вышел из данного автомобиля, закрыл дверь и ушел. После чего, он сразу же пошел в ближайшие дворы, позже к нему подошел ФИО2, они осмотрели похищенное имущество, в ходе осмотра увидели, что в похищенной сумке находились различные дисконтные и банковские карты, а также кошелек из искусственной кожи коричневого цвета, денежных средств в нем не было. ФИО2 достал все, что находилось в похищенной сумке, и выбросил, положив туда похищенный пистолет с патронами, после чего они пошли по ул. ФИО6. Около 21 часа 22 ноября 2017 года на ул. Труда в г. Челябинске они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции были изъяты сканер и похищенное имущество. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 221-227).

Из показаний подозреваемого ФИО3, данных им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (дата), следует, что 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут он совместно с ФИО2 совершил кражу имущества из автомашины «Мицубиси Лансер», стоящей около дома 1 по ул. ФИО6 в г. Челябинске, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 138-142).

Из показаний ФИО3, данных им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО20 (дата), следует, что 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2 совершили кражу имущества из автомашины «Мицубиси Лансер», стоящей около дома 1 по ул. ФИО6 в г. Челябинске, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 163-166).

Из показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого (дата), следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, данные им ранее показания подтверждает в полном объеме (т. 3 л.д. 178-181).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от (дата) следует, что 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь у дома 1 по ул. ФИО6 в г. Челябинске он совместно с ФИО2 совершил кражу имущества из салона автомобиля «Мицубиси Лансер», принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 219).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что (дата) он предложил ФИО3 совершить хищение из автомобиля, на что ФИО3 согласился. Они договорились о совершении преступления. Около 15 часа 00 минут 22 ноября 2017 года он и ФИО3 находились у дома 1 по ул. ФИО6 в г. Челябинске, где они увидели автомобиль «Мицубиси Лансер», кузов темного цвета, который был припаркован недалеко от магазина. Решили похитить имущество из данного автомобиля, распределили роли. ФИО3 подошел к указанному автомобилю, ударил по колесу, после сработала звуковая сигнализация. В это время он сканирующим устройством, с помощью которого можно открывать автомашины, оборудованные сигнализацией «Шерхан», открыл автомобиль. Далее ФИО3 открыл водительскую дверь, сел в салон указанного автомобиля, где пробыл 20-30 секунд, далее вышел из автомашины, он нажал на кнопку сканера, закрыв тем самым замки на дверях автомобиля. Он и ФИО3 отошли в соседний двор, где стали осматривать имущество, похищенное из автомобиля, а именно мужскую сумку черного цвета, в сумке находились различные дисконтные и банковские карты, а также кошелек мужской коричневого цвета, денежных средств, в котором не находилось, кроме того он увидел у ФИО3 пистолет с патронами. Потом они направились в сторону остановки, на ул. Труда они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для разбирательства, похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности есть автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6», черного цвета, с государственным регистрационным знаком №. У автомобиля тонированы задние стекла, но при желании можно посмотреть, что лежит на заднем сидении. В автомобиле установлена сигнализация с обратной связью. 22 августа 2017 года примерно в 19 часов он оставил автомобиль у отделения банка «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

...>, автомобиль был припаркован на неохраняемой стоянке. Он закрыл автомобиль, поставил сигнализацию, проверил, автомобиль был закрыт, отсутствовал примерно 10 минут. В автомобиле на заднем сиденье оставались сумка и пакет. Когда он отсутствовал, не слышал, срабатывала ли сигнализация, рядом с машиной никого подозрительного он не видел, было много людей. Когда он вернулся в автомобиль, то ничего подозрительного не заметил, замки автомобиля были закрыты, сумку в этот момент он не проверял. Далее он на данном автомобиле приехал к своему дому по адресу: (адрес). Когда он доехал до дома, то увидел, что сумки на заднем сиденье автомобиля нет, он осмотрел автомобиль, не обнаружил ни сумки, ни пакета. После он обратился в отделение полиции с заявлением о хищении имущества. В результате хищения ему был причинен ущерб в размере 19657 рублей, данный ущерб ему возмещен, похищенные вещи ему вернули сотрудники полиции в течение двух дней. Вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения принесены. У него были похищены: сумка черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находился перочинный нож, не представляющий материальной ценности; отвертка «Ермак» красного цвета, не представляющая материальной ценности; кошелек коричневого цвета на магнитном замке стоимостью 700 рублей; железный футляр для карточек, не представляющий материальной ценности, в котором лежали две банковские карты - банка «ВТБ» и банка «ОТП Банк», не представляющие материальной ценности; золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей; пистолет ФИО4 охолощенный стоимостью 14550 рублей; коробка, не представляющая материальной ценности, с патронами в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 500 рублей; коробка, не представляющая материальной ценности, с патронами в количестве 16 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 400 рублей; баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», не представляющий материальной ценности; а также не представляющие материальной ценности: банковская карта Mastercard «Мособлбанк» №, банковская карта Mastercard «ОТПбанка» №, банковская карта Visa Electron «SMP BANK» №, дисконтная карта «Башнефть» №, дисконтная карта оружейного магазина «Царская охота», дисконтная карта сети аптек «Классика», дисконтная карта «Пиватория», дисконтная карта розничной сети АЗС «Salavat» №, дисконтная карта гипермаркета для дома, семьи и ремонта «Старт» №, дисконтная карта «Башнефть» №; дисконтная карта «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусная карта «Banana»; золотая клубная карта аптечной сети «Фармленд»; бонусная карта «Газпромнефть»; карта клиента аптеки «Живика» №; пластиковый футляр для карт; листы формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, которые находились в прозрачном полимерном пакете типа «файла»; товарный чек № от (дата); руководство по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО»; упаковочная коробка от пистолета модели «ФИО4-СО»; кассовый чек ООО «Царская охота 2» от (дата). 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО3 22 ноября 2017 года около 18 часов он с ФИО2 и ФИО3 гуляли по улицам Калининского района г. Челябинска. У дома 1 по ул. ФИО6 г. Челябинска ФИО2 и ФИО3 остановились, а он прошел вперед, о чем ФИО2 и ФИО3 говорили, он не слышал. Он дошел до конца дома 1 по ул. ФИО6, где остановился, затем развернулся и увидел, как ФИО2 и ФИО3 смотрят на автомашину «Мицубиси Лансер», кузов темного цвета, которая была припаркована около дома 1 по ул. ФИО6 г.Челябинска. Потом он увидел, как ФИО3 подошел к указанной автомашине, а ФИО2 проследовал в его (ФИО7) сторону. Далее он увидел, что фары автомашины «Мицубиси Лансер» подали кратковременный световой сигнал, после ФИО3 залез в указанную автомашину через водительскую дверь, пробыв в автомобиле непродолжительное время, ФИО3 вылез из машины, что ФИО3 там делал, он не видел. Затем ФИО3 прошел во двор соседнего дома, он и ФИО2 проследовали за ФИО3 Во дворе соседнего дома ФИО3 показал им, что из автомашины «Мицубиси Лансер», он (ФИО3) похитил мужскую кожаную сумку, темного цвета, в которой находились различные дисконтные, бонусные и банковские карты, а также кошелек мужской коричневого цвета, куда потом делись документы и указанные карты из похищенной сумки, он не помнит. Кроме того, у ФИО3 он увидел пистолет с патронами в двух картонных коробках, которые были в пакете, там же был какой-то баллончик. Он взял у ФИО3 сумку, поместил туда пистолет с патронами, указанную сумку он одел на лямку через шею на плечо и спрятал ее под куртку. Далее они пошли в сторону «Арбата», на ул. Труда они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции сотрудниками полиции в присутствии понятых у него были изъяты: мужская сумка из кожи черного цвета, пистолет с патронами, газовый баллончик, документы. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО2 было изъято сканирующее устройство в виде брелока «Шерхан», тогда ему стало понятно, каким способом ФИО2 и ФИО3 открыли автомашину. О том, что ФИО3 и ФИО2 собираются совершить преступления, он не знал и не подозревал, они ему (ФИО7) ничего об этом не говорили, соучастником преступления он не является (т. 2 л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает в ООО ЧОП «Арсенал» в должности охранника. 22 ноября 2017 года он находился на рабочей смене совместно с водителем-охранником ФИО19 Около 23 часов 30 минут они находились вблизи отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску. В указанное время к ним обратились сотрудники патрульно-постовой службы полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личных досмотров граждан. От сотрудников полиции им стало известно, что задержаны граждане, которые подозреваются в хищении имущества из автомашины. Он и ФИО19 приняли участие в качестве понятых при производстве личных досмотров трех молодых людей. Все личные досмотры и изъятия проводились в кабинете здания отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: 

<

...>. Сначала он и ФИО19 участвовали в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у ранее незнакомого ФИО20 В ходе досмотра ФИО20 добровольно выдал мужскую сумку черного цвета с длинным ремешком через плечо, в которой находились: перочинный нож стального цвета, отвертка «Ермак» с пластиковой ручкой красного цвета, металлический баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный) с магазином, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 16 штук, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 20 штук. Далее он и ФИО19 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра у ранее незнакомого ФИО2 В их присутствии ФИО2 добровольно выдал сумку для CD-дисков черного цвета, в которой находился брелок от автомобильной сигнализации «Sсher-Khan» MAGICAR (s/n 023135), к которому крепился также ключ от домофона и ключ зажигания от автомашины. ФИО2 сказал, что данная сумка с дисками принадлежит ему, а ключ от его автомашины «ГАЗ-33021» (т. 2 л.д.44-48).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что он работает в ООО ЧОП «Арсенал» в должности охранника. 22 ноября 2017 года он находился на рабочей смене совместно с ФИО16 Около 23 часов 30 минут они находились вблизи отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску. В указанное время к ним обратились сотрудники патрульно-постовой службы полиции и попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении личных досмотров граждан. От сотрудников полиции им стало известно, что задержаны граждане, которые подозреваются в хищении имущества из автомашины. Он и ФИО16 приняли участие в качестве понятых при производстве личных досмотров трех молодых людей. Все личные досмотры и изъятия проводились в кабинете здания отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску, расположенного по адресу: 

<

...>. Сначала он и ФИО16 участвовали в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у ранее незнакомого ФИО20 В ходе досмотра ФИО20 добровольно выдал мужскую сумку черного цвета с длинным ремешком через плечо, в которой находились: перочинный нож стального цвета, отвертка «Ермак» с пластиковой ручкой красного цвета, металлический баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный) с магазином, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 16 штук, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 20 штук. Далее он и ФИО16 участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра у ранее незнакомого ФИО2 В их присутствии ФИО2 добровольно выдал сумку для CD-дисков черного цвета, в которой находился брелок от автомобильной сигнализации «Sсher-Khan» MAGICAR (s/n 023135), к которому крепился также ключ от домофона и ключ зажигания от автомашины. ФИО2 сказал, что данная сумка принадлежит ему, а ключ от его автомашины «ГАЗ-33021» (т. 2 л.д.50-54).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что является сотрудником полиции. 22 ноября 2017 года в 13 часов он заступил на рабочую смену в наряде скрытого патрулирования в составе пешего патруля № совместно с ФИО21 и ФИО18, находились в гражданской одежде. В ходе несения службы на маршруте патрулирования около 22 часов 00 минут 22 ноября 2017 года у дома 156 по ул. Труда в Центральном районе г. Челябинска они обратили своё внимание на трех ранее незнакомых молодых людей, которые постоянно озирались по сторонам, заглядывали в салоны припаркованных возле указанного дома автомашин, в связи с чем ими было принято решение проверить данных граждан. Один из молодых людей, как позже стало известно ФИО20, попытался скрыться, однако был задержан ФИО18 Вместе с ФИО20 также были задержаны ФИО3 и ФИО2 Указанным гражданам был задан вопрос о том, что они здесь делают, на что последние пояснили, что они просто гуляют. В ходе общения с молодыми людьми они обратили внимание, что указанные граждане стали заметно нервничать, путаться в своих объяснениях. На вопрос, имеются ли при них запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы, либо добытые преступным путём предметы или вещества, а если таковые имеются, намерены ли они их добровольно выдать, указанные лица ответили, что таковых предметов и веществ у них нет, добровольно выдать они ничего не желают. Так как на месте провести досмотр указанных лиц не представлялось возможным ввиду отсутствия граждан, которых можно было бы привлечь в качестве понятых, ФИО20, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства, куда также были приглашены понятые. После им был проведен личный досмотр и изъятие имущества у ФИО2, который добровольно выдал сумку для CD-дисков черного цвета, в которой находился брелок от автомобильной сигнализации «Sсher-Khan» MAGICAR (s/n №), к которому крепился также ключ от домофона и ключ зажигания от автомашины. Сотрудником полиции ФИО21 поочередно были проведены личные досмотры ФИО20 и ФИО3 У ФИО20 в присутствии понятых были изъяты: мужская сумка черного цвета с длинным ремешком через плечо, в которой находились: перочинный нож стального цвета, отвертка «Ермак» с пластиковой ручкой красного цвета, металлический баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный) с магазином, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 16 штук, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 20 штук, у ФИО3 был изъят видеорегистратор «Akenori» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д.56-59).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он является сотрудником полиции. 22 ноября 2017 года в 13 часов он заступил на рабочую смену в наряде скрытого патрулирования в составе пешего патруля № совместно с ФИО17 и ФИО21 В ходе несения службы на маршруте патрулирования около 22 часов 00 минут 22 ноября 2017 года у дома 156 по ул. Труда в Центральном районе г.Челябинска они обратили своё внимание на трех ранее незнакомых молодых людей, которые постоянно озирались по сторонам, заглядывали в салоны припаркованных возле указанного дома автомашин, в связи с чем ими было принято решение проверить данных граждан. Один из молодых людей, как позже стало известно, ФИО20 попытался скрыться, однако был им задержан. Вместе с ФИО20 также были задержаны ФИО3 и ФИО2 Указанным гражданам был задан вопрос о том, что они здесь делают, на что последние пояснили, что они просто гуляют. В ходе общения с молодыми людьми они обратили внимание, что указанные граждане стали заметно нервничать, путаться в своих объяснениях. На вопрос, имеются ли при них запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ предметы, либо добытые преступным путём предметы или вещества, а если таковые имеются, намерены ли они их добровольно выдать, указанные лица ответили, что таковых предметов и веществ у них нет, добровольно выдать они ничего не желают. Так как на месте провести досмотр указанных лиц не представлялось возможным, ввиду отсутствия граждан, которых можно было бы привлечь в качестве понятых, ФИО20, ФИО3 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г.Челябинску для дальнейшего разбирательства, куда также были приглашены понятые. Далее ФИО17 был проведен личный досмотр и изъятие имущества у ФИО2, который добровольно выдал сумку для CD-дисков черного цвета, в которой находился брелок от автомобильной сигнализации «Sсher-Khan» MAGICAR (s/n №), к которому крепился также ключ от домофона и ключ зажигания от автомашины. Сотрудником полиции ФИО21 поочередно были проведены личные досмотры ФИО7 и ФИО3 У ФИО20 в присутствии понятых были изъяты: мужская сумка черного цвета с длинным ремешком через плечо, в которой находились: перочинный нож стального цвета, отвертка «Ермак» с пластиковой ручкой красного цвета, металлический баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный) с магазином, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 16 штук, картонная коробка с патронами светозвукового действий калибра 10ТК (шумовые), предназначенные для имитации выстрела из оружия ПМ-СХ в количестве 20 штук, у ФИО3 был изъят видеорегистратор «Akenori» в корпусе черного цвета (т. 2 л.д.60-63).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от (дата) он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь у дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г. Челябинска, из автомашины «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, *** похитил его имущество, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей (т. 1 л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, находящийся на неохраняемой парковке, расположенной у дома 123 по пр. Победы, в ходе которого установлено, что замки и стекла окон видимых повреждений не имеют, находятся в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 155-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности, расположенный у дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г. Челябинска, где 22 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут потерпевший Потерпевший №1 припарковал свою автомашину «Мицубиси Лансер 1.6», государственный регистрационный знак №, из которой ФИО2 и ФИО3 совместно совершили хищение его имущества, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 192-198).

Согласно протоколу выемки от (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: файл с банковскими картами - банка «ВТБ» и банка «ОТП Банк», банковской картой Mastercard «Мособлбанк» №, банковской картой Mastercard «ОТПбанка» №, банковской картой Visa Electron «SMP BANK» №, дисконтной картой «Башнефть» №, дисконтной картой оружейного магазина «Царская охота», дисконтной картой сети аптек «Классика», дисконтной картой «Пиватория», дисконтной картой розничной сети АЗС «Salavat» №, дисконтной картой гипермаркета для дома, семьи и ремонта «Старт» №, дисконтной картой «Башнефть» №, дисконтной картой «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусной картой «Banana», золотой клубной картой аптечной сети «Фармленд», бонусной картой «Газпромнефть», картой клиента аптеки «Живика» №, пластиковым футляром для карт, листами формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, товарный чек № от (дата), руководством по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО», упаковочной коробкой от пистолета модели «ФИО4-СО», кассовым чеком ООО «Царская охота 2» от (дата) (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (дата) осмотрены файл с банковскими картами - банка «ВТБ» и банка «ОТП Банк», банковской картой Mastercard «Мособлбанк» №, банковской картой Mastercard «ОТПбанка» №, банковской картой Visa Electron «SMP BANK» №, дисконтной картой «Башнефть» №, дисконтной картой оружейного магазина «Царская охота», дисконтной картой сети аптек «Классика», дисконтной картой «Пиватория», дисконтной картой розничная сеть АЗС «Salavat» №, дисконтной картой гипермаркета для дома, семьи и ремонта «Старт» №, дисконтной картой «Башнефть» №, дисконтной картой «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусной картой «Banana», золотой клубной картой аптечной сети «Фармленд», бонусной картой «Газпромнефть», картой клиента аптеки «Живика» №, пластиковым футляром для карт, листами формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, товарным чеком № от (дата), руководством по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО», упаковочной коробкой от пистолета модели «ФИО4-СО», кассовым чеком ООО «Царская охота 2» от (дата) (т. 1 л.д. 222-224).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от (дата) у ФИО20 были изъяты: мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находится и извлекается: перочинный нож, отвертка металлическая с красной пластиковой ручкой; металлический баллон, содержащий оружейное масло «Ballistol»; пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный); картонная коробка белого цвета с патронами в количестве 16 штук; картонная коробка белого цвета, с патронами в количестве 20 штук (т. 2 л.д. 64).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены: мужская сумка из кожзаменителя черного цвета, в которой находятся: перочинный нож, отвертка металлическая с красной пластиковой ручкой; металлический баллон, содержащий оружейное масло «Ballistol»; пистолет модели «Макаров-СО» (списанный охолощенный); картонная коробка белого цвета с патронами в количестве 16 штук; картонная коробка белого цвета с патронами в количестве 20 штук (т. 2 л.д. 65-68).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия от (дата) у ФИО2 был изъят брелок от автосигнализации «Scher-Khan «MAGIGAR №» (т. 2 л.д. 97).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен брелок от автосигнализации «Scher-Khan «MAGIGAR №» (т. 2 л.д. 98-99).

Согласно заключению эксперта № от (дата) устройство, представленное на экспертизу, вероятно, является «код-граббером» (т. 2 л.д. 121-123).

Все вышеизложенные доказательства собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при сборе и закреплении доказательств не имеется, они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, данные доказательства исследованы в судебном заседании и являются допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Совокупность представленных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины как подсудимого ФИО2, так и подсудимого ФИО3, а также юридической оценки их действий. 

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия. Некоторые противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании были устранены и расцениваются судом, как вызванные давностью исследуемых событий, которые не влияют на оценку показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, правильность и правдивость которых он подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия, в целом непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами. В ходе предварительного следствия показания потерпевшего Потерпевший №2 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного следствия неоднократно допрошенный потерпевший Потерпевший №2 по обстоятельствам совершения преступления на протяжении всего производства по уголовному делу давал неизменные показания. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, потерпевший Потерпевший №2 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от Потерпевший №2 по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №2 оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший Потерпевший №2 подробно изложил обстоятельства, при которых он обнаружил хищение имущества, описал имущество, которое у него было похищено, указав стоимость похищенного. Причин для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшего Потерпевший №2 судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, никаких взаимоотношений между ними не существовало. 

При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора ФИО2 данными свидетелями судом не установлено. Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1 получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке, протоколы допросов свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписями. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №2, ФИО11, ФИО12, Свидетель №1, ФИО10, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО2 в совершении преступления. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанных свидетелей за основу приговора. 

Объективно вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, сведениями о регистрации автомобилей, а также заключением эксперта. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в письменных доказательствах у суда не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании. Приведенные показания подсудимого ФИО2 являются логичными, последовательными и подробными, согласуются с письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Государственный обвинитель в прениях сторон указал о необходимости считать стоимостью машины, похищенной у потерпевшего Потерпевший №2, сумму 341189 рублей, поскольку такой размер ущерба установлен заключением эксперта. Суд соглашается с данным мнением государственного обвинителя, считая его обоснованы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. 

Наличие у ФИО2 умысла именно на совершение кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого ФИО2, письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО2, находясь между домами 97 «а» и 97 «в» по ул. Каслинская в Калининском районе г. Челябинске, имея умысел на хищение, ***, незаметно для потерпевшего и других лиц, не имея на то законных прав, завладел чужим имуществом, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Указанный квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают. 

Квалифицирующий признак *** хищения имущества по преступлению в отношении Потерпевший №2 «с причинением крупного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей. Квалифицирующий признак «в крупной размере» по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которого рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 3302», 2011 года выпуска по состоянию на октябрь 2016 года составляет 341189 рублей. Данная стоимость похищенного имущества превышает 250000 рублей, однако не превышает один миллион рублей, в связи с чем причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил квалифицировать действия ФИО3 как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, указав, что в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении *** хищения имущества Потерпевший №1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

За основу своих выводов суд принимает показания ФИО3, данные им в судебном заседании, а также данные в ходе предварительного следствия.

ФИО3 вину в совершении *** хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, указал, что совершил указанное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ФИО3 изложил детали происшедших событий, указал мотивы и цели совершения преступления в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, описал место совершения преступления, способ хищения и имущество, которое было ими похищено у потерпевшего Потерпевший №1 

Показания подсудимого ФИО3 являются логичными, последовательными и подробными, согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 потерпевшим и свидетелями судом не установлено. 

Приведенные показания ФИО3 о совершении хищения подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, изложенными в приговоре, в которых потерпевший Потерпевший №1 подробно изложил обстоятельства, при которых он обнаружил хищение имущества, описал имущество, которое у него было похищено, указав стоимость похищенного и размер причиненного ему материального ущерба. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку причин у них оговаривать подсудимого ФИО3 не установлено, он ранее с подсудимым знакомы не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые также сообщили об известных им обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и конкретизируют фактические обстоятельства преступления. 

Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу о достоверности указанных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО17, ФИО18, в связи с чем считает, что они должны быть положены в основу приговора. 

Показания потерпевшего и свидетелей изобличают ФИО3 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров места происшествий, выемок, осмотров предметов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, который указал, что совершил данное преступление группой лиц по предварительному сговору с ФИО3

Наличие у ФИО3 умысла на совершение *** хищения чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, подсудимого ФИО2, а также самого ФИО3, согласно которых ФИО3 и ФИО2 (по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1), имея умысел на хищение, ***, незаметно для потерпевшего и других лиц, не имея на это законного права, завладели чужим имуществом, после с места преступления скрылись, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению. Действия ФИО3 и ФИО2 носили *** характер, поскольку не были очевидны для иных лиц, в том числе потерпевшего. 

Признак предварительного сговора ФИО3 и ФИО2 на совершение *** хищения чужого имущества следует из исключительной взаимодополняемости совместных действий соучастников, единой направленности умысла на совершение *** хищения имущества, что подтверждается характером совершенных действий, поведение ФИО3 и ФИО2 выражало общность цели. Предварительный сговор на совершение указанного преступления подтверждается показаниями ФИО3, ФИО2, свидетелей, признанными достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Данные обстоятельства свидетельствует о предварительной договоренности ФИО3 на совершение кражи с ФИО2 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию согласно ст. 76 УК РФ возможно лишь в отношении ранее не судимого лица. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 на момент совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 имел судимости, которые согласно ст. 86 УК РФ не были сняты и погашены. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО2, не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого и образе его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО2 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований с учетом требований ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, приходит к выводу возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба к ФИО2 предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 1300000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании в силу того, что не представлено достаточных доказательств подтверждающих размер исковых требований в части возмещения материального ущерба, что вызывает необходимость произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, а также не достаточно мотивированы требования в части компенсации морального вреда, что лишает суд возможности по существу разрешить исковые требования. Оставление судом указанных исковых требований без рассмотрения не лишает потерпевшего Потерпевший №2 права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также его роль в совершении преступления, степень фактического участия в совершении данного преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

ФИО3 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, холост, детей не имеет, трудоустроен, положительно охарактеризован по месту работы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, возмещение потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба, принесение извинений последнему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, наличие у ФИО3 на иждивении родственников. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, протокола явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции «Калининский» для дачи пояснений по подозрению в совершении данного преступления, заявление написано ФИО3 в помещении отдела полиции после задержания 23 ноября 2018 года в 14 часов 05 минут (т. 2 л.д. 219). В данном заявлении ФИО3 указал подробности совершенного им преступления, также ФИО3 признал вину в совершении преступления, указал о совершении преступления в соучастии, описал детали совершенного преступления. Таким образом, данное заявление ФИО3 в совокупности с его показаниями о совершении преступления суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения 22 ноября 2017 года умышленного преступления средней тяжести по данному уголовному делу был осужден приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года и приговором Центрального районного суда г.Челябинска от 14 ноября 2012 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, в том числе приговором от 14 ноября 2012 года с назначением наказания в виде реального лишения свободы, указанные судимости на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, в соответствии со ст. 86 УК РФ, не погашены. 

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, учитывая сведения о личности ФИО3 и его образе жизни, наличие в его действиях рецидива преступлений, принимая во внимание принцип соразмерности наказания, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного ФИО3, оказалось недостаточным, он вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление на принудительные работы и применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не находит, при этом суд учитывает конкретные обстоятельств совершенного преступления, личность виновного.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, он не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года. Срок давности исполнения указанного приговора согласно ст. 83 УК РФ не истек. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 12 февраля 2018 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 02 октября 2018 года подлежат исполнению самостоятельно. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимого ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку действия ФИО3 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в период с 22 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периоды содержания под стражей с 22 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, с 21 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Челябинской области.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. 

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №2 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года (с учетом постановления Сосновского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года), и назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 января 2019 года.

В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей в период с 22 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, срок содержания под стражей в периоды с 22 ноября 2017 года по 25 ноября 2017 года, с 21 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 12 февраля 2018 года и Центрального районного суда г.Челябинска от 02 октября 2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 

- два комплекта ключей от автомобиля «ГАЗ 3302»; паспорт транспортного средства №; свидетельство о регистрации транспортного средства № №; две двери от автомобиля «ГАЗ 3302», переданные потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- банковские карты, оформленные на Потерпевший №1: Mastercard «Мособлбанк» №, Mastercard «ОТПбанка» №, Visa Electron «SMP BANK» №; скидочные карты: «Башнефть» №, оружейный магазин «Царская охота», сеть аптек «Классика», «Пиватория», АЗС «Salavat» №, гипермаркет для дома, семьи и ремонта «Старт» №; дисконтные карты: «Башнефть» №, «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусные карты: «Banana» золотая, клубная карта аптечной сети «Фармленд», «Газпромнефть», карта клиента аптеки «Живика» №, пластиковый футляр для карт; листы формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, содержащиеся в прозрачном полимерном пакете типа «файл»; товарный чек № от (дата); руководство по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО»; упаковочная коробка от пистолета модели «ФИО4-СО»; кассовый чек ООО «Царская охота 2» от (дата), мужская сумка, перочинный нож, отвертка «Ермак», металлический баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», пистолет модели «Макаров-СО» охолощенный; картонная коробка с патронами в количестве 20 штук; картонная коробка с патронами в количестве 16 штук, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения; 

- флеш-карта с видеозаписью – хранить при уголовном деле;

- обложка для документов, страховой полис ОСАГО, медицинское заключение на имя ФИО32, договор купли-продажи транспортного средства от (дата), обложка для паспорта, паспорт гражданина РФ на имя ФИО32, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО32, переданные ФИО32 - оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения;

- брелок от автосигнализации модели «Scher-Khan «MAGIGAR №» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3, что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своих апелляционных жалобах или путем подачи отдельных ходатайств, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***

Дело № 1-10/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 января 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата), Владовой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

2) ФИО3, ***, судимого:

- 10 февраля 2012 года приговором Сосновского районного суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей. Постановлением Сосновского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2018 года наказание в виде штрафа заменено на 400 часов обязательных работ (не отбытый срок составляет 312 часов);

- 16 апреля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- 06 сентября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 16 апреля 2012 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 14 ноября 2012 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 января 2013 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 (три преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 06 сентября 2012 года) к 5 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года исполнять самостоятельно, освобожденного 05 мая 2017 года по отбытии наказания,

осужденного:

- 12 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 23 февраля 2018 года;

- 02 октября 2018 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, находясь около дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, при этом распределив между собой роли при совершении преступления. После, 22 ноября 2017 года в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, прошли на неохраняемую парковку, расположенную около дома 1 по ул. ФИО6 в Калининском районе г.Челябинска, возле которого был припаркован автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Потерпевший №1 Затем ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, по указанию ФИО2, подошел к указанному автомобилю и ударил ногой по колесу, отчего на автомобиле сработала сигнализация. В это время ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, и услышав, что на автомобиле «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ранее им незнакомому Потерпевший №1, сработала сигнализация, реализуя единый преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО3, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью специально приготовленного для совершения преступления технического средства - «код-граббера» «Scer-Khan» открыл автомобиль «Мицубиси Лансер 1.6» государственный регистрационный знак №. Затем ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, *** похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 1000 рублей, в которой находился перочинный нож, не представляющий материальной ценности; отвертку «Ермак» красного цвета, не представляющую материальной ценности; кошелек коричневого цвета на магнитном замке стоимостью 700 рублей; железный футляр для карточек, не представляющий материальной ценности, в котором лежали две банковские карты - банка «ВТБ» и банка «ОТП Банк», не представляющие материальной ценности; золотое обручальное кольцо стоимостью 2500 рублей; пистолет ФИО4 охолощенный стоимостью 14550 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности, с патронами в количестве 20 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 500 рублей; коробку, не представляющую материальной ценности, с патронами в количестве 16 штук, стоимостью 25 рублей за один патрон, на общую сумму 400 рублей; баллон-спрей, содержащий оружейное масло «Ballistol», не представляющий материальной ценности; а также не представляющие материальной ценности: банковскую карту Mastercard «Мособлбанк» №, банковскую карту Mastercard «ОТПбанка» №, банковскую карту Visa Electron «SMP BANK» №, дисконтную карту «Башнефть» №, дисконтную карту оружейного магазина «Царская охота», дисконтную карту сети аптек «Классика», дисконтную карту «Пиватория», дисконтную карту розничной сети АЗС «Salavat» №, дисконтную карту гипермаркета для дома, семьи и ремонта «Старт» №, дисконтную карту «Башнефть» №; дисконтную карту «BNP» башкирские нефтепродукты сеть АЗС Евро 5, бонусную карту «Banana»; золотую клубную карту аптечной сети «Фармленд»; бонусную карту «Газпромнефть»; карту клиента аптеки «Живика» №; пластиковый футляр для карт; листы формата А4 в количестве 50 штук с изображением графических рисунков, которые находились в прозрачном полимерном пакете типа «файла»; товарный чек № от (дата); руководство по эксплуатации пистолета модели «Макаров-СО»; упаковочная коробка от пистолета модели «ФИО4-СО»; кассовый чек ООО «Царская охота 2» от (дата). Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19650 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, просил квалифицировать действия ФИО2 по данному преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, указав, что в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по преступлению в отношении Потерпевший №1 не нашел своего подтверждения. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его обоснованным. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с ним. В заявлении потерпевший указал, что он примирился с ФИО2, материальный ущерб ему возмещен, вред, причиненный преступлением, заглажен, никаких претензий к ФИО2 он не имеет. Кроме того, в заявлении потерпевшего указано, что последствия такого прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и защитник ФИО27 поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. С потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, за примирением сторон.

Подсудимый ФИО3, защитник Владова Е.Е. вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 оставили на усмотрение суда. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено добровольно, имущественный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Ардалина