Дело № 2-4614/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2017 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Социальный прогресс» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать задолженность по договору целевого займа № от 1 ноября 2012 г. в размере суммы основного долга 110 187 руб. 27 коп., процентов за пользование займом в размере 24 461 руб., пени в размере 16 939 руб., обратить взыскание на объект недвижимого имущества — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 354 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить заемщику целевой заем в размере 655000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 25% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, 2 ноября 2012 г. передал ответчику сумму займа. А ответчик обязательства по договору целевого займа не исполняет, что и послужило основанием для подачи иска в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с задолженностью по размеру основного долга и процентов согласилась, просила снизить размер неустойки, с требованием об обращении взыскания на квартиру согласилась, просила предоставить отсрочку реализации задолженного имущества на срок 8 месяцев, указав, что задолженность по договору займа погасит. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе следующих принципов: финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2012 г. ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в члены КПКГ «Социальный прогресс».

На основании протокола заседания Правления КПКГ «Социальный прогресс» от 30 ноября 2012 г. ФИО1 принята в члены Кооператива. 

1 ноября 2012 г. между истцом (Кооператив) и ФИО1 (Участник Программы) заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец на условиях Программы принял на себя обязательства предоставить Участнику программы целевой заем на недвижимость, а Участник программы обязался выполнять условия Программы и соблюдать внутренние Положения кооператива, непосредственно касающиеся реализации Программы, с целью его получения.

Таким образом, по условиям договора целевого займа истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 655 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу такую же сумму денег, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа установлена сторонами в размере 25% годовых. Начисление подлежащих уплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней). 

Начисленные Кооперативом проценты за пользование суммой займа подлежат оплате участником Программы ежемесячно, в срок до 12-го числа текущего календарного месяца, начиная с февраля месяца 2013 года в размере, согласно условиям договора. 

Согласно п. 3.1 договора период пользования суммой займа (период полного погашения суммы займа) устанавливается в календарных месяцах и составляет 60 календарных месяцев, в связи с чем, последний аннуитентный платеж производится участником программы не позднее 12 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 6.1 договора исполнение обязательств по оплате основного долга, процентов за пользование, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества.

КПКГ «Социальный прогресс» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, предоставив заемщику денежную сумму в размере 655 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует положениям п. 1.3 договора.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 2 ноября 2012 г. ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 8 ноября 2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.2 договора сумма займа (непогашенная часть суммы займа) подлежит погашению по частям (в рассрочку) путем оплаты в Кооператив взносов на погашение суммы займа, которые подлежат выплате участником программы ежемесячно, в срок до 12 числа текущего календарного месяца, начиная с февраля месяца 2013 года в размере, согласно условий договора.

В соответствии с п. 2.5 договора займа заемщик погашает заем и уплачивает проценты за пользование суммой займа путем осуществления аннуитетных платежей (равных по сумме в течение всего периода пользования суммой займа ежемесячных платежей, включающих суммы взносов на погашение суммы займа и уплату начисленных процентов за пользование суммой займа).

Согласно п. 2.6 договора размер аннуитентного платежа составляет 19 562 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняются надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика суду не представлено. Указанное обстоятельство является основанием для взыскания основного долга, процентов за пользование займом, с суммой основного долга и процентов по договору согласилась ФИО1 в судебном заседании.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по сумме основного долга составляет 110187 руб. 27 коп., по процентам за пользование суммой займа с 2 ноября 2012 г. по 30 октября 2017 г. составили 24461 руб. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения аннуитетных платежей, Кооператив вправе начислять Заемщику подлежащие оплате пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения аннуитетного платежа.

По представленному истцом расчету размер пени с 12 декабря 2014 г. по 30 октября 2017 г. составил 16 939 руб. 

Между тем, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон №102-ФЗ) предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 4 ст. 50 Закона №102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

Судом установлено, что 2 ноября 2012 года ФИО1 в качестве исполнения обязательств по договору целевого займа подписана закладная, из которой видно, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> залоговая стоимость указанного выше имущества составляет 354 000 руб. 

Истец просил установить начальную продажную цену квартиры в размере 354 000 руб., возражений, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости квартиры, суду не представлено.

С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 354 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 

В ходе судебного разбирательства ответчик просил предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до 8 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

В ходе судебного разбирательства по пояснениям ответчика, представленных документов, судом установлено, что задолженность образовалась в связи с материальными затруднениями семьи.

ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты> детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, малолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут в 

<

данные изъяты> году. 

В настоящее время не работает.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что ФИО1 в данный момент находится в тяжелом материальном положении, однако имеет твердые намерения проживать в указанной квартире, предпринимает необходимые усилия для того, чтобы производить оплату по кредиту, осуществляет мероприятия по реализации иного имущества для погашения задолженности по займу. Данное жилье является для ФИО1 и ее детей единственным жильем для проживания, другого жилья она не имеют.

Приведенные ответчиком доводы в совокупности с установленными при разрешении спора обстоятельствами, с учетом размера задолженности могут рассматриваться в качестве уважительных причин, дающих основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком до 8 месяцев, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сроком на 8 месяцев.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10231 руб. 75 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ «Социальный прогресс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139648,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10231 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 354 000 руб. 

Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, сроком на 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 г.