№12-2-51/2017

РЕШЕНИЕ

20.06.2017 г. с.В. Татышлы.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т.,

с участием ФИО2, 

представителя Минприроды и экологии РБ – главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 381 от 09.11.2016 г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 Минэкологии РБ ФИО3 директор МБОУ ООШ 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему наложен штраф в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Татышлинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено, и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью, ФИО2 объявлено устное замечание.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.04.2017 г. решение Татышлинского районного суда РБ от 21.12.2016 г. по апелляционной жалобе государственного инспектора ФИО4 Минэкологии РБ ФИО3 отменено, дело возвращено на новый судебный пересмотр со стадии подготовки на том основании, что ФИО2 в нарушение ст.30.2 КоАП РФ не представил отдельную жалобу на каждое обжалуемое постановление № и №, а суд не учел данное обстоятельство. 

В жалобе ФИО2 указывает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 в отношении него за несоблюдение экологических требовании при эксплуатации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ (МБОУ ООШ 

<

адрес>) за нарушение ст. 8.1 КоАП РФ был наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Считает постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с Федеральным законом № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О внесении изменений в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 77 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ст. 24.5 КоАП РФ дополнена ч. 4 следующего содержания: «В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению». В целях подготовки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, для составления паспортов на отходы IV класса опасности, и на обучение в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, директором школы, было составлено письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителю главы администрации - начальнику финансового управления Администрации МР Татышлинский район РБ ФИО5 о выделении финансовых средств для подготовки документации по экологической безопасности школы.В ответном письме (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) финансовое управление сообщило, что в бюджете района на 2016 г. финансовых средств на подготовку мероприятий по проведению экологической безопасности данной школы не предусмотрено, что необходимые средства будут выделены в 2017 г. 

В суде ФИО2 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнив, что на данный момент он с работы уволен в связи реорганизацией школы.

Представитель Минэкологии РБ ФИО3 в суде пояснил, что ФИО2 говорил о направлении им в администрацию района обращения о выделении денежных средств, однако документов не представил. В связи с увольнением ФИО2 решение оставил на усмотрение суда. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования рассматриваемой жалобы обоснованы, а поэтому они подлежат удовлетворению, то есть оспариваемое постановление следует отменить и производство по делу необходимо прекратить, объявив ФИО2 замечание по следующим основаниям.

Так, согласно оспариваемых заявителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ ООШ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, как «несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятия - отсутствуют документы, подтверждающие наличие подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, и ему наложен штраф в размере 2000 рублей. 

Согласно представленных ФИО2 доказательств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился начальнику финуправления Администрации МР 

<

адрес> РБ о выделении шестидесяти тысяч рублей денег для подготовки документации по экологической безопасности школы. Из ответа начальника финуправления, полученного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на 2016 год в бюджете финансовых средств для подготовки документации по экологической безопасности школы не заложены. Финансовые средства будут выделены в рамках бюджета района на 2017 год.

При этом, суд учитывает также состоятельность доводов ФИО2 о принятых с его стороны мерах по соблюдению и по приведению в соответствие с действующими в настоящее время требованиями природоохранного законодательства, деятельность возглавляемого им учреждения. То есть имело место с его стороны обращение руководству района о выделении денежных средств для подготовки документации по экологической безопасности школы. 

Поэтому, суд считает, что ФИО2 приняты меры, зависящие от него. Суд принимает во внимание и отсутствие какого-либо ущерба от нарушения, вмененного заявителю.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд считает, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, которое позволяет отменить обжалуемое им постановление и освободить его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 30,6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное главным специалистом – экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 №381 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере две тысячи рублей - отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через псп в с. Татышлы Балтачевского межрайонного суда РБ в течение 10 суток.

Судья: А.Т. Якупов

Постанволение не вступило в законную силу.