Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19.07.2023г. 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу Нурмагомедова Абудало Ахмедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 29 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30тыс.рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. он не управлял транспортным средством, в состоянии опьянение и выполнял все требование должностного лица МВД РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. 

В судебном заседании ФИО1, жалобу поддержал, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГг. ночью, когда остановили работники полиции не управлял указанной автомашиной в нетрезвом состоянии и вообще не употребляет спиртное. Но работники полиции почему-то от него требовали прохождение освидетельствование на состояние опьянение и медицинского освидетельствования, что он и сделал. Прибор показал нулевые результаты т.е., что он трезв. Поэтому он считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. Он не пьет, ведет трезвый образ жизни. Просит суд удовлетворить жалобу по основаниям изложенным им как в жалобе, так и в судебном заседании.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, и видеоматериал приложенный к протоколу об административном правонарушении ответственности и представленные ФИО1 письменные доказательства суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция)

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 01ч. 30мин на 

<

адрес>, РФ, гражданин ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-217030, с государственными регистрационными номерными знаками – 

<

***>, не выполнил, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 УК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы ФИО1 о незаконном привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об АП, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства не стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Однако, как установлено в судебном заседании из видеоматериала (диска)

Приложенного к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1 видно, что работник МВД РФ предлагает водителю ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с чем он соглашается. Однако ему не говорить основание проведения освидетельствования на месте. Не приводит ни одно из установленных пунктом 3 Правил оснований полагающих, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения наличие одной или нескольких следующем признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

А в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основаниями указаны: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые подтверждают лицо составившее протокол об административной правонарушении ст. ИДПС ОГИБДД МВД России «Мытишинское» и двое понятых на заранее подготовленных бланках объяснений.

Однако, указанные в них основания, признаки опьянения и сведения не соответствуют содержанию видеоматериала, приложенного к административному материалу из которого усматривается: 

- водитель ФИО1 сидит на пассажирском сидении автомобиля предположительно должностного лица ОГИБДД где последний предлагает, проходит освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором алкотестер на что он согласился проходит и получают отрицательный результат. Но при этом работник ОГИБДД не говорит водителю основания проведения освидетельствования, приведенные в п.3 Правил опьянение водителя не подтвердилось. Также лицо направляющее водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование не представляет ему основание проведения, и медицинского освидетельствования указанных в п.3 Правил, кроме отрицательного результата освидетельствования на месте. «Готов ли проехат с нами на медицинское освидетельствование, на что он отвечает «Нет» и дает ему подписать протокол подсказав снова, отказывает», что водителем и сделано.

Из видеоматериала не усматривается указанные в протоколах основания освидетельствования водителя на месте и направления на медицинское освидетельствование наличие достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, наличие одного или нескольких признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как видно, из видеоматериала речь, окраска лица и поведение водителя в норме. 

Из видеоматериала не усматривается управление ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автотранспортом, также не усматривается невыполнения водителем транспортного средства законных требований о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не усматривается основания полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно видеоматериала понятны не присутствовали при составлении протоколов, права и обязанности им не разъяснены, хотя в объяснениях они указывают, что присутствовали и разъяснили. 

Между тем ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действие (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Водитель транспортного средства – это лицо управляющее движущееся под его управлением транспортного средства. 

Законность требований лица составившего протокол и его должностное положение, а также наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование из видеофиксации не устанавливается. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлено без участия свидетелей понятых и лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении. Хотя их присутствие в протоколе указано, в видеофиксации их нет.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проведенная видеосъемка не содержит изложенные в протоколе сведения. Содержат согласие ФИО1 на освидетельствование на месте, также не согласие поехать на медицинское освидетельствование наркологический диспансер куда предложил лицо составившее протокол. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> составленного 19.03.2023г. 01ч. 50мин 

<

адрес> Долгопрудный ст.ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытишинское» ст. л-т полиции ФИО2 составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

-поведение не соответствующей обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Пройти освидетельствование «отказываюсь» - подпись. С участием понятых

Видеозаписи указанные в протоколе сведения признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке не содержит. Работник полиции не приводит водителю основание его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте так и при направлении на медицинское освидетельствование..

Присутствие понятых также не содержит видеофиксация.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> составлен 19.03.2023г. 01ч. 50м. 

<

адрес> Долгопрудный, Москвоская, 26 совершил нарушение п.п.2:3.1 ПДДРФ, а именно водитель нурмагомедов А.А. управляя а/м ВАЗ 217030 с государственными регистрационными номерными знаками – 

<

***> с явными признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение несоответствующее обстановке, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Свидетель/потерпевшие не присутствуют. Видеофиксация составления указанного протокола не содержит материалы дела, так же составлен без участия понятых.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ разъяснил, как указано в протоколе. Однако факт их разъяснения не подтверждается ни свидетелем, ни видеофиксацией. 

Указанные в протоколе об административном правонарушения сведения о совершении ФИО1 правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ материалы дела и видео фиксации представленные лицом составившим протокол об административном правонарушении не подтверждены соответствующим образом т.е. подписями свидетелей и (или) видеофиксацией. 

Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не выполнение водителем транспортного средства законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование: протокол об административном правонарушении, протокол, о направлении на медицинское освидетельствование на степень алкогольного опьянения от 19.03.2023г., и видефиксация не свидетельствуют о наличии законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и его отказ от выполнения законных требований лица, составившего указанные протокола без участия понятых как это требуется. Свидетельствуют то, что ФИО1 как раз таки выполнял требования, при отсутствии оснований для проведения освидетельствование на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он проходит освидетельствование на месте приборе Алкотестер, где показания трезв, т.е. отрицательное. 

В нарушении вышеприведенных требований ст.28.2 КоАП РФ от ФИО1 не истребовано письменное объяснение и нет подтверждение отказ его от дачи письменного объяснения по существу административного правонарушения. 

Указанные обстоятельства и приведенные доказательства не дают суду основание полагать, что ФИО1 бесспорно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – не выполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Законность требований не установлена. Так же не соблюден установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, исследовав все приведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомашиной в состоянии опьянения и выполнял требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ведет трезвый образ жизни не опровергнуты бесспорными доказательствами.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. в редакции от 19.12.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При вышеуказанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и нет достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение им указанного правонарушения.

Несмотря на указанные обстоятельства, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено не исследовав полностью доказательств, что привело к нарушению гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту его прав и свобод. 

С учетом изложенного, все перечисленные выше недостатки свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела, устранение которых на данном этапе исключено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесена указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи Шамильского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (№), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шамильского районного суда РД р е ш и л: 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. (5-501/2023) вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – подпись Копия верна: