№1-387/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кострома 25 ноября 2025 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А., при участии государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сахарова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Баевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №14 Димитровского судебного района г. Костромы от 14 февраля 2023, вступившего в законную силу 3 марта 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, являясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 

<

дата> около ..., находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя в нарушение требований п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ... государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, привёл данный автомобиль в движение и, управляя им, проследовал от места парковки автомобиля к дому № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в тот же день около ... был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме, после чего отстранён от управления транспортным средством, в период с ... до ... находясь там же, в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Костроме о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, указав, что признает себя виновным в совершении вменённого преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, дополнительной консультации не требуется.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

В связи с этим ввиду того, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, возможно удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.25, 25.1, 28 УПК РФ отсутствуют ввиду отсутствия для этого необходимых условий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.106), на психиатрическом, наркологическом учётах не состоит (л.д.114, 116), по местам жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.120, 122).

С учётом приведённых сведений и поведения подсудимого в ходе судебного заседания оснований сомневаться в его вменяемости не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие у него удостоверения ветерана боевых действий.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно с заявлением о совершённом им преступлении в правоохранительные органы не обращался, в распоряжении органов дознания представлена видеозапись, изобличающая ФИО1 в преступлении. Позиция подсудимого по делу учтена в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства - признания вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания для подсудимого, отвечающим требованиям ст.6 УК РФ, позволяющим решить задачи и достичь цели, указанные в ст.2, 43 УК РФ, следует назначить обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Указанный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, вследствие чего учёт положений ч.5 ст.62 УК РФ не требуется.

Правовые основания, исключительные обстоятельства, позволяющие принять решения в соответствии с ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 66, 73 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ..., №, 

<

дата>, принадлежащий подсудимому ФИО1, использованный им при совершении вменённого преступления, ключи от данного автомобиля, которые изъяты и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, надлежит конфисковать. В целях исполнения приговора в части конфискации следует сохранить арест, наложенный на данное имущество по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2025 года.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитникам - адвокату ФИО7 за участие в деле на стадии предварительного расследования в размере ... и адвокату ФИО8 за участие в деле в ходе судебного производства в размере ... в общей сумме ... возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке эти процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписью надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ..., №, 

<

дата>, принадлежащий осуждённому ФИО1, и ключи от данного автомобиля конфисковать. В целях исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный на данное имущество по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2025 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитникам за участие в настоящем деле на стадии предварительного расследования и судебного производства, возмещаемые за счёт средств федерального бюджета, в общей сумме ... с осуждённого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Горохов Д.А.