РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 обратились в суд с указанным иском к ФИО3, с учётом уточнений, в котором просили признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы истцы и ответчик ФИО3 (ранее ФИО5). ФИО3 являлась ранее супругой истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между ними был прекращён. При этом, ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась в него, своих вещей не хранит и коммунальные услуги за него не оплачивает. 

Регистрация ответчика в жилом помещении, которое принадлежит истцу, нарушает право истцов по распоряжению этим жилым помещением, а также возлагает на них обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчика. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учёта. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие в заочном порядке.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Межмуниципального управления МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам по 1/3 доли принадлежит на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы трое истцов и ответчик. Ответчик ранее являлась супругой истца ФИО4 и была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, но брак между ними был расторгнут. При этом, как указывают истцы, ответчик в жилое помещение не вселялась и им не пользовалась. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является соседом истцов, и длительное время проживает в доме, в котором живут и истцы. Он часто приходит в гости к истцам. Ответчика в квартире он видел только единожды, ответчик в квартире не проживает и своих вещей в квартире не хранит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что у неё с истцами дружеские отношения, и она часто бывает у них в гостях. Ей известно, что ответчик ранее была супругой истца ФИО4, но в квартире, где живут истцы, никогда не проживала, а только приезжала к ним в гости. Истцы каких-либо препятствий в проживании ответчика в квартире не чинят, при этом, истцы единолично несут ответственность по оплате за коммунальные услуги. 

В соответствии с п.1 ст.30, п.1 ст.35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем суд учитывает, что прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства. Так, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, принимая во внимание, что ответчик не является родственником истцов, членами их семьи и между истцами и ответчиком нет договорных отношений на пользование жилым помещением, суд удовлетворяет исковые требования истцов, признаёт ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и снимает её с регистрационного учёта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова