Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи – Меликовым Э.М.,

с участием истца – ФИО12

представителя истца – ФИО7,

представителя ответчика – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым и просил: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - резчиком на ножницах и прессах Симферопольского завода винодельческого машиностроения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщиком ООО Фирмы «ТЭС» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферополе Республики Крым произвести начисление мне пенсии с момента обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении Управлением вопроса о реализации права истца на пенсию, специальный стаж в соответствии со Списком №, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение - по мнению ответчика, составил 2 года 9 месяцев и 8 дней. Общий стаж работы составил 36 лет 09 месяцев 12 дней. Период работы резчиком на ножницах и прессах Симферопольского завода винодельческого машиностроения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включён в общий трудовой стаж. Согласно отказу УПФ, отсутствует приказ о переводе на данную должность, истец был уволен с должности «резчик», а данная должность не предусмотрена списком №. Не просматривается технологический процесс производства цеха №, в котором протекала работа, и занятость полный рабочий день на резке горячего металла. Истец полагает, что данный период должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Списком № утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 «кузнечно - прессовое производство» (п.п.2) в разделе XIV «Металлообработка» в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, указаны «резчики металла на ножницах и прессах, занятые на резке горячего металла». Согласно архивной справке № Л-294 от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке (лист 5-6) истцу присвоена профессия «резчик на ножницах и прессах». Период работы электрогазосварщиком ООО Фирма «ТЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включён в общий трудовой стаж. Согласно отказу УПФ, должностная инструкция электрогазосварщика, по которой можно было бы установить характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так же не сохранились допуск к огневым работам, приказы о закреплении за электрогазосварочным оборудованием, наряды на выполнение работ. Истец считает, что данный период должен быть включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии. Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение прав истца на получение пенсии, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца пояснил, что в просительной части искового заявления допущена описка в указании номера и даты решения Управления, об отмене которого они просят. Уточнил, что просят отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что характер работы истца в указанные периоды не подтвержден. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, копию пенсионного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон №400-ФЗ) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. 

Судом установлено, что ФИО15 обратился в адрес ответчика за назначением досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Однако рассмотрев заявление истца, управлением ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 19- 20). 

Управление указало на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — истец работал в должности слесарь слесарно-заготовительного участка, резчик на ножницах и прессах Симферопольского завода винодельческого машиностроения. Из предоставленной архивной справки №Л-294 от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжки просматривается присвоение второй профессии «резчик на ножницах и прессах», приказ о переводе на данную должность отсутствует, уволен с должности «резчик». Указанные должности списком № не поименованы, не просматривается технологический процесс производства цеха №, в котором протекала работа заявителя, и его занятость полный рабочий день на резке горячего металла. Рекомендовано ответчиком включить в общий стаж работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — истец работал в должности слесарь цеха металлоконструкций, электрогазосварщик ООО Фирма «ТЭС». Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня рабочих мест, профессий и должностей работников, которым подтверждается право на льготное пенсионное обеспечение»» на предприятии, где работал в тот период ФИО16 была проведена аттестация в соответствии с законодательством Украины, где были аттестованы рабочие места по следующим должностям:

с ДД.ММ.ГГГГ аттестованы «электрогазосварщики, занятые резанием и ручной сваркой»;

с ДД.ММ.ГГГГ аттестованы «электрогазосварщики», согласно карте исследований рабочего времени - электрогазосварщики, занятые резанием и ручной сваркой;

с ДД.ММ.ГГГГ аттестованы «электрогазосварщики, занятые резанием и ручной сваркой». 

Так как должностная инструкция электрогазосварщика, из которой можно было бы установить характер работы ФИО17. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так же не сохранились — допуск к огневым работам, приказы о закреплении за электрогазосварочным оборудованием, наряды на выполнение работ (акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), то вышеуказанный период и период работы в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рекомендовано включить в общий стаж работы.

Вместе с тем, суд не может полностью согласиться с выводами ГУ- УПФ РК в 

<

адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

Пунктом 4.3. Порядка применения Списков № и № производств, работ, профессий, должностей и показателей при исчислении стажа работы, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной политики Украины ДД.ММ.ГГГГ №, было определено, что в случае подтверждения права по результатам аттестации, впервые проведенной до ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 5 лет после введения в действие Порядка проведения аттестации рабочих мест, в стаж, который дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, засчитывается весь период работы на данном предприятии в производствах, предусмотренных Списками, а именно период работы с тяжелыми условиями труда, до даты издания приказа на предприятии по результатам проведения аттестации и за период работы на протяжении последующих 5 лет с учетом п.4.2, этого Порядка. 

В соответствии с Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ N 6, утверждённым Постановлением Минтруда Российской Федерации "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 591, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: в том числе, электрогазосварщики.

Согласно п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее — Постановление №), при досрочном назначении пенсии с учетом периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Постановление №); с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ применяется Список № производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление №).

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка №, утвержденного Постановлением №, предусмотрены профессии: «электросварщики и их подручные; газосварщики и их подручные; сварщики аргонной атомно-водородной сварки». Кроме того, разъяснением Госкомтруда ФИО5, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №

Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Госкомтруда ФИО5, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №. предусмотрена профессия - электросварщики, занятые на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса".

В соответствии с указанными Списками правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются: «электросварщик ручной сварки», «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах», « электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «газосварщики», «газорезчики», «электросварщики и их подручные».

Понятие полного рабочего дня содержится в пункте 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1995г, а соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение роботы не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с п.11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Таким образом, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось газосварщикам; электросварщикам (электрогазосварщикам, газоэлектросварщикам), занятым на ручной сварке. Тем, кто был занят на автоматической и полуавтоматической электросварке, льготные пенсии назначаются при условии выполнения работ под слоем флюса.

Работа истца в оспариваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в трудовой книжке (лист 8-12).

года истец был переведен электрогазосварщиком 3 разряда (приказ №-к).

года - присвоен 4 разряд электрогазосварщика (приказ №-к).

ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 5 разряд электрогазосварщика (приказ № к).

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме того, согласно справке ООО Фирмы «ТЭС» уточняющей период работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ х. №-ГО-ФТ, ФИО9 работал полный рабочий день, в течение полной рабочей недели. За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имелось периодов, которые на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не включаются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии (л.д. 21).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 был закреплен сварочный аппарат ВДМ-6303С инв. № (л.д. 13).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 закреплен сварочный аппарат JASIC ARC 250А ИНВ. № (л.д. 14)..

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах документальной проверки ООО Фирмы «ТЭС», проведенной Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, по вопросу достоверности данных о стаже, предоставленных для назначения мне пенсии, по представленным документам для проведения проверки сведений о наличии периодов, не включаемых в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не выявлено (л.д. 22-24).

На основании изложенного, доводы Управления, указанные в решении об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком ООО Фирма «ТЭС», суд считает необоснованным, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами ответчика в той части, что не подтверждается документами особые условия труда период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь слесарно-заготовительного участка, резчик на ножницах и прессах Симферопольского завода винодельческого машиностроения. 

Так, из предоставленной архивной справки №Л-294 от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжки просматривается присвоение второй профессии «резчик на ножницах и прессах», приказ о переводе на данную должность отсутствует, уволен с должности «резчик». 

Указанные должности, как верно указал ответчик в своем отказном решении, списком № не поименованы, не просматривается технологический процесс производства цеха №, в котором протекала работа заявителя, и его занятость полный рабочий день на резке горячего металла. 

Списком №, утвержденного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 2 «Кузнечно-прессовое производство» (подпункт а) «Рабочие») в разделе XIV «Металлообработка» в числе профессий и должностей, занятость в которых дает право на трудовую пенсию по старости на льготных условиях, поименованы «резчики металла на ножницах и прессах, занятые на резке «горячего металла».

В случае, когда отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение пенсии может быть достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. Если же производилась автоматическая сварка, то необходимо подтверждение выполнения работ под слоем флюса.

Указанные доказательства суду не представлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для частичного удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд–

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО18 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РК включить ФИО19 в специальный стаж, являющийся основанием для назначения досрочной пенсии следующий период трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – электрогазосварщиком ООО Фирмы «ТЭС».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> РК назначить ФИО20 досрочную трудовую пенсию согласно п.2 ч. 1. ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова