№ 2-1756/2024

24RS0056-01-2023-008083-39

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Галицкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 06.10.2018г., который подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», в сумме 358 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,7% годовых. В п. 17 кредитного договора указан счет №, на который банком выполнено зачисление кредита в сумме 358 000 руб. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. В нарушение условий обязательств, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил платежи, в связи с чем за период с 27.03.2020г. по 26.10.2023г. образовалась задолженность в размере 431 050,58 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 7 510,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено.

06.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму кредита в размере 358 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 15,70% годовых (л.д. 20-22).

Пунктом 2 Индивидуальных условий установлено, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Факт получения кредита в общей сумме 358 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно было производиться ежемесячным платежами: первый платёж в сумме 3 233,77руб., последующие в сумме 8 648,90 руб., не позднее 27 числа каждого месяца.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету ответчика и расчета следует, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнял, прекратил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору (включительно).

16.12.2021г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ № 2-3091/2021-4-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

***>. В связи с поступившими возражениями ответчика 08.08.2022г. определением мирового судьи судебный приказ от 16.12.2021г. был отменен.

В соответствии с ответом из ОСП по Калининскому району г. Новосибирска следует, что исполнительное производство № 473257/22/54004-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа, окончено 15.12.2022г. денежные средства не взыскивались.

По состоянию на 26.10.2023г. по кредитному договору за период с 27.03.2020 по 26.10.2023 образовалась задолженность в размере 431 050,58 руб., в том числе: 285 089,80 руб. – основной долг, 145 960,78 руб. – проценты.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору в размере 431 050,58 руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 510,51 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Галицкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галицкого ФИО7 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.10.2018г. за период с 27.03.2020г. по 26.10.2023г. в размере 431 050 рублей 58 копеек (в том числе: просроченные проценты – 145 960,78 руб., просроченный основной долг – 285 089,80 руб.), судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 510 рублей 51 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит 

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит