Дело № 1-210/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июля 2017г. 

Суд Ворошиловского района г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.,

при секретаре – Филоновой А.Г.,

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартынова И.Ю., представившего ордер № от 17.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Преступление совершено в городе Волгограде в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, посредством сети "Интернет", договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении наркотического средства, а так же об условиях его приобретения, в соответствии с которыми неустановленное в ходе предварительного следствия лицо предоставило номер электронного кошелька, на который ФИО1, в свою очередь должен был перечислить денежные средства в сумме 600 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с ранее возникшей у него с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислил через терминал приема платежей на электронный кошелек денежные средства в сумме 600 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. При этом ФИО1 получил от неустановленного в ходе следствия лица информацию о том, что оплаченное наркотическое средство расположено в тайнике по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> и взял, то есть незаконно приобрел, один сверток в изоленте белого цвета в котром находился полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета, в котором согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ находилось вещество, являющееся смесью содержащей 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производной 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопопанкарбонил) индола - наркотические средства, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № массой 0

<

данные изъяты>., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер указанного наркотического средства.

Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство ФИО1 поместил в правый карман надетых на нем штанов, где незаконно хранил до проведения сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, возле 

<

адрес>, его личного досмотра, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

По окончанию предварительного следствия обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1, учитывалось активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Однако, с такими доводами органов предварительного следствия согласиться нельзя.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Органами предварительного следствия не приведено убедительных мотивов, по которым они пришли к выводу о том, что ФИО1 именно активно, как того требует закон, сообщил о совершенном им преступлении и способствовал его расследованию.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершении им преступлении, активно способствовал его расследованию и раскрытию, не соответствует требованиям закона. 

В связи с чем, указанное смягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету при назначении наказания, как предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, данное обстоятельство, учитывается как иное, смягчающее обстоятельство – признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его отношения к содеянному, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без штрафа и о возможности его исправления без реального отбывания наказания, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, в пределах санкции части 2 статья 228 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела №, в отношении ФИО1 имеется выделенное уголовное дело, в отношении неустановленного лица, находящегося в розыске, который, по версии следствия, совершал сбыт наркотических средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты>.;

Руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над его поведением, являться на регистрацию один раз в месяц. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу 

<

данные изъяты> ФИО2;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в 

<

адрес> с суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Никитина