Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Сафрошкиной А.А.,

при секретаре Кулевой Т.В.,

с участием представителя истца К. А.С., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика К. Б.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску К.О.М. к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К. О.М. обратилась в суд с иском к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей.

Требование мотивировано тем, что между ней, истицей, и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной стоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и3 этапы) от 02 декабря 2014 г. № №. Предметом договора долевого участия явились взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: 

<

...> (адрес строительный) с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 43, 185 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 4.75 кв.м.) 2, 375 кв.м., в том числе жилой 19,47 кв.м.

Договор долевого участия был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 08 декабря 2014 года за номером №.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1.1. договора долевого участия, застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности в срок до 19 мая 2017 г.

Цена договора долевого участия согласно п. 2.1. составил 1 900 140 руб., которую дольщик оплатил в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако, застройщик в нарушение условий заключенного договора долевого участия до сегодняшнего дня не передал участнику квартиру, являющуюся предметом договора.

В связи с вышеуказанным, по мнению истицы в ее пользу подлежит взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 209 743, 78 руб.

Она, истица, 24 августа 2017 г. обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без ответа.

Кроме того, ответчик своими действиями причинил истице моральный вред, оцениваемый ею в размере 25 000 руб.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 211 523,78 руб., взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица К. О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы К. А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика К. Б.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает, что действительно на дату 05 декабря 2017 года дом №№ по ул. Вокзальная г. Рязани не введен в эксплуатацию, квартира истице до настоящего времени не передана. Просит суд, в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

На основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ст. 452, 453 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 02 декабря 2014 года между К. О.М. (участник) и ООО «ИНЖСТРОЙ» (застройщик), в лице генерального директора ФИО7., действующего на основании Устава, был заключен договор № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 3 этапы).

В силу п. 1.1. указанного договора, предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: 

<

...> (адрес строительный) с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный номер №, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 43, 185 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 4, 75 кв.м.) 2, 375 кв.м., в том числе жилой 19, 47 кв.м.

Строительство дома осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В соответствии с п. 1.3. договора срок ввода дома в эксплуатацию до 19 марта 2017 года включительно.

Согласно п. 1.4. договора, застройщик вправе не менее чем за 2 месяца до окончания установленного договором срока направить участнику предложения об изменении договора в части сроков сдачи, если строительство дома не будет завершено в установленным договором срок. Предложение об изменении договора считается принятым, если в течение 10 дней от участника не поступило возражения.

По окончании строительства дома и не позднее 2 месяцев после подписания (получения разрешения) акта ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с правилами сдачи объектов строительства, установленными действующим законодательством РФ, застройщик обязан передать участнику указанную в п.1.1. квартиру и документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру – договор, дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи квартиры, а участник регистрирует право собственности на указанную квартиру за свой счет (п.1.5. договора).

Пунктами 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что договорная стоимость квартиры на день подписания договора по согласованию сторон составляет 1 900 140 руб. Цена по настоящему договору является фиксированной, при соблюдении графика платежей.

График платежей: участник оплачивает 1 520 112 руб., что соответствует 34, 548 кв.м., в течение 3 дней, начиная с даты окончания срока регистрации настоящего договора, указанной в расписке в получении документов на государственную регистрацию.

Участник оплачивает 204 028 руб., что соответствует 4, 637 кв.м., до 01 августа 2016 г. ежемесячно, пропорционально. Цена фиксированная, при соблюдении графика платежей. При нарушении графика платежей, цена договора остается открытой, и неоплаченные метры оплачиваются участником по цене застройщика на момент платежа.

Оставшиеся неоплаченные метры участник оплачивает в течение 3 дней с момента получения от застройщика письменного сообщения о необходимости оплаты, за фактически сложившуюся площадь квартиры с учетом 50 % площади лоджии по цене 44 000 руб. за 1 кв.м. Такое сообщение застройщик направляет участнику после проведения технической инвентаризации квартиры (определения фактической площади).

При нарушении графика платежей, цена договора остается открытой, и неоплаченные метры оплачиваются участником по цене застройщика на момент платежа.

Согласно п.3.1.1. договора, застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить дом, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать участнику квартиру, указанную в п.1.1. настоящего договора, при условии полной оплаты им цены договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность не позднее 2-х месяцев после подписания (получения разрешения) разрешения ввода объекта в эксплуатацию. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации прав собственности в срок до 19 мая 2017 года включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. договора обязательства застройщика считаются полностью исполненными по настоящему договору с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта.

Участник обязан уплатить цену договора и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.3.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 4.3. договора застройщик обязуется сообщать участнику обо всех изменениях в процессе строительства.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами установленных в нем обязательств. Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме (п.5.3., 5.5. договора).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора № № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы) от 02 декабря 2014 г., содержащего подписи как истицы так и представителя ответчика в лице генерального директора ФИО8., действующего на основании Устава.

Одновременно с этим судом установлено, что истица К. О.М. свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы) исполнила надлежащим образом в полном объеме, что никем не оспаривается и подтверждается копиями квитанции № 33 от декабря 2014 г., квитанции № 4 от 02 марта 2015 г., квитанции № 2 от 02 марта 2015 г., квитанции № 18 от 30 апреля 2015 г., квитанции № 17 от 29 мая 2015 г., квитанции № 23 от 30 июня 2015 г., квитанции № 1 от 29 июня 2015 г., квитанции № 54 от 28.08.2015 г., квитанции № 45 от сентября 2015 г., квитанции № 18 от 30 октября 2015 г., квитанции № 34 от 23 ноября 2015 г., квитанции № 1 от 07 декабря 2015 г., квитанции № 58 от 13 января 2016 г., квитанции № 13 от 04 февраля 2016 г., квитанции № 2 от 02 марта 2016 г., квитанции № 8 от 07 апреля 2016 г., квитанции № 1 от 07 мая 2016 г., квитанции № 14 от 06 июня 2016 г., квитанции № 2 от 06 июля 2016 г., квитанции № 112 от 06 октября 2016 г., имеющимися в материалах дела.

Ответчик ООО «ИНЖСТРОЙ» не исполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы) от 02 декабря 2014 г., не закончил строительство многоквартирного жилого дома и не передал К. О.М. квартиру на основании акта приема-передачи до 19 мая 2017 г. включительно, как это указано в договоре, что не оспаривается представителем ответчика и подтверждается пояснениями представителя истицы, а также имеющимся в материалах дела сообщением Управления капитального строительства администрации г.Рязани № 02/1-10-3015 от 02 октября 2017 г., согласно которому срок действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, выданного ООО «ИНЖСТРОЙ», истекает 21 декабря 2017 г., застройщик в администрацию г.Рязани с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по ул.Вокзальная г.Рязань (2 и 3 этапы), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обращался, разрешение не выдавалось.

Факт неподписания сторонами соглашения о продлении срока передачи квартиры и отсутствия об этом соответствующего решения суда никем не оспаривается, в том числе и представителем ответчика. 

24 августа 2017 года истица предоставила ответчику претензию с требованием передать ей объект договора долевого участия – однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

...> строительный номер №, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью 43, 185 кв.м., включая 50 % площади лоджии (лоджии проектной площадью 4.75 кв.м.) 2, 375 кв.м., в том числе жилой 19,47 кв.м., а также выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором об участии в долевом строительстве срока передачи квартиры. Претензия получена ответчиком 24 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией претензии от 24 августа 2017 г. с расчетом неустойки и отметкой о получении претензии ответчиком 24 августа 2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истицы на получение объекта строительства в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о передаче истице объекта договора об участии в долевом строительстве и взыскании неустойки за просрочку передачи К. О.М. квартиры у суда не имеется.

Просрочка исполнения обязательств по договору за период с 20 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года составила 200 дней.

Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 20 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года составляет 222 791,41 руб. (( 1 900 140 руб. х 30 дней (с 20 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г.) х 9, 25 % (ключевая ставка с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года) / 300 х 2 = 35 152, 59 руб.) + ( 1 900 140 руб. х 91 дней (с 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г.) х 9% (ключевая ставка с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года) / 300 х 2 = 103 747,64 руб.) + ( 1 900 140 руб. х 42 дня (с 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г.) х 8,5 % (ключевая ставка с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года) / 300 х 2 = 45 223, 33 руб.) + ( 1 900 140 руб. х 37 дней (с 30 октября 2017 г. по 05 декабря 2017 г.) х 8, 25 % (ключевая ставка с 30 октября 2017 г. по настоящее время) / 300 х 2 = 38 667, 85 руб.)). 

Истицей при расчете неустойки допущена неточность, поскольку ей за весь период использована ключевая ставка, действующая на день исполнения договора, а не на момент исполнения обязательства, как того требует закон.

Представитель истца согласен с расчетом неустойки, указанным судом, полагает его верным. Представитель ответчика К. Б.Д. указанный расчет не оспаривает.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, срок неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, учитывая отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 90 000 рублей. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, суд полагает, что взыскание неустойки с ответчика в пользу истца следует производить до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда соответствуют ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя К. О.М. по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора об участии в долевом строительстве установлена, в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истицы К. О.М. не удовлетворены, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 50 000 руб. (90 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

Однако, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, заявление представителя ответчика о снижении штрафа и изложенные выше аналогичные обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить и размер штрафа до 35 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 200 руб., от уплаты которой, истица была освобождена, в том числе, 2 900 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.М. к ООО «ИНЖСТРОЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в пользу К.О.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 мая 2017 года по 05 декабря 2017 года в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей 00 копеек, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (трех тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) А.А.Сафрошкина

Копия верна

Судья А.А. Сафрошкина