Адм. дело №2а-1370/086 – 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Гуторовой Е.В., 

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании действий незаконными и о возложении обязанности отменить запрет на отчуждение нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании действий по наложению запрета на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ему – ФИО1 на праве собственности, несоответствующими требованиям ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», нарушающими его гражданские права и свободы, и о возложении обязанности отменить запрет на отчуждение вышеуказанного нежилого помещения, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №9349/18/46020-ИП, возбужденное 15.01.2018 года на основании исполнительного листа ВС №, о взыскании с него - ФИО1 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> копеек и одновременно в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения несовершеннолетним ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста - до ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что выплата алиментов в указанном размере происходит ежемесячно и задолженности по уплате алиментов он – ФИО6 не имеет, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 был наложен арест на принадлежащее ему вышеуказанное имущество. Считает вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 незаконными, а наложенный арест на имущество подлежащим отмене, поскольку, он не был уведомлен о том, что на принадлежащее ему имущество будет наложен запрет на отчуждение и никаких постановлений о наличии у него задолженности он – ФИО1 не получал, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ годы был составлен в его отсутствие, а подпись в графе о том, что должнику разъяснены права выполнена не им.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился в условиях надлежащего извещения его о дне, месте и времени, направив в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании заявленные административные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в административном иске, и просила их удовлетворить, указав на то, что вышеуказанные, по её мнению, незаконные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца на его благосостояние, поскольку ФИО1 задолженности по уплате алиментов не имеет, при этом, является индивидуальным предпринимателем и его доход складывается из арендной платы, получаемой от сдачи в аренду, в том числе за нежилое помещение, на которое, по ее мнению, неправомерно был наложен арест. Считала, что то, что в настоящее время данный арест на имущество отменен, не восстановило права ее доверителя. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени. 

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО9 в судебном заседании считая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указала, что оспариваемые действия по наложению запрета на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение II, с кадастровым номером 46:29:102294:630, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, являлись законным и мотивированным, вынесенным уполномоченным лицом в пределах его компетенции, поскольку на момент составления акта о наложении ареста у ФИО2 имелась задолженность по алиментам. Просила суд учесть, что в настоящее время в ОСП представлен платежный документ, подтверждающий уплату задолженности и оспариваемый акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем предмет спора отсутствует и в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась в условиях надлежащего извещения о его дне, месте и времени.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею было принято исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 в размере 13 489 рублей 50 копеек, что кратно 1,5 (полтора) величине прожиточного минимума по Курской области за второй квартал 2017 года для детей ежемесячно, и одновременно 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им совершеннолетнего возраста — до ДД.ММ.ГГГГ (размер алиментов взыскиваемых решению суда подлежит индексации пропорционально роста величины прожиточного минимума для детей установленных в Курской области).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 в рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объемах, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. 

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт, согласно которому описи и аресту было подвергнуто нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащее ему – ФИО2 на праве собственности.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В частях, если выплата алиментов предусмотрена в размере величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, при его повышении, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного листа ВС №, была определена задолженность ФИО1 по алиментам на содержание ребенка в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в ОСП по Курскому району поступило заявление о несогласии с размером задолженности, по рассмотрению которого заместителем начальника отдела СП по Курскому району ФИО11 отказано в его удовлетворении.

Согласно требованиям ч.2 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложила арест в форме запрета на отчуждение с правом пользования на имущество должника ФИО1 - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, о чем был составлен соответствующий акт. 

Как установлено судом, процессуальные документы (постановление о наложении запрета от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ) были направлены должнику ФИО1 на следующий рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) заказной корреспонденцией, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Курской области ФИО12 по состоянию на день наложения запрета на отчуждение имущества задолженность ФИО1 по алиментам была определена в сумме 

<

данные изъяты>, что и послужило основанием к наложению ареста в виде запрета на отчуждение имущества по ч.1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" на недвижимое помещение, принадлежащее должнику с установлением запрета на распоряжение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ). При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Производя оценку совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристав-исполнителя по наложению ареста в виде запрета на отчуждение с правом пользования от ДД.ММ.ГГГГ на момент их совершения соответствовали требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО8 по наложению запрета на отчуждение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ему – ФИО2 на праве собственности, незаконными не усматривает. 

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства, с учетом дополнительно предоставленных ФИО1 платежных документов, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 и общая сумма задолженности согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

При этом, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОСП по Курскому району был предоставлен платежный документ на сумму 

<

данные изъяты>, подтверждающий оплату имеющейся задолженности.

Ввиду того, что основания, послужившие для ареста в виде запрета на отчуждение имущества должника - нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, отпали, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО11 26.10.2018 года было вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста в виде запрета на отчуждение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного иска, арест в виде запрета на отчуждение имущества, наложенный согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество, снят.

Поскольку запрет на отчуждение вышеуказанного нежилого помещения в настоящее время отменен, то требование о возложении обязанности отменить запрет на отчуждение данного нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании действий по наложению запрета на отчуждение нежилого помещения, незаконными и о возложении обязанности отменить запрет на отчуждение нежилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 03 ноября 2018 года. 

Судья Курского районного

суда Курской области (подпись) Е.В. Гуторова 

Копия верна

Судья: Секретарь: