Дело № 2а-1771/2025 

УИД 49RS0001-01-2025-002582-46

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., 

при секретаре ФИО3, 

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, МСЧ-49, УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности совершить определенные действия и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – МСЧ-49) о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии диспансеризации и диспансерного наблюдения, о возложении обязанности обеспечить диспансеризацией, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что должностными лицами административных ответчиков нарушены его права на охрану здоровья, доступ к медицине в виде диспансеризации и диспансерного наблюдения.

ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился в ИК-4, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ИК-3. За медицинское обеспечение осужденных, отбывающих наказание в названных исправительных учреждениях, отвечает МСЧ-49.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядок проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указывает, что медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы гарантирована без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, в том объеме, что и лицам, не находящихся в учреждениях, подведомственных ФСИН.

Административный истец полагает, что длительное лишение его диспансеризации и диспансерного наблюдения является незаконным и нарушающим условия его содержания в исправительном учреждении.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным нарушение условий его содержания, прав на оказание медицинской помощи и охрану здоровья в связи с отсутствием диспансеризации и диспансерного наблюдения; обязать МСЧ-49 обеспечить его диспансеризацией; назначить справедливую компенсацию в сумме 128 000 руб., исходя из длительности нарушения (минимум 4 года) с учетом минимального размера оплаты труда в 

<

адрес> (32 000 руб.).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФСИН России на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, на основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого в судебном заедании обеспечено путем использования системы видеконференц-связи, на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам административного искового заявления. ФИО1 не отрицал того, что ежегодные профессиональные медицинские осмотры действительно проводятся, однако диспансеризации – полного медицинского обследования не проводится. Отмечает, что по достижению им 35 лет ему ежегодно должно проводиться ЭКГ, но фактически данное исследование проводилось только в прошлом году, все остальное «фикция», отраженная в медицинской карте. Обращает внимание, что по достижению 40 лет у него должно измеряться внутриглазное давление, браться анализ на простат-специфический антиген, но этого никогда не делалось, в 45 лет должна проводиться ЭФГДС. ФИО1 указывает, что у него никогда не осматривались кожные покровы, его не осматривали врачи: окулист, стоматолог, дерматовенеролог. С 2019 года у него поясничная люмбалгия, о чем имеется запись в медицинской карте, и данное заболевание он относит к хроническому заболеванию, однако под наблюдением он не находится, а вчера медицинскими работниками у него обнаружена фиброма – доброкачественная опухоль и сосудистая опасность. Административный истец отмечает, что он чувствует, что у него подает зрение и ему должны были измерять внутриглазное давление. ФИО1 пояснил, что с требованием о проведении диспансеризации в МСЧ-49 он не обращался, поскольку встречи с врачом-неврологом он добивался 26 месяцев, в связи с чем считает, что самым эффективным способом является обращение в суд.

Представитель административных ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН России, МСЧ-49, УФСИН России по 

<

адрес> по доверенностям ФИО4 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поддержав доводы письменных возражений, пояснив, что имеющиеся у ФИО1 заболевания не свидетельствуют о необходимости его диспансерного наблюдения.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административные ответчики приводят понятия профилактического медицинского осмотра, диспансеризации, диспансерного наблюдения, указывая на то, что ФИО1 не совсем правильно понимает указанные понятия. Отмечают, что ФИО1 ежегодно проводились медицинские профилактические осмотры и диспансеризация в рамках первого этапа, поскольку заключений врача терапевта о наличии хронических заболеваний и показаний для проведения второго этапа диспансеризации установлено не было, а в связи с отсутствием у ФИО1 хронических заболеваний он не подлежал диспансерному наблюдению. С 2012 года ФИО1 ежегодно до 2022 года проводились профилактические медицинские осмотры, с целью оценки состояния здоровья, а в 2023, 2024 годах проводилась диспансеризация. В рамках профилактических осмотров, в том числе проводились консультации узких специалистов. Административные ответчики отмечают, что по характеру обследований профилактические медицинские осмотры идентичны первому этапу диспансеризации. По результатам профилактического медицинского осмотра и первого этапа диспансеризации, оснований для проведения второго этапа диспансеризации истцу не установлено, в связи с отсутствием у него хронических неинфекционных заболеваний, высокого или очень высокого суммарного сердечно-сосудистого риска, отсутствовала необходимость в обследование более узкими специалистами. Указывая на пропуск ФИО1 срока на обращения в суд, административные ответчики просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу в их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 длительное время находится в исправительных учреждениях 

<

адрес> в связи с назначением ему судом наказания, связанного с лишением свободы.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 2 УИК РФ).

В силу ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") (п. 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п. 4).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14)

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ) (п. 17).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом об основах охраны здоровья граждан и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (п. 154).

При невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС осужденные к лишению свободы имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (п. 155).

При наличии показаний осужденным к лишению свободы назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (п. 169).

Медицинские осмотры, диспансерное наблюдение и диспансеризация осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со статьей 46 Федерального закона об основах охраны здоровья граждан. Прибытие осужденных к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для проведения медицинского осмотра организует администрация ИУ (п. 170).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждёеный приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза (п. 31).

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32).

В соответствии с уставом МСЧ-49, утвержденным приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, МСЧ-49 является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников и пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Таким образом, медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, в том числе и ФИО1, относится к целям деятельности МСЧ-49, на которое для достижения данных целей возложена обязанность организации медицинской деятельности в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартам медицинской помощи.

Обращаясь в суд, ФИО1 указывал на длительное лишение его диспансеризации и диспансерного наблюдения в период нахождения в местах лишения свободы в исправительных учреждениях 

<

адрес>.

Частью 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансеризация представляет собой комплекс мероприятий, включающий в себя профилактический медицинский осмотр и дополнительные методы обследований, проводимых в целях оценки состояния здоровья (включая определение группы здоровья и группы диспансерного наблюдения) и осуществляемых в отношении определенных групп населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно Порядку проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансеризация проводится: 1 раз в три года в возрасте от 18 до 39 лет включительно; ежегодно в возрасте 40 лет и старше, а также в отношении отдельных категорий граждан. Годом прохождения диспансеризации считается календарный год, в котором гражданин достигает соответствующего возраста (п. 5).

Аналогичный порядок проведения диспансеризации был определен в ранее действовавшем приказе Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 2018 год (включительно) диспансеризация должна была проводиться раз в три года, с 2019 года – ежегодно. 

В соответствии с Порядком проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденным приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансеризация проводится в два этапа. Первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации (п. 17). Второй этап диспансеризации проводится с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния) (п. 18).

В свою очередь в силу ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (ч. 1). Видами медицинских осмотров являются, в том числе, профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях определения групп здоровья и выработки рекомендаций для пациентов (п. 1 ч. 2). В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (п. 6).

Пункты 4, 6, 11 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусматривает, что профилактический медицинский осмотр проводится ежегодно, в том числе, в рамках диспансеризации.

Перечень приемов (осмотров, консультаций) медицинскими работниками, исследований и иных медицинских вмешательств, проводимых в рамках профилактического медицинского осмотра и диспансеризации, определяется в соответствии с пунктами 16 - 18 настоящего порядка и приложениями N 1 и N 2 к настоящему порядку.

Гражданин вправе отказаться от проведения профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации в целом либо от отдельных видов медицинских вмешательств, входящих в объем профилактического медицинского осмотра и (или) диспансеризации.

В подтверждение доводов об отсутствии допущенного бездействия МСЧ-49 предоставило суду копии медицинской карты ФИО1, из которой следует, что ежегодно, начиная с 2012 года ФИО1 производились профилактические медицинские осмотры для оценки состояния здоровья, а в 2023 и 2024 году производилась диспансеризация. Кроме того, ФИО1 в рамках профилактических медицинских осмотров производились консультации узких специалистов, в 2012 году ФИО1 осмотрен терапевтом, отоларингологом, хирургом, офтальмологом, стоматологом; в 2013 году – терапевтом, дермавенерологом, отоларингологом, хирургом, офтальмологом, психиатром, стоматологом; в 2014 – стоматологом, терапевтом; в 2015 – терапевтом, отоларингологом, хирургом, стоматологом; в 2016 году – терапевтом, дерматовенерологом, отоларингологом, хирургом, стоматологом; в 2017 году – терапевтом, отоларингологом, психиатром, офтальмологом, стоматологом; в 2018 году – терапевтом, отоларингологом, психиатром, офтальмологом, с 2019 года по 2024 год ФИО1 был осмотрен врачом-терапевтом, в 2021 году также врачом-хирургом.

Представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1, не относящемуся к числу лиц, которым прохождение диспансеризации является обязательным, ежегодно, начиная с 2012 года и по 2024 год, проводились профилактические медицинские осмотры, то есть фактически первый этап диспансеризации.

Практически все, проводимые ФИО1 профилактические медицинские осмотры соответствовали Перечню приемов (осмотров, консультаций) медицинскими работниками, исследований и иных медицинских вмешательств, проводимых в рамках профилактического медицинского осмотра и первого этапа диспансеризации в определенные возрастные периоды мужчинам в возрасте от 18 до 64 лет включительно, являющемуся приложением № к Порядку проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно данному Перечню ФИО1 при достижении возраста 35 лет, то есть с 2014 года, ежегодно должно проводиться ЭКГ, по достижению возраста 40 лет, то есть с 2019 года должно измеряться внутриглазное давление, а в 45 лет, то есть в 2024 году браться анализ на простат-специфический антиген и проводиться эзофагогастродуоденоскопия. В медицинской карте ФИО1 лишь в 2023, 2024 году стоит отметка о проведении ему ЭКГ. Кроме того, суду не представлено сведений об измерении ФИО1 внутриглазного давления, забора и результатов анализа на простат-специфический антиген и проведении эзофагогастродуоденоскопии.

Следует отметить, что осмотр (консультация) врачом-хирургом, врачом-урологом, врачом-офтальмологом, врачом-дерматовенерологом производится на втором этапе диспансеризации с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния). 

Вместе с тем, по результатам первого этапа диспансеризации ФИО1 медицинскими работниками МСЧ-49 не было установлено необходимости дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния), то есть необходимости проведения второго этапа диспансеризации.

По мнению суда, при проведении ежегодных профилактических медицинских осмотров ФИО1, то есть первого этапа диспансеризации, должностными лицами МСЧ-49 не было допущено существенных отклонений предусмотренных законодательством правил проведения диспансеризации, которые бы повлекли нарушение прав административного истца либо причинили ему вред.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерному наблюдению подлежат лица, страдающие отдельными хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеющие высокий риск их развития, а также лица, находящиеся в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний (состояний, в том числе травм и отравлений).

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены перечни хронических заболеваний, функциональных расстройств, иных состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение и вопреки доводу ФИО1 имеющееся у него заболевание – поясничная люмбалгия не поименовано в данных перечнях.

Доказательств того, что ФИО1 страдает хроническими неинфекционными и инфекционными заболеваниями или имеет высокий риск их развития, находится в восстановительном периоде после перенесенных острых заболеваний, в том числе, травм и отравлений, судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что ФИО1 относится к числу лиц, подлежащих диспансерному наблюдению.

В силу приведенных выше норм диспансеризация проводится лишь с согласия гражданина, однако доказательств того, что ФИО1 обращался за проведением такой диспансеризации либо ему отказано в рамках проводимой диспансеризации в производстве каких-либо конкретных медицинских исследований суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что со стороны должностных лиц МСЧ-49 не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в не проведении диспансеризации и диспансерного наблюдения, которое бы повлекло нарушение прав ФИО1, в связи с чем нарушений условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, нарушений его прав при его содержании в исправительном учреждении не допущено, и, как следствие, не имеется оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Следует отметить, что годом прохождения диспансеризации считается календарный год, в связи с чем бездействия по проведению в отношении ФИО1 диспансеризации в 2025 году МСЧ-49 не допущено, так как 2025 год еще не закончился.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия МСЧ-49, выразившегося в не проведении диспансеризации и диспансерного наблюдения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования ФИО1 о признании незаконным бездействия МСЧ-49 не подлежат удовлетворению, то не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе путем возложения обязанности обеспечить его диспансеризацией.

Проверяя доводы административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что в силу п. 5 Порядка проведения профилактического медицинского осмотра и диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, годом прохождения диспансеризации считается календарный год, в котором гражданин достигает соответствующего возраста, то с требованиями о признании незаконным бездействия МСЧ-49, выразившегося не проведении административному истцу диспансеризации, ФИО1, с соблюдением срока обращения в суд, мог обратиться не позднее трех месяцев по истечению календарного года, в котором должна быть проведена диспансеризация.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то им пропущен срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным предполагаемого бездействия МСЧ-49 в период с 2012 года по 2024 год.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в непроведении диспансеризации и осуществлении диспансерного наблюдения, о возложении обязанности провести диспансеризацию и осуществить диспансерное наблюдение и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 128 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Е. Вигуль