Дело №2-320/2019

32RS0002-01-2019-000311-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Шубиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с требованием к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и П.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Б.С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик П.М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявлял.

По правилам ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.35, п. 1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика П.М.В., поскольку он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не предоставил сведений о причинах неявки в судебное заседание.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и П.М.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой - заявлением заемщика на получение кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком П.М.В. обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, с отклонениями от установленного кредитным договором графика, что подтверждается расчетом Банка, выпиской по лицевому счету заемщика и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, Банк в силу п.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой возврата кредита и процентов Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о погашении задолженности и досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое осталось неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету Банка, сумма пени составила: 

<

данные изъяты> руб. – пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Доказательств, опровергающих указанные расчеты ответчик в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнил, что существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с П.М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 11023,79 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к П.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с П.М.В. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. – пени по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с П.М.В. в пользу ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья: Е.А. Каминская