№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО20 при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственных обвинителей – помощников Красногорского городского прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7,

защитников: адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя мессенджер «Телеграмм» с помощью мобильного телефона «Honor» (Хонор) в корпусе голубого цвета и используя мессенджер «Вотсапп» с помощью мобильного телефона «Infinix» в корпусе темно-синего цвета, вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, и они договорились, действуя совместно и согласованно, сбывать наркотические средства наркозависимым людям, путем создания тайников-закладок, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленный следствием соучастник сообщает ФИО1 информацию о месте нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, ФИО2, согласовывает информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством с ФИО1, приискивает лиц для сбыта наркотических средств, а ФИО1 извлекает из указанного «тайника-закладки» наркотические средства и раскладывает их по отдельным «тайникам-закладкам», после чего, ФИО1 отправляет фотографии посредством мобильной связи неустановленному лицу с координатами мест организованных «тайников-закладок», с целью обеспечения их последующей реализации неопределённому кругу наркозависимых лиц. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 08 минут, неустановленный следствием соучастник, во исполнение задуманного, согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграмм», сообщил ФИО1 координаты места «тайника-закладки» 55.55305, 37.62874с мастер-кладом, в котором находились наркотические средства, которые ей (ФИО1) необходимо забрать и разложить по отдельным «закладкам». 

ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 08 минут, согласовал адрес вышеуказанных координат с ФИО1, тем самым дал свое согласие на приобретение наркотических средств по координатам 55.55305, 37.62874.

ФИО1, согласно отведённой ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 39 минут, по указанию неустановленного следствием соучастника, используя мессенджер «Телеграмм», прибыла в лесополосу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Бутовский лесопарк, где по координатам 55.55305, 37.62874, где, действуя в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрела (извлекла из «тайника-закладки») сверток с находящимся внутри 17 свертками, в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами объект 1 – 0,58 г., объект 2 – 0,42 г., объект 3 – 0,55 г., объект 4 – 0,46 г., объект 5 – 0,41 г., объект 6 – 0,56 г., объект 7 – 0,59 г., объект 8 – 0,42 г., объект 9 – 0,46 г., объект 10 – 0,65 г., объект 11 – 0,73 г., объект 12 – 0,95 г., объект 13 – 0,75 г., объект 14 – 0,75 г., объект 15 – 0,66 г., объект 16 – 0,61 г., объект 17 – 0,13 гр., а общей массой 9,68 гр., которые подняла с земли с целью дальнейшего сбыта и получения денежного вознаграждения.

После чего, она – ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), незаконно хранили вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массами объект 1 – 0,58 г., объект 2 – 0,42 г., объект 3 – 0,55 г., объект 4 – 0,46 г., объект 5 – 0,41 г., объект 6 – 0,56 г., объект 7 – 0,59 г., объект 8 – 0,42 г., объект 9 – 0,46 г., объект 10 – 0,65 г., объект 11 – 0,73 г., объект 12 – 0,95 г., объект 13 – 0,75 г., объект 14 – 0,75 г., объект 15 – 0,66 г., объект 16 – 0,61 г, а общей массой 9,55 гр. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> целью последующего сбыта, однако ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 35 мин до 23 часов 40 минут, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, в ходе которого, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона составляет 9,55 гр., является крупным размером.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств путем продажи (сбыта) «из рук в руки» непосредственным потребителям наркотических средств.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1, отводилась роль, которая заключалась в незаконном приискании наркотических средств, их приобретении; хранении наркотических средств с целью последующего сбыта; ФИО2 отводилась роль, которая заключалась в согласовании месторасположения приобретения наркотических средств; поиск непосредственных приобретателей наркотических средств; передаче наркотических средств непосредственных покупателям; получение денежных средств от непосредственного покупателя.

Во исполнение своего корыстного умысла и разработанного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес> приискал непосредственного покупателя наркотических средств – Свидетель №1, о чем сообщил ФИО1 ФИО1 дала свое согласие на приглашение Свидетель №1 в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу с целью употребления наркотических средств последней, и ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, посредством мобильной связи сообщили Свидетель №1 адрес для приобретения наркотических средств, а именно: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, провел Свидетель №1 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, где, находясь в комнате, Свидетель №1 передала наличные денежные средства в размере 2000 рублей и получила «из рук в руки» от ФИО2 сверток синего цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,13 гр., а остальное наркотическое средство, масса которого следствием не установлена, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 употребила путем курения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), масса вещества содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона составляет 0,13 гр., является незначительным размером.

Тем самым, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 выполнили все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства Свидетель №1

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 и ФИО2, имея возможность свободно распоряжаться занимаемым ими жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в систематическом предоставлении жилого помещения для неоднократного систематического употребления наркотических средств, вступили в предварительный преступный сговор, проживая совместно по указанному адресу, направленный на неоднократное предоставление своего жилища наркозависимым лицам для потребления путем курения наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также приобретение и предоставление наркозависимым лицам стеклянных трубок для курения наркотических средств.

С целью совершения преступлений, ФИО1 совместно с ФИО2 распределили между собой роли с целью создания условий, способствовавших совершению преступления. Так, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, договорились о совместном приобретении у неустановленных лиц наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и последующем сбыте его наркозависимым лицам, приискании наркозависимых лиц, приобретении и предоставлении наркозависимым лицам стеклянных трубок для курения.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел (с целью получения для себя вознаграждения в виде совместного употребления наркотических средств и последующего сбыта наркотических средств, при этом получая материальное вознаграждение), направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающийся в систематическом предоставлении жилого помещения для неоднократного систематического употребления наркотических средств, с целью систематического предоставления жилого помещения наркозависимой Свидетель №1 для употребления путем курения наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, совместно совершали умышленные действия по предоставлению и использованию вышеуказанного помещения, отведенного ими для употребления наркотических средств.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 40 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пригласила для потребления наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> Свидетель №1, которая, находясь в вышеуказанной квартире потребила с помощью предоставленных ФИО1 и ФИО2 стеклянных трубок наркотическое средство в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона путем курения. После чего, Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении АД № от 15.05.2024г., а в последствии в отношении Свидетель №1 было вынесено постановление Мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пригласила для потребления наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> Свидетель №1, которая, находясь в вышеуказанной квартире потребила с помощью предоставленных ФИО1 и ФИО2 стеклянных трубок наркотическое средство в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона путем курения. После чего, Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции, и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении АД № от 07.06.2024г., а в последствии в отношении Свидетель №1 было вынесено постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 13 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, пригласила для потребления наркотического средства в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> Свидетель №1, которая, находясь в вышеуказанной квартире потребила с помощью предоставленных ФИО1 и ФИО2 стеклянных трубок наркотическое средство в составе которого содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона путем курения. После чего, Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками УМВД России по г.о. 

<

адрес>, был проведен в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 40 минут, осмотр 

<

адрес>. № по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> с согласия ФИО1, в которой она находилась, в ходе которого были обнаружены и изъяты 16 (шестнадцать) свертков, обмотанных изолентой синего и желтого цветов, и зип-лок пакет с веществом порошкообразного белого цвета, в составе которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (объекты 1-17), общей массой 9,68 гр., что является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями); двое электронных весов (объекты 23,24); трубки (объекты 18-19), фрагменты стеклянных трубок (объекты 20-21), фрагменты стекла (объект 22). 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала, и пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, рп Нахабино, 

<

адрес>, которая принадлежит ее отчиму. Утром она пошла гулять с собакой и возле первого подъезда на нее было совершено нападение, после которого, она находясь уже дома, позвонила ФИО2, рассказала о случившимся, и попросила его приехать, ей помочь. Примерно через полчаса ФИО2 приехал, и они вместе с ним направились до травмпункта, где оказали ей первую помощь, после чего ее госпитализировали в больницу, куда ФИО2 поехал вместе с ней. В больнице у нее обнаружили пулю в голове, поставили диагноз, после чего вытащили пулю из головы, швы наложили и отправили домой. В тот же день, примерно к трем часам дня они с ФИО2 вернулись домой к ней, и в это время ФИО2 позвонила ФИО10 и попросилась прийти в гости к ней, на что она ответила отказом. После чего, через тридцать минут в тот же день в дверь постучали, ФИО2 посмотрел в глазок, это была ФИО10, и ФИО2 впустил ее. Они находились в комнате, ФИО10 увидела ее состояние, они насчет этого поговорили, и она сказала ФИО10, что у нее болит голова, на что ФИО10 ей предложила «соль», как обезболивающее, и достала из своего бюстгальтера пакет, в котором находились наркотики. Она согласилась, но сказала, что ей не через что курить, и ФИО10 достала еще одну трубку и положила все на стол. Она пошла на кухню, чтобы поджеть трубку. ФИО2 стал на них ругаться из-за употребления наркотиков, и из-за этого начал уходить. Она хотела его вернуть, пошла в коридор и когда ФИО2 открыл дверь, в этот момент ворвались двое мужчин, повалили на пол ФИО2, и сказали ей лежать. Она тоже легла на пол на кухне, они надели на нее наручники сразу. После этого, один сотрудник пошел на кухню, а другой в комнату. Она слышала звуки открывающихся ящиков из комнаты, обыск комнаты происходил примерно тридцать минут. Потом сотрудник вернулся на кухню, принес пакет, который ранее принесла ФИО10, и положил его на стол, при этом спрашивал, кому это принадлежит. Она просила ФИО2 отпустить, потому что он пришел ей помочь и один из сотрудников пошел в коридор, закрыл дверь, и по всей видимости избивал ФИО2. Потом сотрудник вызвал сотрудников полиции. Приехал СОГ, которые начали все упаковывать в присутствии понятых, изъяли обнаруженные предметы, составили документы, на которых они расписались и после чего поехали в отделение полиции. Также добавила, что ФИО2 в данной квартире с ней не проживал, и она проживала по месту своей регистрации, в данную квартиру по адресу: 

<

адрес>, она приезжала иногда для работы. ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождении, а ДД.ММ.ГГГГ она была весь день на работе, в связи с чем ее в указанные дни не было в данной квартире. Считает, что ФИО10 оговорила ее и ФИО2.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Павловской Слободе по работе. Примерно около 10 часов ему позвонила знакомая ФИО1, которая сообщила, что ее избили, и попросила о помощи. Примерно через 30-40 минут он приехал к ФИО1 по адресу: рп Нахабино, 

<

адрес>.Когда он зашел в квартиру, то увидел у ФИО1 кровь на голове и разбитый нос, она была в стрессовом состоянии, плакала. Он ей сказал, что необходимо обратиться в больницу. Травмпункт находился рядом с домом ФИО1, и они вместе с ФИО1 направились туда. В травмпункте ее осмотрели, оказали первичную помощь, сказали, что нужна срочная госпитализация, вызвали машину скорой помощи. ФИО1 попросила, чтобы он проехал с ней в больницу. В больнице оказали всю медицинскую помощь ФИО1, дали справки и отпустили домой. Примерно к трем часам дня они вместе с ФИО1 на такси вернулись домой к ФИО1 на тот же адрес, 

<

адрес>. Он видел, что ФИО1 поступают звонки, но она не отвечала, в связи с ее плохим самочувствием. После чего ему на мобильный телефон позвонила ФИО10, которая сообщила, что она видела его вместе с ФИО1, и спросила у него, не знает ли он, где она. На что он ей ответил, что находится у ФИО1, и сообщил ей, что у нее беда какая-то случилась. ФИО10 спросила можно ли ей прийти в гости к ФИО1, он спросил это у ФИО1, на что она ответила, что не хочет никого видеть. Спустя 10-30 минут постучали в дверь, ФИО1 попросила посмотреть кто там, он подошел к двери, посмотрел в глазок, и увидел ФИО10, о чем он сказал ФИО1. С согласия ФИО1 он открыл дверь, и ФИО10 зашла в квартиру, увидела ФИО1, ее состояние, они поговорили об этом, после чего ФИО10 сказала, что у нее есть «волшебная обезболивающая таблетка», и достала из своего бюстгальтера пакет, трубку, и положила на стол, ФИО1 спросила у нее, что это, на что ФИО10 ответила –«Альфа». ФИО1 сказала, что ей не с чего курить и ФИО10 достала еще одну трубку, и положила на стол, в этот момент, он начал ругаться на обеих, потому что сам не употребляет наркотики, никогда с этим не сталкивался и очень строго к этому относится. Он стал собираться уходить, ФИО1 пошла на кухню в этот момент, ФИО10 стояла возле входа в коридор, и в этот момент у ФИО10 в руках была стеклянная трубка, которую он отобрал у нее из рук, сказав, что выбросит ее, и положил в правый карман своих штанов. В момент, когда он начал открывать входную дверь, в квартиру ворвались двое мужчин, он почувствовал удар, после чего его положили на пол в коридоре. В этот момент ФИО10 находилась в комнате, ФИО1 на кухне. Один мужчина побежал на кухню, а второй мужчина сказал всем «лежать», при этом они не представлялись, ничего не предъявляли. ФИО10 он уже не видел. После чего они одели наручники на ФИО1 и на него, и спросили, чья квартира. ФИО1 пояснила, что это ее квартира и она в ней проживает одна. После чего его спрашивали, почему он здесь находится, если собственник ФИО1, на что он пояснил, что ФИО1 попросила его о помощи, он и приехал помочь. Также спросили, имеется ли у него что-то запрещенное, на что он ответил, что запрещенного ничего нет, что есть мобильный телефон, сигареты, зажигалка и стеклянная трубка, которая принадлежит ФИО10, которую он хотел выбросить. Сотрудники достали все у него из карманов. После чего, один из сотрудников - ФИО11, закрыл дверь и начал избивать его ногами, оказывал на него физическое давление. После чего, один из мужчин направился в зал, где находилась ФИО10, откуда слышал звуки открывающихся ящиков, что –то отодвигалось. Сотрудники полиции стали приносить из зала разноцветные свертки, и клали их на стол. Примерно через 3-4 часа приехали сотрудники полиции в форме и двое понятых в гражданской одежде, в их присутствии изъяли и упаковали наркотические средства, мобильные телефоны, и весы. О чем был составлен протокол, от подписи в котором он отказался. После чего, он, ФИО1 и сотрудники полиции отправились в отдел полиции. От дачи показаний он отказался, на что на него оказывали физическое давление, а именно ФИО11 разбил ему бровь резиновой дубинкой, бил его по ребрам, а также у него остались синяки на теле, в том числе ему вызывали скорую помощь. Там он оставался до утра, после чего, на утро его повезли в Красногорскую больницу, там у него сняли побои, врачам он сообщил, что упал с лавочки. Потом его повезли в Нахабинский отдел полиции, где в связи с его состоянием, ему вызвали скорую помощь, которая сделала ему обезболивающий укол и зашили бровь. Когда он находился в ИВС, ему также вызывали скорую помощь. Также пояснил, что у ФИО1 в данной квартире он был второй раз. У него с ней только рабочие отношения. В тот день наркотические средства принесла с собой ФИО10. По факту избиения его сотрудниками полиции, он сам никуда не обращался.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина каждого подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, которая показала, что ранее она употребляла различные наркотические средства, которые приобретала через сайты, а также приобретала у ФИО1 на квартире. Ее с подсудимыми познакомил бывший молодой человек около 9 месяцев назад и с того времени она систематически приходила в квартиру по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, чтобы употреблять наркотические вещества. Последний раз, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ним по вышеуказанному адресу в гости, и они решили выпить пива и пообщаться, после решили сходить еще в магазин за пивом. Так как у нее имелись деньги, а также на столе лежали трубки, она захотела покурить «соль». Она сказала ФИО1, что хочет купить у нее наркотическое средство, на что ей ФИО1 сказала есть наркотическое средство, она отдала ФИО1 2000 рублей, после чего ФИО2 достал из шкафа сверток с «солью» около 0,5 грамм, они вместе покурили, после решили выйти в магазин. Как только они собрались выйти, открыли дверь и в этот момент зашли сотрудники полиции, громко представились, от чего она испугалась и ушла в комнату, где слышала, что началась потасовка, после чего на ФИО2 надели наручники, в этот момент ФИО1 была на кухне, а она легла в комнате на пол. Также пояснила, что она присутствовала при осмотре квартиры, где также присутствовало двое понятых, когда находили свертки голубого и желтого цвета, примерное количество было 15-16 свертков и один пакет был открытый, это тот который она приобрела у ФИО1 и который они употребили. После того как сотрудники полиции все упаковали: свертки, телефоны, составили протокол, все поставили свои подписи. После чего ее повезли в больницу на освидетельствование. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которая показала, что она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, а также ее показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 229-232),согласна которым, девушку из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>,знает лично, зовут ее ФИО3, в 11 квартире она проживает совместно с молодым человеком давно, насколько – точно пояснить не может. Молодого человека, ее сожителя, она видела, рост примерно 175 см, нормального телосложения, светло-русые волосы. Она неоднократно наблюдала посторонних молодых граждан, приходящих в квартиру ФИО3 и ее сожителя. Через некоторое время они выходили в состоянии опьянения, возможно алкогольного или наркотического. В квартире ФИО3 и ее сожителя часто проходили праздники, где также находилось много посторонних людей, играла музыка. 

Данные показания в судебном заседании после оглашения свидетель Свидетель №2 не подтвердила, пояснила что она не может знать, что у них в квартире происходит, кто к ним приходит и кто от них уходит. При этом пояснила, что подпись в протоколе ее допроса принадлежит ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 234-236), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21:00, он совместно со своим приятелем находился по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> у 

<

адрес>, где к ним обратились два молодых человека в гражданской одежде, представились сотрудниками органов внутренних дел и предъявили свои служебные удостоверения, после чего один из них попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в помещении, которое предоставлялось для употребления наркотических средств или психотропных веществ. Он, совместно со своим приятелем согласились, после чего совместно с сотрудниками полиции, проследовали по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>, где находились гр. ФИО1 и гр. ФИО2, которые пояснили, что предоставляли квартиру для употребления наркотических средств своим знакомым. Там же в данной квартире находилась гр. Свидетель №1, которая пояснила, что неоднократно употребляла наркотические средства в данной квартире. При осмотре места происшествия в квартире по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты четыре стеклянные трубки с налетом вещества черного цвета, двое весов, девять свертков в изоленте синего цвета, семь свертков в изоленте желтого цвета, один зип-лок пакет с порошкообразным веществом белого цвета и три мобильных телефона, при них данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в сейф-пакеты синего цвета, содержимое сейф-пакетов удостоверено его подписью и подписью ещё одного понятого, а также подписями всех участвующих лиц. По окончанию проведения осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, по прочтению которого, он, второй понятой и иные участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, который показал, что летом 2024 года в вечернее время он ехал в поселке 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и у него закипела машина, в связи с чем он остановился. После чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился, после они прошли в квартиру подсудимых, которая располагалась на первом этаже. В квартире подсудимых изымали свертки, трубки, мобильные телефоны, при этом подсудимые поясняли, что в свертках находятся наркотики для личного употребления. В начале осмотра ему разъяснили права, с ним находился еще один понятой, в ходе проведения осмотра на подсудимых иных лиц никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, также пояснил, что проводилась фото или видеофиксация, изъятые вещи упаковали в пакеты с наклейками, на которых они расписывались, был составлен протокол, с которым он ознакомился и также расписался в нем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 240-241), которые он подтвердил в полном объеме, согласно которым он участвовал при задержании подсудимых ФИО1 и ФИО2. Также участвовал при оперативной разработке преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 на протяжении долгого времени. Дело оперативной разработки изначально было заведено его коллегами, а после передано ему. ДД.ММ.ГГГГ была выявлена ФИО10 в состоянии наркотического опьянения, которая сообщила, что она употребляла наркотическое средство в квартире подсудимых ФИО1 и ФИО2. Подсудимые предоставляли помещение для систематического употребления и сбыта наркотических веществ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками СОГ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 35 минут по 23 часа 40 минут было обнаружено и изъято: 7 свёртков, обмотанных изолентой желтого цвета с неустановленным веществом внутри; 4 стеклянные трубки с налетом вещества черного цвета; 9 свёртков, обмотанных изолентой синего цвета с неустановленным веществом внутри; пакет зип-лок с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета; двое весов для измерения небольших масс; три мобильных телефона марки: «Редми» «Хонер» «Инфиникс». Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Данную квартиру для осмотра предоставили добровольно. В момент задержания ФИО1 и ФИО2, ФИО1 вела себя спокойно, а ФИО2 вел себя агрессивно и оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены наручники. Там также была гражданка ФИО10, которая пояснила, что пришла туда с целью употребления наркотических веществ. ФИО1 и ФИО2 поясняли, что курительные трубки и наркотики для личного употребления. Сотрудниками полиции на подсудимых давления никакого не оказывалось. Также пояснил, что в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном от его имени, дата задержания ФИО1 и ФИО2 указана как «10.04.2024», что является технической ошибкой и что не соответствует действительности, поскольку задержание производилось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, правильной датой задержания ФИО1 и ФИО2 необходимо считать 10.07.2024г.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 7 свёртков обмотанных изолентой желтого цвета с неустановленным веществом внутри, 9 свёртков обмотанных изолентой синего цвета с неустановленным веществом внутри, 4 стеклянные трубки с налетом вещества черного цвета, пакет зип-лок с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета, 2-ое весов для измерения небольших масс, 3 (три) мобильных телефона марки: «Редми» «Хонор» «Инфиникс» (т. 1 л.д. 13-19);

Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.181-183, 200-20), за исключением мобильного телефона марки «Редми»).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Хонор». В ходе осмотра мобильного телефона была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д. 20-33);

Протоколами осмотров предметов (с приложениями), согласно которым в кабинете 503 УМВД России по г.о. 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы: объекты, представленные в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильные телефоны «Honor», «Infinix», «Redmi» (т. 1 л.д. 178-180, 188-199);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр (т. 1 л.д. 34-38);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Свидетель №1 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр. (т. 1 л.д. 40);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр. (т. 1 л.д. 43-47);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществ массой объект 1: 0,58 гр., объект 2: 0,42 гр., объект 3: 0,55 гр. содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 56);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в 16 свертках и 1 зип-лок пакете: объект 1 – 0,58 г., объект 2 – 0,42 г., объект 3 – 0,55 г., объект 4 – 0,46 г., объект 5 – 0,41 г., объект 6 – 0,56 г., объект 7 – 0,59 г., объект 8 – 0,42 г., объект 9 – 0,46 г., объект 10 – 0,65 г., объект 11 – 0,73 г., объект 12 – 0,95 г., объект 13 – 0,75 г., объект 14 – 0,75 г., объект 15 – 0,66 г., объект 16 – 0,61 г., объект 17 – 0,13г, а общей массой 9,68 гр; на поверхностях трубок (объекты 18-19), фрагментов стеклянных трубок (объекты 20-21), фрагментов стекла (объект 22) и двух электронных весов (объекты 23,24), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001 г.) (т. 1 л.д. 153-155).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 229-232).

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 240-241)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 7 свёртков обмотанных изолентой желтого цвета с неустановленным веществом внутри, 9 свёртков обмотанных изолентой синего цвета с неустановленным веществом внутри, 4 стеклянные трубки с налетом вещества черного цвета, пакет зип-лок с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета, 2-ое весов для измерения небольших масс, 3 (три) мобильных телефона марки: «Редми» «Хонор» «Инфиникс» (т. 1 л.д. 13-19);

Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.181-183, 200-20), за исключением мобильного телефона марки «Редми»).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществ массой объект 1: 0,58 гр., объект 2: 0,42 гр., объект 3: 0,55 гр. содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 56);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в 16 свертках и 1 зип-лок пакете: объект 1 – 0,58 г., объект 2 – 0,42 г., объект 3 – 0,55 г., объект 4 – 0,46 г., объект 5 – 0,41 г., объект 6 – 0,56 г., объект 7 – 0,59 г., объект 8 – 0,42 г., объект 9 – 0,46 г., объект 10 – 0,65 г., объект 11 – 0,73 г., объект 12 – 0,95 г., объект 13 – 0,75 г., объект 14 – 0,75 г., объект 15 – 0,66 г., объект 16 – 0,61 г., объект 17 – 0,13г, а общей массой 9,68 гр; на поверхностях трубок (объекты 18-19), фрагментов стеклянных трубок (объекты 20-21), фрагментов стекла (объект 22) и двух электронных весов (объекты 23,24), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001 г.) (т. 1 л.д. 153-155).

Протоколами осмотров предметов (с приложениями), согласно которым в кабинете 503 УМВД России по г.о. 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы: объекты, представленные в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильные телефоны «Honor», «Infinix», «Redmi» (т. 1 л.д. 178-180, 188-199);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: альфа-пирролидинвалерофенон (?-PVP) метаболиты альфа-ирролидинвалерофенона:-дигидро пирролидинвалерофенон, -оксо пирролидинвалерофенон. (т. 1 л.д. 63);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП по факту потребления наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 83);

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП по факту потребления наркотических средств без назначения врача (т. 2 л.д. 111-112).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании.

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 229-232).

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 234-236).

Выше приведенными показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 237-239)

Выше приведенными показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 210-214)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>. В ходе осмотра было изъято: 7 свёртков обмотанных изолентой желтого цвета с неустановленным веществом внутри, 9 свёртков обмотанных изолентой синего цвета с неустановленным веществом внутри, 4 стеклянные трубки с налетом вещества черного цвета, пакет зип-лок с неустановленным порошкообразным веществом белого цвета, 2-ое весов для измерения небольших масс, 3 (три) мобильных телефона марки: «Редми» «Хонор» «Инфиникс» (т. 1 л.д. 13-19);

Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.181-183, 200-20), за исключением мобильного телефона марки «Редми».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Хонор». В ходе осмотра мобильного телефона была установлена причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. (т. 1 л.д. 20-33);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр (т. 1 л.д. 34-38);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Свидетель №1 в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр. (т. 1 л.д. 40);

Протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр. (т. 1 л.д. 43-47);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленных на исследование веществ массой объект 1: 0,58 гр., объект 2: 0,42 гр., объект 3: 0,55 гр. содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 56);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных веществ содержится в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, находящееся в 16 свертках и 1 зип-лок пакете: объект 1 – 0,58 г., объект 2 – 0,42 г., объект 3 – 0,55 г., объект 4 – 0,46 г., объект 5 – 0,41 г., объект 6 – 0,56 г., объект 7 – 0,59 г., объект 8 – 0,42 г., объект 9 – 0,46 г., объект 10 – 0,65 г., объект 11 – 0,73 г., объект 12 – 0,95 г., объект 13 – 0,75 г., объект 14 – 0,75 г., объект 15 – 0,66 г., объект 16 – 0,61 г., объект 17 – 0,13г, а общей массой 9,68 гр; на поверхностях трубок (объекты 18-19), фрагментов стеклянных трубок (объекты 20-21), фрагментов стекла (объект 22) и двух электронных весов (объекты 23,24), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001 г.) (т. 1 л.д. 153-155).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены: альфа-пирролидинвалерофенон (?-PVP) метаболиты альфа-ирролидинвалерофенона:-дигидро пирролидинвалерофенон, -оксо пирролидинвалерофенон. (т. 1 л.д. 63);

Протоколами осмотров предметов (с приложениями), согласно которым в кабинете 503 УМВД России по г.о. 

<

адрес> были осмотрены следующие предметы: объекты, представленные в СУ УМВД России по городскому округу Красногорск вместе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.; мобильные телефоны «Honor», «Infinix», «Redmi» (т. 1 л.д. 178-180, 188-199).

В судебном заседании с участием сторон осмотрены два мобильных телефона марки «Хонор» и «Инфиникс», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г. о. Красногорск, 

<

адрес>, и являющиеся вещественными доказательствами по делу. В ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор», которой принадлежит ФИО1, установлено наличие переписок в различных мессенджерах, а также фотографий, свидетельствующих о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Мобильный телефон марки «Инфиникс», который принадлежит ФИО2, осмотреть не представилось возможным, поскольку ФИО2 не вспомнил пароль от данного мобильного телефона, а также сообщенный им пароль в ходе предварительного следствия не подошел. 

Также были осмотрены в судебном заседании с участием сторон наркотические вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г. о. Красногорск, 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты ФИО1

Так, свидетель ФИО14 пояснил, что приходиться ФИО1 отчимом, охарактеризовал ее с положительной стороны. Странностей в ее поведении, в состоянии наркотического опьянения ФИО1 не замечал. Также пояснил, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, г.о.Красногорск, р.п Нахабино, 

<

адрес>, которое ранее сдавал квартирантам, и после того, как они съехали, в данной квартире могла проживать ФИО1, так как ее место работы находилось рядом. Добавил, что ФИО2 в данной квартире не проживал, а также что сотрудники полиции не обращались с просьбой к нему о производстве каких-либо мероприятий в вышеуказанной квартире. 

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты ФИО1, а именно письменные документы:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-19);

Постановление о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.169-171);

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-226).

В ходе судебного разбирательства также были допрошены свидетели защиты ФИО2

Так, свидетель ФИО15 пояснила, что она работала вместе с ФИО2 в период времени с 2021 г. по 2023 г. на подработке, охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель ФИО16 пояснила, что является ФИО2 бывшей тещей. От брака с ее дочерью у них имеется совместный ребенок, которому ФИО2 всегда помогает. Охарактеризовала его с положительной стороны.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, представленные стороной защиты ФИО2, а именно письменные документы:

Протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.43-46);

Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.181-183)4

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-17).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение, а поэтому они подлежит ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, представленные стороной обвинения, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют. 

Судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы свидетелей проведены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимый ФИО1 и ФИО2 подтверждается показаниями сотрудника полиции Свидетель №5 и понятых Свидетель №4 и ФИО13 об обстоятельствах задержания, досмотра и осмотра жилого помещения, в ходе которых обнаружены наркотические средства, стеклянные трубки, электронные весы, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела, заключениями эксперта, протоколами осмотров. 

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, не содержат противоречий и соответствуют материалам дела, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств. 

Данные, указанные в протоколах осмотра мест происшествия, в заключениях экспертиз согласуются с показаниями свидетелей. 

Причин не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №1 у суда не имеется, учитывая, что оснований для оговора подсудимых судом не установлено, а также, с учетом того, что их показания объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, в связи с чем суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной и достаточной. 

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетелей и подсудимых показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Судом не установлено при производстве предварительного расследования нарушений гарантированных Конституцией РФ прав человека и гражданина.

Допросы свидетелей осуществлены с соблюдением их прав; все материалы следствия оформлены в соответствии с процессуальными требованиями. 

При этом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, указывающих на возможность оговора, а также обстоятельств, указывающих на заинтересованность в исходе дела и в привлечении подсудимых к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено. Процедура допросов свидетелей, в ходе которых были даны показания, в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, вопреки доводам адвоката, которые давали бы основания усомниться в достоверности сообщаемых ими сведений и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется.

Объективность показаний указанных свидетелей подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании суд относится критически с учетом наличия у данного свидетеля очевидного желания умолчать и преуменьшить роль ФИО1 и ФИО2

Тогда как показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия суд признает правдивыми, поскольку свидетель была предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, процедура допроса свидетеля, в ходе которого были даны показания, в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях свидетеля, которые давали бы основания усомниться в достоверности сообщаемых ею сведений и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий, не имеется. 

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 данным ими в ходе предварительного следствия и в суде, в части не признания своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам дела, не логичны, не последовательны, никакого подтверждения материалами уголовного дела не находят, опровергаются вышеназванными доказательствами, которые судом положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем показания ФИО1 и ФИО2 признаются недостоверными, данными с целью избежать или смягчить ответственность за содеянное как избранный способ реализации права на защиту от предъявленного обвинения, с учетом того, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще.

Правовых оснований, которые могли бы влечь исключение доказательств по мотиву их недопустимости, судом не установлено. 

Приведенная стороной защиты собственная оценка каждого доказательства носит односторонний характер, что обусловлено позицией защиты от предъявленного обвинения, не отражает в полной мере их существо и оценивается в отрыве от других имеющихся по делу доказательств, которые суд рассматривает и оценивает во всей их совокупности.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.

Иные доводы стороны защиты не ставят под сомнение событие преступлений, не опровергают фактические обстоятельства и выводы суда о виновности подсудимых и не могут повлиять на квалификацию х действий.

Результаты проведенных мероприятий, письменные материалы дела, протоколы следственных действий, показания свидетелей, заключение эксперта, свидетельствуют о том, что подсудимые систематически предоставляли помещение для употребления наркотических средств, сбывали, и намеревались сбыть указанные наркотические средства в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; а также по ч.2 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный характер с неустановленным соучастником, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности по распространения свертков, каждый преследовал корыстную цель личного обогащения и достижение общего преступного результата.

Квалифицирующий признак преступления – «с использованием электронных и информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые для совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, осуществляли коммуникацию с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через интернет-мессенджер «Телеграмм», посредством сети «Интернет». 

Учитывая крупный размер наркотического средства, стеклянные трубки, электронные весы, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 занимались сбытом наркотических средств, предоставляли жилое помещение для потребления наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что наркотические средства хранились с иной целью, полагая доказанным, в том числе, что данные наркотические средства они в составе группы лиц по предварительному сговору намеревались сбыть, выполняя каждый свою роль. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. Подсудимые действовали умышленно. Они осознавали, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых Законом запрещен, предвидели общественно - опасные последствия этих действий. 

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт указанного наркотического средства они не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Соответствующий квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение на основании постановления Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и сомнений у суда не вызывает. Размер обнаруженного наркотического средства является крупным.

Таким образом, правовых оснований для оправдания ФИО1 и ФИО2, несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному обвинению, исходя из установленных фактических обстоятельств инкриминируемого преступления не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявлены обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоид, психостимуляторы), в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией не нуждается, каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. (т. 1 л.д. 174-175).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наркоманией не нуждается, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. (т. 1 л.д. 166-167).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении пароля от телефона. 

Суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуются по месту работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, близких родственников, их состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам. 

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; положительно характеризуются по месту работы, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, их возраст, их состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение. Поскольку одно из совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений относится к категории неоконченных, наказание по нему подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на не признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства совершенных ими преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, суд не может признать совокупность этих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, оснований для применения к ним требований ст. 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Суд учитывает, что фактически ФИО1 и ФИО2 были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об их фактическом лишении свободы передвижения в указанный день.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

При этом два мобильных телефона марки «Honor» и мобильный телефон «Infinix», изъятые в ходе осмотра места происшествия, являющиеся вещественными доказательствами по делу, как было установлено в ходе судебного следствия, использовались ФИО1 и ФИО2 как средство при совершении преступления, что подтверждается письменными материалами дела, несмотря на то, что ФИО2 не вспомнил пароль от телефон «Infinix», в связи с чем в соответствии со ст. 104.1 УК РФ они подлежат безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, 

-по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение ее под стражей (с момента фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, 

-по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей (с момента фактического задержания) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 9,68 гр. - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; трубки, фрагменты стеклянных трубок, фрагменты стекла и двое электронных весов- хранящееся в камере хранения УМВД России по г.о. Красногорск-уничтожить; два мобильных телефона марки «Honor» и мобильный телефон «Infinix» - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ФИО21