Судья Борохова О.Д. № 22-6260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 октября 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Голикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

следователя Александровского межрайонного следственного отдела СУ по Ставропольскому краю ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Варшавского М.В. на постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Варшавскому М.В., а также иным защитникам, вступившим в уголовное дело для осуществления защиты обвиняемого, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, на срок 11 рабочих дней, начиная с 15.09.2023 ежедневно, в течение полного рабочего дня. 

Исследовав материал, выслушав мнение прокурора Бондарева А.А., следователя ФИО5, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

в производстве ГСУ СК РФ находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ. 

Руководитель отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, первого следственного управления (с дислокацией в г. Ростове-на-Дону) ГСУ СК РФ ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Варшавскому М.В., а также последующим защитникам, в случае приглашения, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, в течение 11 рабочих дней, по тем основаниям, что в период с 04.09.2023 обвиняемый и его защитник для ознакомления с материалами уголовного дела не являются.

Постановлением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.09.2023 указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Варшавскому М.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, на срок 11 рабочих дней, начиная с 15.09.2023 ежедневно, в течение полного рабочего дня. 

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Варшавский М.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что у стороны защиты отсутствует фактическая возможность знакомиться с материалами уголовного дела в г. Ростове-на-Дону, так как ФИО1 ухаживает за своей матерью, которая является инвалидом 1 группы, а адвокат Варшавский М.В. осуществляет свою деятельность в г. Ставрополе. Представленные органом расследования материалы не содержат объективных данных о том, что ФИО1 и защитник Варшавский М.В. явно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела. Судебное заседание по данному делу было назначено на 14.09.2023, что исключало возможность сделать вывод о периоде неознакомления с 31.08.2023 по 14.09.2023. Органом расследования не созданы необходимые условия для реализации права обвиняемого и адвоката на ознакомление с материалами дела. Положения ст. 217 УПК РФ не предоставляют органу расследования возможность злоупотреблять своим правом, а именно обращаться с ходатайством в суд после 3 дней неознакомления необоснованно меняя фактическое место ознакомления. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Варшавского М.В. ст. прокурор отдела управления по Южному федеральному округу Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Главного управления в Северо-Кавказском и Южном федеральном округах ФИО2 обосновывает законность принятого решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материал, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

28.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 эпизодов) УК РФ.

29.08.2023 ему объявлено об окончании следственных действий. 

В тот же день ФИО1 и его защитник уведомлены о том, что с 31.08.2023 они вправе знакомиться с материалами уголовного дела. 

01.09.2023 ФИО1 и его защитник Варшавский М.В. ознакомились с 1 томом уголовного дела, после чего для ознакомления с материалами не являлись. 

Постановление органов предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Принимая решение, суд учел период времени и объем материалов дела, с которыми были ознакомлены обвиняемый и его защитник ко времени обращения следователя в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, и правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 и его защитник Варшавский М.В. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, при том, что в период с 07.07.2022 по 22.08.2023 они уже были ознакомлены с 319 томами уголовного дела и имеют их копии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. В то же время данная норма не означает предоставление указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении со стороны следственного органа возможности ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в том числе вещественными доказательствами, не установлено. Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела не нарушают право адвоката и обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, не создают препятствий для реализации права на защиту.

Отсутствие у стороны защиты фактической возможности знакомиться с материалами уголовного дела в г. Ростове-на-Дону не является основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным, а, следовательно, и его отмены. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 сентября 2023 года об установлении срока ознакомления обвиняемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Варшавскому М.В., а также иным защитникам, вступившим в уголовное дело для осуществления защиты обвиняемого, с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Варшавского М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья