Дело № 2-446/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000602-21

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» (далее – ООО «БЭМЗ им. Калинина») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «БЭМЗ им. Калинина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с июня 2018 года по май 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме 51 129 рублей 34 копейки. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вне зависимости от причин задержки заработной платы обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы, которая составляет 1 835 рублей 57 копеек. В результате невыплаты заработной платы истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с работодателя на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 51 129 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 835 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области Свердловского областного суда www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец, представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л, д. 17), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 42,46). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон. 

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв и уточнения к отзыву, в которых указано, что в соответствии с расчетными листками истцу начислена заработная плата за июнь 2018 года в сумме 12 505 рублей 15 копеек, из которых было выдано 8 251 рубль 58 копеек; за февраль 2019 года была начислена заработная плата в размере 11 139 рублей 20 копеек, за март 2019 года в размере 11 803 рубля 26 копеек, за апрель 2019 года в размере 14 399 рублей 34 копейки, за май 2019 года в размере 9 535 рублей 97 копеек. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 51 129 рублей 34 копейки и компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 835 рублей 57 копеек. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке произвел частичное погашение задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в размере 4 252 рубля 57 копеек. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит положений о компенсации морального вреда, при этом истцом моральный вред документально не подтвержден. Ответчик признает исковые требования с учетом уточнений в части задолженности по заработной плате в сумме 46876 рублей77 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 835 рублей 57 копеек, в остальной части требований просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принятвинструментальныйцех № ООО «БЭМЗ им. Калинина» на должность токаря 5-го разряда (л. д. 6).

Согласно справке № от 26.06.2019у ООО «БЭМЗ им. Калинина» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июнь 2018 года, а также за период с февраля 2019по май 2019 года в сумме 51 129 рублей 34 копейки (л.д. 18).

Как следует из расчетных листов, представляющих собой, по сути, выписку из ведомости о начисленной работнику заработной плате, за июнь 2018 года работнику начислена заработная плата в сумме 13 451 рубль 15 копеек и компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 371 рубль77 копеек (л. д. 27).За февраль 2019 года была начислена заработная плата в размере 12 166 рублей 20 копеек, за март 2019 года была начислена заработная плата в размере 12 700 рублей 26 копеек, за апрель 2019 года была начислена заработная плата в размере 15 684 рубля 34 копейки, за май 2019 года была начислена заработная плата в размере 10 959 рублей 97 копеек (л. д. 23 – 26). 

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке работнику выплачена заработная плата за май 2018 года частично в сумме 4252 рубля 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 40),и стороной ответчика не оспорено.

Законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в соответствии с условиями трудового договора за спорный период на дату рассмотрения дела судом. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате за июнь 2018 года в сумме 4 253 рубля 57 копеек не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования истца в части взыскания заработной платы за февраль 2019 года в размере 11 139 рублей 20 копеек, за март 2019 года в размере 11 803 рубля 26 копеек, за апрель 2019 года в размере 14 399 рублей 34 копейки, за май в размере 9 535 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Начисленная компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к заработной плате, поскольку в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Компенсация за задержку выплаты заработной платы – это вид материальной ответственности работодателя, начисляется за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Как следует из расчетного листа за июнь 2018 года, работнику к выплате подлежит 12 505 рублей 15 копеек, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 371 рубль 77 копеек (л. д. 27). Заработная плата за июнь 2018 года выплачивалась работнику частями: 6 252 рубля 58 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 2 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 4 252 рубля 57 копеек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Следовательно, за июнь 2018 года работнику заработная плата и компенсация за задержку выплаты выплачены в полном объеме (6 252,58 + 2 000 + 4 252,57 = 12 505,15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кушвинского городского суда Свердловской области № 2-561/2018 от 23.07.2019, вступившего в законную силу 09.10.2018, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 4.3 договора, установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц. Первая выплата производится 30 числа текущего месяца. Окончательная выплата производится 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Таким образом, данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку оно вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось. Ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие об установлении иного срока выплаты заработной платы.

В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы ФИО1 за июнь 2018 года в сумме 4 253 рубля 57 копеек с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (4 253,57*0,0725/150*60) = 123 рубля 35 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 253,57*0,0750/150*89) = 189 рублей 28 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 253,57*0,0775/150*179) = 393 рубля 38 копеек, 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 253,57*0,0750/150*15) = 31 рубль 90 копеек,

123,35 + 189,28 + 393,28 + 31,90 = 737 рублей 91 копейка.

Поскольку в адрес истца ответчиком в добровольном порядке выплачена компенсация 371 рубль 71 копейка, что истцом не оспаривается, взысканию с ответчика подлежит компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2018 года в сумме 366 рублей 20 копеек (737,91 – 371,71).

За нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 за февраль 2019 года в сумме 11 139 рублей 20 копеек с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11139,20*0,0775/150*91) = 523 рубля 73 копейки,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 139,20*0,0750/150*30) = 167 рублей 09 копеек,

523,73 + 167,09 = 690 рублей 82 копейки.

За нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 за март 2019 года в сумме 11 803 рубля 26 копеек с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11803,26*0,0775/150*60) = 365 рублей 90 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11803,26*0,0750/150*30) = 177 рублей 05 копеек,

365,90 + 177,05 = 542 рубля 95 копеек.

За нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО1 за апрель 2019 года в сумме 14 399 рублей 34 копейки с ответчика подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14399,34*0,0775/150*30) = 223 рубля 19 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14399,34*0,0750/150*30) = 215 рублей 99 копеек, 

223,19 + 215,99 = 439 рублей 18 копеек.

Всего с ответчика в пользу подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2018 года, февраль – май 2019 года в сумме 2 039 рублей 15 копеек (366,20 + 690,82 + 542,95 + 439,18). 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как установлено в судебном заседании, выплата ответчиком истцу заработной платы с февраля 2019 по май 2019 года на дату судебного разбирательства не произведена.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере, исчисленном в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, равном 1 967 рублей 48 копеек, в том числе 1667 рублей 48 копеек, исходя из требований имущественного характера (800 + ((46 876,77 + 2 039,15 – 20 000) * 3) / 100) и 300 рублей 00 копеек исходя из требований неимущественного характера.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за февраль, март, апрель, май 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с февраля 2019 года по май 2019 года в сумме 46 876 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июнь 2018 года, с февраля 2019 года по апрель 2019 года в сумме 2 039 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Всего 49 415 (Сорок девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баранчинский электромеханический завод имени Калинина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 967 рублей 48 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы зафевраль, март, апрель, май 2019 года обратить к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.