Дело № 12-11/2018 (12-926/2017)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 января 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «НижнийСпецСтрой» на постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17.11.2017 года, которым ООО «НижнийСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17.11.2017 года ООО «НижнийСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей. 

В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит принятое постановление отменить, производство прекратить за малозначительностью, поскольку общество в настоящее время находится в тяжелом материальном положении. Наложение штрафных санкций приведет к полному банкротству и прекращению деятельности общества. 

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган миграционного контроля о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа миграционного контроля о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора влечет собой наложение административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ООО «НижнийСпецСтрой» к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 20.09.2017 года в 17 часов 00 минут в здании отдела по вопросам миграции ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно ООО «НижнийСпецСтрой» не уведомило в установленный законом срок территориальный орган миграционного контроля о заключении трудового (гражданско-правового) договора с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата заключения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи уведомления – ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление было направлено почтой только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что обществом нарушена ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. 

Доводы в жалобе о малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны.

По смыслу закона ст.2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и т.п. Лишь в совокупности все установленные данные помогут ответить на вопрос, можно ли освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По данному делу не усматривается условий, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным с освобождением заявителя от административной ответственности.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, с целью обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда для обеспечения социального равновесия в обществе и, как следствие, его внутренней безопасности, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. 

ООО «НижнийСпецСтрой» было назначено административное наказание в размере 200.000 рублей, что является размером штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем суд вышестоящей инстанции также не усматривает оснований для его изменения по доводам жалобы. 

Относительно довода о тяжелом материальном положении, в связи с чем наложение штрафных санкций повлечет банкротство и прекращение деятельности общества, суд вышестоящей инстанции разъясняет право обратиться в порядке ст.31.5 КоАП РФ за отсрочкой или рассрочкой исполнения постановления о назначении административного штрафа.

Таким образом, доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

Постановление о привлечении ООО «НижнийСпецСтрой» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ :

Постановление Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 17.11.2017 года, которым ООО «НижнийСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря