Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

10 сентября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA, стоимостью 590 000 рублей. В период эксплуатации на автомобиле возникали недостатки, которые проявлялись вновь после устранения, в том числе путем замены запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями принять автомобиль, и вернуть уплаченные за него денежные средства. В добровольном порядке требование удовлетворено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика принять некачественный автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного автомобиля в размере 590 000 рублей, взыскать с АО «АВТОВАЗ» разницу между уплаченной ценой товара Lada GFL110 LADA VESTA, по договору купли-продажи автомобиля № от 28.12.2016г., и ценой соответствующего аналогичного товара на день удовлетворения иска, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара на день вынесения судебного решения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

На основании положений ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст. 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и ФИО2 обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и ФИО2 обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечнем технически сложных товаров, в отношении которых требования покупателя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортные средства отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Пунктами 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

…г) недостаток товара (работы, услуги) выявленные неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиями договора (при их отсутствии или неполноте условия – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, о которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

… д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA, стоимостью 590 000 рублей. 

В период эксплуатации на автомобиле возникали недостатки, которые проявлялись вновь после устранения, в том числе путем замены запасных частейа именно:

№

№

№

№

№

№

№

Истец обратился в АНО «Центр экспертиз», для установления в автомобили дефектов, а также причин их появления. 

Для проверки доводов сторон о наличии недостатков товара и причине их возникновения судом было назначено проведение товароведческой автотехнической экспертизы ООО «Правовая платформа».

Согласно заключению эксперта № Проведенное исследование позволяет утверждать о наличии следующих выявленных несоответствий на автомобиле LADA VESTA, 2016 года выпуска: подушек штанги стабилизатора; стойки штанги стабилизатора; рулевого механизма; блок-фары правой и левой; истирание ЛКП на капоте, крышке багажника; под наружными ручками всех дверей, под обивками всех дверей.

Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, является дефектом (ГОСТ15467-79).

Термин "дефект" связан с термином "неисправность", но не является его синонимом. Неисправность представляет собой определенное состояние изделия. Термин "неисправность" применяют при использовании, хранении и транспортировании определенных изделий. Так, например, словосочетание "характер неисправности" означает конкретное недопустимое изменение в изделии, которое до его повреждения было исправным (находилось в исправном состоянии)

Исследование копии гарантийного талона №, идентификационный № (VIN) №, модель автомобиля LADA VESTA, в п.6 Гарантия изготовителя не распространяется на: п.6.2 Повреждение лакокрасочного покрытия (сколы, царапины, истирание), в т.ч. эрозионный износ других защитных покрытий (сколы, истирание мастики и грунта, истирание лакокрасочного покрытия кузова по местам контакта сопрягаемых деталей, потеря блеска, помутнение, обесцвечивание, возникшие в процессе эксплуатации автомобиля. Коррозионные поражения кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установок облицовок боковых стекол и мест креплений резьбовых соединений.

Из п.6.2 «гарантийного талона» следует, что выявленные несоответствия лакокрасочного покрытия, капота, крышки багажника, всех дверей исследуемого автомобиля, не попадают под гарантийные обязательства завода-изготовителя. Данные несоответствия образованы после продажи автомобиля и соответствуют эксплуатационным. Причина эксплуатационных повреждений является контакт с примыкающими элементами (уплотнителей проема, обивками дверей, блок-фарами)

К производственному недостатку может быть отнесено только подтвержденное несоответствие АТС технологическим и конструктивным требованиям изготовителя. Для признания недостатка производственным должны быть выполнены следующие условия: 

Момент обнаружения недостатка должен находиться в пределах установленного изготовителем срока службы АТС.

Эксплуатация АТС должна быть нормальной (не допускается нарушения правил, установленных эксплуатационной документацией изготовителя, в том числе несоблюдение технологий выполнения работ по ТО и ремонту, влияющих на развитие недостатка).

3.Отсутствие внесенного в конструкцию АТС изменения, которое явилось причиной возникновения недостатка.

Выявленные в процессе исследования автомобиля недостатки, в соответствии с условиями признания недостатков производственными, собственником автомобиля не нарушены, следовательно, стойка штанги стабилизатора; подушки штанги стабилизатора; рулевой механизм, признаются производственными недостатками.

Провести исследование рулевого механизма не представляется возможным, по причине отсутствия технических условий по диагностике рулевого механизма и допусках рулевого механизма, на специализированных сервисных станциях.

Недостатки в виде микротрещин на №

В рамках проведения данного исследования, эксперту не известны причины замены подушек стабилизатора и стоек стабилизатора. ФИО2 точки зрения, эксперт может указать только на повышенный износ данных элементов при эксплуатации исследуемого автомобиля.

Исследование причины возникновения недостатков, может рассматриваться только при комиссионной экспертизе с привлечением эксперта обладающего познаниями в области материаловедения.

Исследовав предоставленные материалы, экспертом делается заключение о невозможности дать вывод по поставленному вопросу, в связи с отсутствием ФИО2 документацией завода-изготовителя определяющий параметры отклонений.

Все выявленные недостатки, являются устранимыми, в условиях сервисных центров дилера АО «АВТОВАЗ», по технологиям, разработанным заводом-изготовителем.

Материальные и временные затраты для устранения производственных недостатков составляет: временных затрат -3,33 норма-часа; - материальных затрат - 46 293 руб. Итого стоимость устранения недостатков составляет: 48 957 руб.

Наличие неисправности рулевого механизма, в соответствии с ГОСТ 25478-91 «АВТОТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА. ФИО9 ФИО2 СОСТОЯНИЮ ПО УСЛОВИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ», п. 1.3.5 «Не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга или опорной поверхности не допускаются. Резьбовые соединения должны быть затянуты и зафиксированы».

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», п 2.3.1, «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления,...».

На основании выше указанного Постановления и ГОСТ, при наличии неисправности рулевого механизма, эксплуатация автомобиля запрещена, люфт в рулевом механизме, не допускается. Данный недостаток влияет на безопасность эксплуатации колесного транспортного средства, что не позволяет использовать автомобиль по целевому назначению.

Выявленные недостатки ЛКП автомобиля не влияет на безопасность эксплуатации, что позволяет использовать автомобиль по целевому назначению.

Недостатки, выявленные на правой и левой блок фаре, в виде натирания, не приводит к изменению пучка рассеивания света при эксплуатации в вечернее и ночное время, не влияет на безопасность при эксплуатации, и использование автомобиля по целевому назначению.

Характер повреждений подушек штанги стабилизатора поперечной устойчивости - наличие микротрещин.

Характер повреждения стойки стабилизатора - является разрушение верхней части; Характер несоответствия рулевого механизма - является повышенный люфт, с правой стороны.

О причинах возникновения дефектов, можно говорить при наличии соответствующих документах указывающие на свойство допустимого к использованию материала с привлечением соответствующего эксперта имеющего познания в области материаловедения.

Выявленные несоответствия, в частности рулевой механизм - влияет на безопасность эксплуатации, при дальнейшей эксплуатации автомобиля. При этом надо указать, что ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к ФИО2 состоянию по условиям безопасности движения», п 1.3.5. не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов рулевого управления относительно друг друга или опорной поверхности не допускаются.

Поврежденная правая стойка стабилизатор, влияет на безопасность эксплуатации, и влияет на устойчивость автомобиля при движении.

Подушки безопасности, с имеющимися микротрещинами, на безопасность не влияют. При этом в случае замены, выявленных несоответствий, не влияют на целевое назначение, товарный вид, товарную стоимость, потребительские свойства автомобиля.

На автомобиле LADA VESTA, VIN: 

<

***>, 2016 года выпуска, проявилась неоднократность дефектов:

переднего стабилизатора; подушек штанги стабилизатора; рулевого механизма.

Наличие повторности выявленных повреждений после устранений: стойка штанги стабилизатора; подушки штанги стабилизатора; рулевой механизм.

Из выявленных при исследовании недостатков автомобиля, согласно ФЗ №, существенным недостатком признается: стойка штанги стабилизатора; подушки штанги стабилизатора; рулевой механизм ~ из условия «.. . выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.. . ».

Условия признания недостатков существенным, «... который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.. . », отсутствуют.

Исследовав предоставленные материалы, экспертом так же делается заключение о невозможности дать вывод по поставленному вопросу, в связи с отсутствием ФИО2 документацией завода-изготовителя определяющий параметры отклонений. 

Стоимость нового автомобиля аналога на момент проведения экспертизы составляет 664 110 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает свое заключение в письменной форме. Оно должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов и обоснованных ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Решение по делу не может быть вынесено на основании заключения эксперта, противоречащего другим, достоверно установленным доказательствам.

Суд проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 ГПК РФ; эксперт является сертифицированным специалистом имеет все необходимые свидетельства и сертификаты; результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих сомневаться в компетентности эксперта, проводившего исследование.

Таким образом, истцом в настоящем деле доказано, что неисправность спорного автомобиля вызвана дефектами производственного характера, заложенными в автомобиль при его изготовлении.

Правильность выводов экспертного заключения оспаривалась представителем ответчика, при этом исходя из бремени доказывания, не опровергнута.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца об обязании принять некачественный автомобиль и взыскании стоимости некачественного товара в размере 590 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт наличия в товаре недостатка, который проявился вновь после его устранения, что в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствует о существенности недостатка. 

В силу п. 4 ст. 504 ГК РФ, если потребитель приобрел товар с недостатками и предъявил требования о возврате этого товара, то соответственно продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) должен вернуть цену этого товара.

При этом потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 590 000 руб.

Согласно заключению эксперта выпускаемый в настоящее время АО «АВТОВАЗ» автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA, стоимость аналогичного автомобиля составляет 664110 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором (590 000 руб.) и ценой соответствующего товара (664 110 руб.) в сумме 74 110 руб. (664 110 руб. – 590 000 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения им обязанности по возврату денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1% от стоимости товара, что составляет 5 900 руб., за каждый день просрочки, положениям действующего законодательства не противоречит и подлежит удовлетворению, со дня вынесения решения.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается с продавца в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона, взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, размер которого определяется по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, учитывая значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также, учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом суд отмечает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 9100 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» принять у ФИО1 некачественный автомобиль Lada GFL110 LADA VESTA (VIN) №.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 стоимость некачественного автомобиля в размере 590 000 рублей, разницу между уплаченной ценой товара Lada GFL110 LADA VESTA, по договору купли-продажи автомобиля № от 28.12.2016г., и ценой соответствующего аналогичного товара в размере 74 110, взыскать моральный вред в размере 15 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы со дня вынесения решения судом по день его фактического исполнения в размере 5 900 руб. в день, а также штраф в размере 15000 руб..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 9100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-67) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО8