1-79/2018

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 08 октября 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокуратура ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Юдовской Н.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя потерпевших ФИО4,

при секретаре Рейн Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 02 августа 2017 года, в период с 19.00 часов до 19.25 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

...>, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО8, и следовал на нем по автодороге «Гусев-Ольховатка-Госграница» со стороны п. Смирново Озерского района Калининградской области в направлении п. Ольховатка Гусевского района Калининградской области. На 13 км+850м данной автодороги в Гусевском районе Калининградской области ФИО5 неправильно выбрал безопасную скорость движения, неправильно выбрал безопасный боковой интервал между своим автомобилем и краем проезжей части дороги, не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на придорожное дерево, расположенное справа по ходу его движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО8 причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма живота (ссадина в поясничной области справа, множественные разрывы правой доли печени); множественные ссадины – на подбородке с обеих сторон, в подбородочной области справа, на передне-наружной поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности области левого коленного сустава и на передне-наружной поверхности голени в верхней трети, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО5 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, требований пункта 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, понимает этот порядок.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая и законный представитель потерпевших согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Поскольку каких-либо препятствий, установленных в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не было, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Наказание применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО5 у врачей наркологи и психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей и ребенка инвалида, частичное возмещение вреда. 

Наказание ФИО5 суд назначает с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, о чем просят сторона защиты и потерпевшие, для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 должен в колонии-поселении. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. 

Поэтому гражданский иск законного представителя потерпевших ФИО4 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

ФИО4 предъявила иск о взыскании с ФИО5 в возмещение морального вреда, причиненного ее малолетним детям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 250 000 рублей каждому. В судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования, просила взыскать в возмещение морального вреда 452 000 рублей, по 226 000 рублей каждому ребенку, с учетом добровольно выплаченных ФИО5 48 000 рублей. 

ФИО5 исковые требования признал полностью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень страданий потерпевших, их привязанность к погибшему отцу. Суд учитывает обстоятельства, при которых подсудимым был причинен моральный вред, а также имущественное положение подсудимого. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО5 в место отбытия наказания.

Обязать ФИО5 самостоятельно следовать в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 226 000 рублей каждому, а всего в размере 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в МО МВД России «Гусевский»,: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

...>, вернуть ФИО5; марлевые тампоны – уничтожить. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Куксенко О.П.