Дело № 2-2037/2025

УИД-33RS0002-01-2025-002373-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 131 219 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ### в САО «ВСК». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО серии ### в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения. В заявлении страхователь указал, что не дает согласие на получение денежных средств от страховщика посредством любого перевода. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ФИО12 произвело осмотра поврежденного транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н ###, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ФИО11 Согласно экспертному заключению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. ### стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак ###, без учета износа составила 549 283 руб., с учетом износа – 418 900 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, с рекомендацией обратиться к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Без удовлетворения страховщиком оставлено заявление (досудебное обращение) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения.

Несмотря на волеизъявление потерпевшего и положения ФЗ «Об ОСАГО», страховщик ДД.ММ.ГГГГг. осуществил выплату страхового возмещения путем почтового перевода. 10.11.2022г. истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в кассе ПАО СК «Росгосстрах». 

Руководствуясь положениями ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с досудебным обращением. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение №### о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 262 439 руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. 

Страховой компанией обжаловано указанное решение финансового уполномоченного, решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, решением финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала заявленные истцом исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией перечислена неустойка в размере 228 322 руб., что подтверждается платежным поручением ###, которое получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, надлежащим образом уведомленный о произведенном переводе, имел возможность получить страховое возмещение в отделении АО «Почты России». Полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку уже взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Порядок присуждения судом штрафа за нарушение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения установлен пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и предусматривает присуждение штрафа в случае установления судом нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, который исчисляется в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Аналогичные разъяснения указаны и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В свою очередь, согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, постановлено:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, 15.10.1987г. рождения (###) страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ###. по ###. в сумме 125 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 110 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.;

- уплаченные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда;

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 750 руб.

Указанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «

<

данные изъяты>», г/н ###, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству «

<

данные изъяты>», г/н ###, принадлежащей ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ### в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО серии ### ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В своем заявлении ФИО1 указала, что не дает согласие страховщику ПАО СК «Росгосстрах» на получение денежных средств посредством любого перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждено актом осмотра транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ФИО13

Для определения стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением ФИО16

Согласно экспертному заключению ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н ###, без учета износа составляет 549 283 руб., с учетом износа – 418 900 руб. 

Согласно заключению ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ### стоимость транспортного средства «

<

данные изъяты>», г/н ###, составляет 765 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, с рекомендацией обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность заявителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (досудебным обращением) о выплате страхового возмещения, неустойки. В данном заявлении истец указала, что не дает согласия на получение денежных средств посредством любого перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки в размере 12 005 руб. 07 коп. Данное уведомление содержало информацию о том, что денежные средства ФИО1 может получить при предъявлении паспорта в отделении АО «Почта России» по адресу: 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просила назначить дату и время получения денежных средств в кассе страховщика, поскольку она не давала согласие на получение денежных средств путем безналичного перечисления или путем почтового перевода. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо, в котором указало, что разъяснения относительно способа и места получения денежных средств ранее были доведены до страхователя в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки наличными денежными средствами в кассе ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что в случае необращения в отделение АО «Почта России» в течение 30 календарных дней с момента перевода, денежные средства будут возвращены в ПАО СК «Росгосстрах», после чего ПАО СК «Росгосстрах» будет готово осуществить выплату страхового возмещения путем перечисления их на банковские реквизиты, в связи с чем, для перечисления страхового возмещения страхователю необходимо будет представить банковские реквизиты. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о возврате АО «Почта России» денежных средств в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем для перечисления страхового возмещения страхователю необходимо предоставить банковские реквизиты. 

Установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ### ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждено: платежным поручением ### от 10.07.2023г. на сумму 400 000 руб.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратилась к Финансовому Уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-### от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 262 439 руб. Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась с требованием о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховая компания обязана исполнить его до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 

Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнено решение финансового уполномоченного в установленные законом сроки, в связи со следующим.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило в установленный законом срок с учетом вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Ленинского районного суда 

<

...>, направив ФИО1 почтовым переводом от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 228 332 руб. (л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате неустойки посредством денежного перевода через АО «Почта России», что подтверждается реестром полученной корреспонденции для доставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124). Как следует из заявления истца, она указала в качестве адреса для почтовых, курьерских и телеграфных отправлений адрес своего представителя: 

<

...>, кроме того, уполномочила своих представителей нотариальной доверенностью ### от ДД.ММ.ГГГГ на получение корреспонденции по указанному адресу, а также доверила право получения страхового возмещения (л.д. 24).

Данное уведомление о необходимости получения денежных средств, получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (л.д. 124), и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.

Между тем, истцом получена выплата только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ###, после подачи повторного заявления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение срока исполнения решения финансового уполномоченного у суда не имеется.

В п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Получение истцом выплаты лишь ДД.ММ.ГГГГ, является злоупотреблением правом, поскольку о необходимости получения выплаты истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения письма ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требование ФИО1 за несоблюдение срока исполнения решения финансового уполномоченного не подлежит удовлетворению и по этому основанию.

Поскольку правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют, производное от основного - требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.11.2025.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева