К делу № 2-830/2019 г.

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «16» августа 2019 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что определением от 09.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе судебный приказ по делу №2-... был отменен. 

26.04.2017г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок по 26.04.2023 г.

Банком были выполнены все условия по кредитному договору. 

До настоящего времени долг не возвращен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, не возражала рассмотреть заявленные исковые требования в заочном судопроизводстве. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии не поступало, в связи с чем, неявку лица суд признает не уважительной.

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу проживания.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как видно из материалов дела, что определением от 09.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 110 г. Туапсе судебный приказ по делу №2-... был отменен. 

26.04.2017 г. между банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № ... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 55 000 руб. под 21,9 % годовых, на срок по 26.04.2023 г.

Банком были выполнены все условия по кредитному договору. 

До настоящего времени долг не возвращен ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредиты и проценты не погашал.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно приведенному в иске расчету по состоянию на 11.07.2019 г. с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 70 226,56 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет в размере 51 799,73 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 17 253,11 руб.; сумма неустойки в размере 1 173,72 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании досрочно с ФИО2 денежных средств по кредитному договору, является законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 306,80 руб. уплаченная представителем истца при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать досрочно с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 51 799,73 руб.; задолженность по просроченным процентам в размере 17 253,11 руб.; неустойку в размере 1 173,72 руб.; государственную пошлину в размере 2 306, 80 руб., всего взыскать сумму в размере 72 533,36 руб. 

Ответчик вправе подать в Туапсинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.Н. Еременко

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-830/2019 г. в Туапсинском городском суде города Туапсе 

...