Дело № 2-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.,

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием истца ФИО1, истца ФИО7, представителя истцов ФИО1 и ФИО7 адвоката ФИО9, представителя ответчика по основному иску ФИО2 по доверенности ФИО12, представителя ответчика по основному иску ФИО2 по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами кадастровый инженер ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым о признании уточненными границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами: кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6 об определении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 обратились в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 о признании уточненными границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Однако при регистрации права собственности на указанный земельный участок не были установлены его границы. С целью установления реальных границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которой был подготовлен межевой план от 22.06.2018 года, с вязи с уточнением границ земельного участка, принадлежащего истцам. Ответчица ФИО2, как собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> не согласилась с границами земельного участка, определёнными кадастровым инженером ФИО3, указав об этом в межевом акте. По мнению истцов, указанные возражения ответчицы не обоснованы, при этом, отсутствие согласия смежного землепользователя лишает истцов возможности произвести регистрацию права собственности принадлежащего им земельного участка в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что послужило основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемым иском. На основании изложенного, ссылаясь на положния п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», истцы ФИО1, ФИО7 просили суд постановить решение, которым признать уточненными границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с геодезическими координатами характерных точек, определяющих контуры границ земельного участка, указанных в Межевом плане от 22.06.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в связи уточнением местоположения границ земельного участка.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО7 не согласилась, обратилась к суду со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО7 об определении границ земельного участка, исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м. кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В целях определения границ указанного земельного участка на местности и постановки на кадастровый учет, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, для составления межевого плана. Уточненная площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> м. кв., кроме того, были установлены спорные точки по границе с землепользователями Н-выми по адресу 

<

адрес>. Истец по встречному иску ФИО2 указала о том, что прийти к согласию относительно согласования границ земельного участка они с ответчиками по встречному иску не смогли. На основании изложенного, ФИО2 просила суд постановить решение которым установить границы земельного участка принадлежащего ей площадью 

<

данные изъяты> м. кв. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в границах межевого плана, определенного кадастровым инженером ФИО4, с обозначенными характерными точками границ: н1 X 5009854.99 Y 5374094.15; н2 X 5009856.84 Y 5374093.04; нЗ X 5009863.66 Y 5374107.62; н4 X 5009814.19 Y 5374130.81; н5 X 5009808.01 Y 5374116.42; н6 X 5009844.15 Y 5374099.95; н7 X 5009852.78 Y 5374095.48; н8 Х 5009854.99 Y 5374094.15; а так же разрешить вопрос о судебных расходах. 

Истец ФИО1, истец ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении основного искового заявления. Представитель истцов ФИО1, ФИО7 адвокат ФИО10 поддержал исковые требования его доверителей по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности ФИО11, представитель ответчика по доверенности ФИО12 настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, заявив о необоснованности исковых требования истцов ФИО1, ФИО7 

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО5, кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не направили.

Принимая во внимание, что неявка указанных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения основного судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцам ФИО1 и ФИО7 на основании государственного акта на праве собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу 

<

адрес> (том 1 л.д. 9,10). 

Собственником смежного земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, решения о передаче в частную собственность гражданам Украины земельных участков, находящихся в пользовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 148). 

Земельный участок по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № (том 1 л.д. 5-8). 

Земельный участок по 

<

адрес> в г. 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер ; № (том 1 л.д. 164). 

Границы земельных участков по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, смежными землепользователями ФИО1, ФИО7, ФИО2 не согласованы. Наличие между сторонами спора по смежной границе земельных участков также установлено в судебном заседании.

Так, истцы, ФИО1 и ФИО7, с целью определения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обратились к кадастровому инженеру ФИО3, которая согласно ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-03 "О государственной регистрации недвижимости" подготовила Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истцов (том 1 л.д. 11-33). 

Ответчик ФИО2 не согласилась с границами земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, установленными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, в свою очередь, в целях оформления земельного участка, определения его границ на местности обратилась к кадастровому инженеру гр.ФИО4 для проведения геодезических работ, описания границ и составление межевого плана земельного участка. Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149-163). 

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В ходе согласования местоположения границ земельного участка выяснено, что граница земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, является спорной в точках н5-н6, н6-н7 н7-н1 со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам ФИО1 и ФИО7, что, по утверждению каждой из сторон, нарушает их права и законные интересы собственников земельного участка. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, Назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Тезис-эксперт». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли землеустроительная документация по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 правоустанавливающим документам на данный земельный участок, требованиям земельного законодательства, а также градостроительным и иным техническим регламентам? 2. Соответствуют ли фактические площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающим документам на него, а так же кадастровым границам по данным межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3? 3. Установить, имеется ли наложение кадастровых границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и фактических границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установленных на основании правоустанавливающих документов на указанные земельные участки и по данным межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3? Если таковые имеются указать какова их площадь и причины наложения границ земельных участков. 4. При выявленных несоответствиях границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложить вариант восстановления границ земельных участков, вариант установления смежной границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, при соблюдении законных интересов, прав сторон и третьих лиц? 5. Установить имеется ли техническая ошибка в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ФИО3, и соответствует ли межевой план от 22.06.2018г. координатам точек вынесенных в натуре на земельном участке, принадлежащем ФИО1 и ФИО7, расположенном по адресу: 

<

адрес>? 5. Проверить правильность и порядок получения исходной геодезической основы, а также соответствие выполненных изменений и вычислений нормативным требованиям пересчета значений координат из исходной системы координат в СК-63.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Тезис-эксперт» ФИО13 составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ судебной землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 200-272),, из заключения следует, что: по Вопросу № 1: судебный эксперт пришел к выводу, что в результате допущенной неточности при измерении геодезических координат контура земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при формировании конфигурации контура соответствующего земельного участка, была допущена кадастровая ошибка. Землеустроительная документация по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610), не соответствует требованиям земельного законодательства, градостроительным и иным техническим регламентам Российской Федерации. 

По Вопросу № 2: по результатам проведенного исследования, эксперт установил, что местоположение точек границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенных по координатам, предоставленных кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610), не соответствуют на местности местоположению точек границ, указанных в технической документации по землеустройству № по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, выполненной специалистами ООО «Земля» в 2004 году. Установлено, что землеустроительная документация по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленная кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610), не соответствует данным правоустанавливающих документов на земельный участок по 

<

адрес>, а именно Государственным актам на право собственности на земельный участок серий КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и КМ № от ДД.ММ.ГГГГ А именно контур границ, указанный в государственных актах на право собственности на земельный участок серий КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и КМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отклонения от контура фактической границы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенного по результатам геодезических измерений и расчетов на дату проведения экспертизы (см. Изображение №). Отклонения составляют: - по смежной границе с землями муниципального образования Керчь - 0,16 м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый № - от 0,09 м до 0,14 м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации – 0,10 м; - по торцевой границе – от 0,09 м до 0,16 м.

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученная в результате измерений на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> кв.м и соответствует площади 

<

данные изъяты> кв.м, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок по 

<

адрес>, а именно Государственным актам на право собственности на земельный участок серий КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что контур границ по данным землеустроительной документации по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610) имеет отклонения от контура фактической границы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенного по результатам геодезических измерений и расчетов на дату проведения экспертизы (см. Изображение №). 

Отклонения составляют: - по смежной границе с землями Муниципального образования Керчь – от 0,13 м до 0,20 м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый № - от 0,09 м до 0,48м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации – 0,51 м; - по торцевой границе – от 0,19 м до 0,31 м.

Судебный эксперт установил, что площадь расхождения границ составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Местонахождение участка расхождения границ, площадь. 

<

данные изъяты> кв.м расположено между точками н1, н13 определенных по результатам геодезических измерений, расчётов точек фактических границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на дату экспертизы и точками н1, н2, н3 по данным землеустроительной документации по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610). На изображении № площадь расхождения границ – 25,0 кв.м обозначена желтым цветом.

Фактическая площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученная в результате измерений на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> кв.м и соответствует площади земельного участка, указанной в землеустроительной документации по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610).

По вопросу №: экспертом установлено, что контур границ, указанный в государственных актах на право собственности на земельный участок серий КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и КМ № от ДД.ММ.ГГГГ имеет отклонения от контура фактической границы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенного по результатам геодезических измерений и расчетов на дату проведения экспертизы (см. Изображение №). 

Отклонения составляют: - по смежной границе с землями муниципального образования Керчь - 0,16 м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый № - от 0,09 м до 0,14 м; - по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации – 0,10 м; - по торцевой границе – от 0,09 м до 0,16 м.

<

адрес> земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, полученная в результате измерений на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> кв.м и соответствует площади 

<

данные изъяты> кв.м, указанной в правоустанавливающих документах на земельный участок по 

<

адрес>, а именно Государственных актах на право собственности на земельный участок серий КМ № от ДД.ММ.ГГГГ и КМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что контур границ по данным землеустроительной документации по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 34610) имеет наложение на контур фактической границы на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, определенного по результатам геодезических измерений и расчетов на дату проведения экспертизы (см. Изображение №). Площадь наложение границ составляет 8,00 кв.м, на изображении № площадь наложения границ обозначена желтым цветом.

Наложение контура границ по данным землеустроительной документации по межеванию земельного участка по 

<

адрес>, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 на контур фактических границ, определенный по результатам геодезических измерений и расчетов на дату проведения земельного участка № по 

<

адрес>, кадастровый № составляет от 0,10 м до 0,48 м. 

Установлено, что смещение местоположения точек границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в натуре произошло в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и составило по смежной границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый № - от 0,10 м до 0,48 м. В следствии чего точки границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> вынесенные в натуре, оказались на территории домовладения № по 

<

адрес>. 

В следствии чего, по границе с земельным участком № по 

<

адрес>, кадастровый №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, произошло смещение местоположения точек границ земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, образовав полосу в размере 0,51 м смещения границ исследуемого земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По Вопросу №: судебный эксперт предложил вариант восстановления границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, при соблюдении законных интересов, прав сторон и третьих лиц.

Согласно полученному материалу, обработанному в программном комплексе PANORAMA "Editor 9" лицензия № был сформирован технический отчет варианта восстановления контуров границ исследуемых земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами, в соответствии с интересами сторон и отсутствием нарушений и законных интересов сторон и третьих лиц, (исследовательская часть, приложение №, изображение №).

В сформированном техническом отчете определены каталоги координат точек границ и площади исследуемых земельных участков № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Каталог координат точек границ исследуемого земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отображен в таблице №.

Таблица №.

№ 

X 

Y 

Длина,м 

Дир. углы 

н1 

5009843,61 

5374068,43 

5,47 

64о14’49” 

н2 

5009845,99 

5374073,35 

4,68 

66о50’01” 

н3 

5009847,83 

5374077,65 

17,99 

66о43’30” 

н4 

5009854,94 

5374094,17 

2,90 

153о25’47” 

н5 

5009852,35 

5374095,47 

9,51 

152о01’20” 

н6 

5009843,95 

5374099,93 

7,12 

154о50’55” 

н7 

5009837,50 

5374102,96 

3,01 

155о37’58” 

н8 

5009834,76 

5374104,20 

4,12 

156о06’29” 

н9 

5009830,99 

5374105,87 

14,80 

155о39’08” 

н10 

5009817,51 

5374111,97 

1,88 

155о18’53” 

н11 

5009815,80 

5374112,76 

16,98 

243о27’38” 

н12 

5009808,21 

5374097,56 

5,27 

321о38’57” 

н13 

5009812,35 

5374094,29 

40,58 

129о35’58” 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м 

Периметр 134 м 

Каталог координат точек границ исследуемого земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отображен в таблице №

Составленный с необходимой точностью каталог координат точек фактической границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на дату проведения экспертизы отображен в таблице №.

Таблица №.

№ 

X 

Y 

Длина,м 

Дир. углы 

н1 

5009854,94 

5374094,17 

2,15 

333о31’04” 

н2 

5009856,86 

5374093,22 

15,59 

64о57’22” 

н3 

5009863,46 

5374107,34 

13,40 

155о21’09” 

н4 

5009851,28 

5374112,93 

4,91 

151о10’35” 

н5 

5009846,98 

5374115,30 

0,93 

163о42’54” 

н6 

5009846,09 

5374115,56 

10,32 

151о30’53” 

н7 

5009837,02 

5374120,48 

6,04 

157о38’60” 

н8 

5009831,43 

5374122,78 

18,83 

154о30’50” 

н9 

5009814,44 

5374130,88 

15,76 

245о32’38” 

н10 

5009807,91 

5374116,53 

0,12 

279о27’44” 

н11 

5009807,93 

5374116,41 

8,68 

335о05’41” 

н12 

5009815,80 

5374112,76 

1,88 

335о18’53” 

н13 

5009817,51 

5374111,97 

14,80 

335о39’08” 

н14 

5009830,99 

5374105,87 

4,12 

336о06’29” 

н15 

5009834,76 

5374104,20 

3,01 

335о37’58” 

н16 

5009837,50 

5374102,96 

7,12 

334о50’55” 

н17 

5009843,95 

5374099,93 

9,51 

332о01’20” 

н18 

5009852,35 

5374095,47 

2,90 

116о34’13” 

<

адрес> земельного участка 841 кв.м 

Периметр 140 м 

По Вопросу № 5: судебный эксперт пришел к выводу, что в результате допущенной неточности при измерении геодезических координат контура земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> при формировании конфигурации контура соответствующего земельного участка, была допущена кадастровая ошибка.

По Вопросу № 6: эксперт указал, что проверить правильность и порядок получения исходной геодезической основы, а также соответствие выполненных измерений и вычислений нормативным требованиям пересчета значений координат из исходной системы координат в СК-63, не предоставляется возможным в связи с отсутствием публичного доступа к ключу пересчета из исходной системы координат в СК-63.

При оценке указанного заключения суд принимает во внимание, что при исследовании смежных границ земельных участков экспертом за основу бралась конфигурация таковых из правоустанавливающих документов, был осуществлен выезд на место, при котором были исследованы спорные земельные участки, зафиксированы характерные точки границ объектов недвижимости и фактические границы (углы поворотов, изломов), которые взяты за основу при составлении технического отчета по предлагаемому варианту восстановления границ земельных участков; также были подробно исследованы материалы дела и материалы инвентарных дел на объекты недвижимого имущества по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что дополнительно пояснила допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ООО «Тезис-эксперт» ФИО13, что также изложила в своей пояснительной записке к экспертному заключению (том 3 л.д. 32-46).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО1, ФИО7 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Тезис-эксперт» ФИО13 На разрешение эксперта был поставлен Вопрос № 1: определить расстояние объектов недвижимости, находящихся в собственности истцов ФИО1, ФИО7, расположенных вдоль границы земельных участков по 

<

адрес>, и 

<

адрес> в 

<

адрес>, от предлагаемой экспертом границы указанных земельных участков (том 3 л.д. 57-58). 

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Тезис-эксперт» ФИО13 было составлено заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 64-92), в ходе которой ксперт определил расстояние объектов недвижимости, находящихся в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, и расположенных вдоль границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, от предлагаемой экспертом границы земельных участков.

Согласно выводов эксперта по Вопросу №: расстояние от точки н5 (Х - 5009852,35; Y - 5374095,47), предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н18 (Х- 5009852,35; Y-5374095,47) 

<

адрес> в 

<

адрес> до жилого дома лит. «А», лит. «а», «а1», «п/а», находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,48 м.

Расстояние от предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> до середины задней стены жилого дома лит. «А», лит. «а», «а1», «п/а», находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,66 м.

Расстояние от точки н6 (Х - 5009843,95; Y - 5374099,93) предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н17 (Х - 5009843,95; Y - 5374099,93) 

<

адрес> в 

<

адрес> до жилого дома лит. «А», лит. «а», «а1», «п/а», находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,86 м.

Расстояние от точки н7 (Х - 5009837,50; Y - 5374102,96) предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н16 (Х - 5009837,50; Y - 5374102,96) 

<

адрес> в 

<

адрес> до сарая лит. «Б», лит. «п/б» (КН 1), находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,09 м.

Расстояние от предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> до навес лит. «М» (ДН 2), находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,10 м.

Расстояние от предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> до уборной лит. «Г» (КН 3), находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,12 м.

Расстояние от точки н9 (Х - 5009830,99; Y - 5374105,87) предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н14 (Х - 5009830,99; Y - 5374105,87) 

<

адрес> в 

<

адрес> до сарая лит. «Ж» (КН 4), находящегося в собственности истцов ФИО1 и ФИО7, расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,0,09 м.

Расстояние от точки н8 (Х - 5009834,76; Y - 5374104,20) предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н15 (Х- 5009834,76; Y-5374104,20) 

<

адрес> в 

<

адрес> до сарая лит. «Д» (ДН 5), находящегося в собственности ответчика ФИО2 расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,08 м.

Расстояние от точки н9 (Х - 5009830,99; Y - 5374105,87) предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и от точки н14 (Х - 5009830,99; Y - 5374105,87) 

<

адрес> в 

<

адрес> до навеса (6 ), находящегося в собственности ответчика ФИО2 расположенного вдоль границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 0,15 м.

Бетонная плита, расположенная на территории домовладения № по 

<

адрес>, находящегося в собственности ответчика ФИО2, пересекает предлагаемую экспертом границу земельного участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Наложение контура бетонной плиты, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес>, находящегося в собственности ответчика ФИО2 на контур предлагаемой экспертом границы земельного участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет от 0,14 см до 0,37 см.

Суд оценивает заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными доказательствами по делу и не находит оснований для их критической оценки, принимает во внимание его полноту, отсутствие противоречий, а также то, что заключения выполнены с учетом обследования экспертом спорных объектов недвижимого имущества и изучения материалов гражданского дела, подписаны экспертом ФИО14, имеющей необходимые сертификаты соответствия, заверены печатью и имеют иные необходимые реквизиты. Указанные экспертные заключения отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, принимаются судом как допустимое доказательство. 

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Изучив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ истцами по основному иску ФИО1 и ФИО7, равно как истцом по встречному иску ФИО2 не предоставлено достаточных и объективных докзаательств в подтверждение заявленных требований об определении границы принадлежащего им на праве собственности земельного участка по требуемому каждой из сторон истцов варианту. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что возникший земельный спор подлежит разрешению в судебном порядке, при этом полагает необходимым указать, что при разрешении возникшего спора суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2017 г. N 38-КГ17-5.

По мнению суда, установление границ земельных участков, в том числе спорной смежной границы, согласно варианту, указанному в заключении землеустроительной экспертизы № 2/19-2 от 22.04.2019 г., с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в большей степени будет соответствовать интересам сторон. При этом суд исходит из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов сторон, длительности землепользования, сведений правоустанавливающих документов, учитывает установленный экспертом факт кадастровой ошибки, и полагает необходимым установить границы земельных участков по варианту, который был разработан экспертом на основании фактических границ земельных участков и с учетом площадей участков истцов. Принимая данный вариант за основу, и устанавливая границы по данному варианту, суд частично удовлетворяет как исковые требования ФИО1, ФИО7, так и требования встречного искового заявления ФИО2 

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО7 заявлены исковые требования неимущественного характера о признании уточненными границ земельного участка, также ФИО2 заявлены встречные исковые требования неимущественного характера об определении границ земельного участка, понесенные стороной расходы, в том числе на оплату экспертизы, не подлежат возмещению второй стороной по делу. 

При этом, рассмотрев ходатайство эксперта ООО «Тезис-эксперт» ФИО13 о рассмотрении вопроса об оплате от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (том 3 л.д. 93-94), суд принимает во внимание, что определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы обязанность оплаты услуг эксперта за поставленные на разрешение вопросы возложена: с 1 по 4 вопросы - на ФИО1 и ФИО7 в равных долях, за 5 и 6 вопросы - на ФИО2 Из ходатайства следует, что для оплаты землеустроительной экспертизы экспертов были выставлены: счет № от ДД.ММ.ГГГГ за вопросы 1-4 на сумму 37 366,40 руб. для истцов ФИО1 и ФИО7, который частично оплачен ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 683,20 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ за вопросы 5-6 на сумму 18 683,20 руб. для ответчика ФИО2, который ответчиком ФИО2 оплачен полностью. 

Также из ходатайства следует, что для оплаты дополнительной землеустроительной экспертизы, обязанность оплаты которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на истцов ФИО1 и ФИО7 в равных долях, экспертом был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 354,00 руб., который ДД.ММ.ГГГГ оплачен ФИО7 частично, в сумме 11 677,00 руб. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО1 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в сумме 18 683,20 руб. и 11 677,00 руб., согласно выставленным счетам (том 3 л.д. 95, 96), в общей сумме 30 360,20 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами кадастровый инженер ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Керчи Республики Крым о признании уточненными границ земельного участка – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора между сторонами: кадастровый инженер ФИО3, кадастровый инженер ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО5, ФИО6 об определении границ земельного участка – удовлетворить частично. 

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: 

№ 

X 

Y 

Длина,м 

Дир. углы 

н1 

5009843,61 

5374068,43 

5,47 

64о14’49” 

н2 

5009845,99 

5374073,35 

4,68 

66о50’01” 

н3 

5009847,83 

5374077,65 

17,99 

66о43’30” 

н4 

5009854,94 

5374094,17 

2,90 

153о25’47” 

н5 

5009852,35 

5374095,47 

9,51 

152о01’20” 

н6 

5009843,95 

5374099,93 

7,12 

154о50’55” 

н7 

5009837,50 

5374102,96 

3,01 

155о37’58” 

н8 

5009834,76 

5374104,20 

4,12 

156о06’29” 

н9 

5009830,99 

5374105,87 

14,80 

155о39’08” 

н10 

5009817,51 

5374111,97 

1,88 

155о18’53” 

н11 

5009815,80 

5374112,76 

16,98 

243о27’38” 

н12 

5009808,21 

5374097,56 

5,27 

321о38’57” 

н13 

5009812,35 

5374094,29 

40,58 

129о35’58” 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м 

Периметр 134 м 

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек: 

№ 

X 

Y 

Длина,м 

Дир. углы 

н1 

5009854,94 

5374094,17 

2,15 

333о31’04” 

н2 

5009856,86 

5374093,22 

15,59 

64о57’22” 

н3 

5009863,46 

5374107,34 

13,40 

155о21’09” 

н4 

5009851,28 

5374112,93 

4,91 

151о10’35” 

н5 

5009846,98 

5374115,30 

0,93 

163о42’54” 

н6 

5009846,09 

5374115,56 

10,32 

151о30’53” 

н7 

5009837,02 

5374120,48 

6,04 

157о38’60” 

н8 

5009831,43 

5374122,78 

18,83 

154о30’50” 

н9 

5009814,44 

5374130,88 

15,76 

245о32’38” 

н10 

5009807,91 

5374116,53 

0,12 

279о27’44” 

н11 

5009807,93 

5374116,41 

8,68 

335о05’41” 

н12 

5009815,80 

5374112,76 

1,88 

335о18’53” 

н13 

5009817,51 

5374111,97 

14,80 

335о39’08” 

н14 

5009830,99 

5374105,87 

4,12 

336о06’29” 

н15 

5009834,76 

5374104,20 

3,01 

335о37’58” 

н16 

5009837,50 

5374102,96 

7,12 

334о50’55” 

н17 

5009843,95 

5374099,93 

9,51 

332о01’20” 

н18 

5009852,35 

5374095,47 

2,90 

116о34’13” 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м 

Периметр 140 м 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 90:19:010103:3286 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тезис-эксперт» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в сумме 18 683,20 руб. и 11 677,00 руб., в общей сумме 30 360,20 руб. (тридцать тысяч триста шестьдесят руб. 20 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 г. 

Судья Захарова Е.П.