Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 9 июля 2024 года

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канышевой О.А., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1682/2024 по административному иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным иском о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что 17.05.2023 обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. 31.05.2023 иск принят к производства суда, спор разрешен решением Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2023, вступившим в законную силу 11.04.2024. Рассмотрение гражданского дела составило 10 месяцев 25 дней, что превысило установленные законодательством 2 месяца на разрешение дела, чем нарушено право административного истца на разумный срок судопроизводства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что гражданское дело не являлось сложным, неизвестны причины отложения рассмотрения дела, судом ничего не истребовалось по делу. В течение 10 месяцев он был вынужден ожидать разрешение спора. Обращался к председателю суда из-за длительного не направления дела в апелляционную инстанцию. Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок является болезненность рассматриваемого спора в Кировском районном суде г. Самары, затягиванием его разрешения, испытывал нравственные и моральные страдания не соблюдением закона при рассмотрении гражданского дела. 

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица УФК по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Представитель заинтересованного лица Управления судебного департамента в Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в письменных возражениях на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. При этом, указал, что общая продолжительность судопроизводства по заявлению ФИО1 не является чрезмерной и соответствует требованию разумности. Несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве модно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая общую продолжительность судебного разбирательства в судах. 

Выслушав участников дела, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или взыскатели, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ). 

Из материалов гражданского дела 

<

данные изъяты> следует:

26.05.2023 в Кировский районный суд г. Самары поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда (иск направлен почтовой корреспонденцией 18.05.2023). В иске содержится просьба о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи с участием истца, находящегося в 

<

данные изъяты>.

31.05.2023 определением судьи Кировского районного суда г. Самары исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело 

<

данные изъяты>, по которому проведена подготовка с назначением судебного заседания на 26.06.2023, судом направлены запросы: в телефонные компании для установления контактов ответчика, в отдел ЗАГС о предоставлении сведений об актовых записях ФИО5, ФИО1, ФИО4, в АСР УВМ ГУМВД России по Самарской области для установления адреса места регистрации сторон, в прокуратуру Советского района г. Самары на копию проверочного материала по заявлению ФИО1 от 23.02.2023, а также направлена заявка об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи 

26.06.2023 судебное заседание отложено на 19.07.2023 в связи с невозможностью организовать видеоконференц-связь, не поступил ответ из 

<

данные изъяты> о наличии технической возможности проведения видеоконференц-связи в назначенное время. До судебного заседания поступил ответ от телефонных компаний о наличии у ФИО4 номера телефона

19.07.2023 судебное заседание отложено на 02.08.2023 в связи неявкой сторон и поступлением сообщения от 

<

данные изъяты> о невозможности проведения судебного заседания путем видеоконференц-связи 19.07.2022. До судебного заседания поступили ответы на запросы суда из отдела ЗАГС, АСР УВМ ГУМВД России по Самарской области и от телефонных компаний 

02.08.2023 с участием истца судебное заседание отложено на 22.08.2023 в связи с удовлетворением ходатайства истца о предоставлении им доказательств

22.08.2023 поступили материалы проверки из прокуратуры Советского района г. Самары 

22.08.2023 с участием истца судебное заседание отложено на 12.10.2023 в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и истребованием дополнительных доказательств из УПУ ОСФР по Самарской области о получателе пенсии по инвалидности ФИО5, из медицинского учреждения о заболевании, из Советского районного суда г. Самары документов из материалов гражданского дела. Истец в судебном заседании не возражал против истребования дополнительных доказательств по делу

13.09.2023, 27.09.2023, 04.10.2023 в Кировский районный суд г.Самары поступили ответы на запросы и дополнительные доказательства от ФИО1

12.10.2023 в судебном заседании с участием истца постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда

19.10.2023 изготовлено мотивированное решение

07.11.2023 посредством почтовой корреспонденции сторонам направлена копия судебного акта

15.12.2023 в Кировский районный суд г. Самары поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 12.10.2023 и ходатайство о восстановлении процессуального срока

16.01.2024 определением Кировского районного суда г. Самары ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.10.2023, разъяснено право сторонам на обжалование определения в течение 15 дней со дня его вынесения

19.01.2024 копия определения от 16.01.2024 направлена в адрес участников дела посредством почтовой корреспонденции

16.02.2024 копия апелляционной жалобы направлена сторонам и в соответствии с ч.2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлен срок до 29.02.2024 для принесения возражений

21.02.2024 на заявление ФИО1 сообщено о направлении гражданского дела в Самарский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы 04.03.2024 

04.03.2024 гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда

07.03.2024 определением судьи дело с частной жалобой принято к производству Самарского областного суда, назначено судебное заседание на 11.04.2024

11.04.2024 апелляционным определением Самарского областного суда решение Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения

17.05.2024 дело поступило в Кировский районный суд г. Самары. 

Таким образом, установлено, что по гражданскому делу судом первой инстанции была проведена досудебная подготовка, проведено 5 судебных заседаний, причинами отложения которых явились: дважды из-за отсутствия технической возможности организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи (26.06.2023, 19.07.2023), в связи с предоставлением времени истцу для представления доказательств (02.08.2023), истребованием дополнительных доказательств судом и привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (22.08.2023). 

Срок рассмотрения гражданского дела со дня поступления искового заявления (26.05.2023) до дня вынесения решения (12.10.2023) составил 4 месяца 16 дней. В апелляционной инстанции апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 12.10.2023 была рассмотрена в одно судебное заседание. Период рассмотрения апелляционной жалобы апелляционной инстанцией составил 1 месяц 7 дней (с 04.03.2024 по 11.04.2024). Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу 

<

данные изъяты> составила 10 месяцев 15 дней (со дня поступления заявления 26.05.2023 и до дня вынесения апелляционного определения 11.04.2024). 

Нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях. 

В части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года, при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, и т.д.

Таким образом, судом должны были быть приняты все необходимые и достаточные меры для рассмотрения и разрешения требований ФИО1 в установленный законом разумный срок.

Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что районным судом истребован значительный объем доказательств, как у истца, так и в иных организациях, учреждениях, для чего требовалось время, отложение рассмотрения дела осуществлялось обоснованно - в целях соблюдения процессуальных прав участников судебного разбирательства, обеспечения их участия в судебных заседаниях, сбора доказательств по делу и, а также в связи с привлечением третьего лица. Решение суда от 12.10.2023 в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 с соблюдением требований части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Перерыв между датами поступления апелляционной жалобы и направления дела в суд апелляционной инстанции вызван необходимостью соблюдения процессуальных норм по восстановления пропущенного срока и процедуры судопроизводства с целью обеспечения реализации прав лиц, участвующих в деле, и принципа состязательности сторон. Производство по апелляционной жалобе окончено до истечения двух месяцев вынесением апелляционного определения. 

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, по мнению суда, представляло фактическую сложность, выразившуюся в нахождении истца в ином регионе (Ямало-Ненецком автономном округе), что потребовало неоднократной организации видеоконференц-связи, а также сбором необходимых доказательств, в том числе направленных истцом из места своего нахождения. Все процессуальные действия, производимые своевременно, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

Согласно положениям пункта 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 29 марта 2006 года превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение гражданского дела в срок 10 месяцев 16 дней не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела не установлено, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения гражданского дела, само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено. Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 судом не усматривается. 

Согласно положениям статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч.1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2).

Из части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

По ходатайству административного истца определением суда от 13.06.2024 при принятии административного иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения административного дела по существу.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.

Судья: И.А. Щетинкина