Дело № 1-367/24

УИД № 78RS0006-01-2024-002453-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Голубева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Карагодиной В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним специальным образованием, трудоустроенной в ГУП «Петербургский метрополитен» в должности кассира, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 09 часов 03 минут 19 июня 2023 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у неустановленного следствием дома на ул. Васи ФИО2 в г. Санкт-Петербурге, обнаружила на скамейке банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, имеющую функцию бесконтактного проведения платежей без введения пароля, выпущенной к банковскому счету №, дистанционно открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета путем произведения оплат товаров, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 44 минуты 19 июня 2023 года произвела бесконтактные оплаты товаров, приложив похищенную банковскую карту к электронным платежным терминалам в результате чего с банковского счета в счет оплаты товаров были списаны денежные средства, а именно:19 июня 2023 года в 09 часов 03 минуты произвела оплату товаров в аптеке «Столички», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 900 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года: 19 июня 2023 года в 09 часов 13 минуты произвела оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 559 рублей 43 копейки, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 17 минут произвела оплату товаров в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 669 рублей 80 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 26 минут произвела оплату товаров в магазине «7семишагофф», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 765 рублей 80 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 27 минут произвела оплату товаров в магазине «7семишагофф», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 294 рубля 29 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 33 минуты произвела оплату товаров в магазине «Гастроном народный» расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 397 рублей 00 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 34 минуты произвела оплату товаров в магазине «Гастроном народный», расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 732 рубля 00 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года; 19 июня 2023 года в 09 часов 44 минуты произвела оплату товаров в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: 

<

...>, на сумму 426 рублей 70 копеек, списание которых произошло не позднее 24 часов 00 минут 19 июня 2023 года, а всего похитила денежные средства в размере 4 745 рублей 02 копейки.

Таким образом, ФИО1 в период с 09 часов 03 минут по 24 часа 00 минут 19 июня 2023 года, тайно похитила денежные средства на общую сумму 4 745 рублей 02 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на банковском счет № открытом в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялась и показала, что 19 июня 2023 года ей была найдена именная банковская карта, которую она решила оставить себе. Вдальнейшем с использованием найденной банковской карты она осуществляла оплату товаров в различных магазинах, где покупала продукты питания, а также в аптеках. Оплату товаров в магазинах совершала самостоятельно, без ввода пин-кода, путем оплаты бесконтактным способом. 

Вина подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что в её пользовании имелась банковская карта, выпущенная в АО «Тинькофф Банк», к которой был привязан счет. 18 июня 2023 года в дневное время при осуществлении покупок в магазине «Диски» в районе Марсова поля в г. Санкт-Петербурге она видела в кошельке свою банковскую карту. На следующий день в утреннее время она увидела уведомления их мобильного приложения Банка о списании денежных средств за оплату покупок, которые она не совершала, после чего она сразу же заблокировала свою карту и обратилась в правоохранительные органы с о преступлении. 

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-61), в ходе предварительного следствия показал, что на момент совершения преступления состоял в должности оперуполномоченного 78 отдела полиции УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга. В ходе оперативной работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты было установлено лицо, совершившее оплаты покупок банковской картой потерпевшей, а именно ФИО1, которая была впоследствии задержана и доставлена в отдел полиции. 

Из протокола принятия устного заявления от 27 июня 2023 года (л.д. 34) следует, что потерпевшая Потерпевший №1 при обращении в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении просила привлечь к установленном законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, 19 июня 2023 года тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в банке АО «Тинькофф Банк», расчетный счет №, на общую сумму 4 745 рублей 02 копейки, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

16 февраля 2024 года была осмотрена справка об операциях и копия выписки по счету №, банковской карты АО «Тинькофф Банк», приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, из которой усматривается, что в период с 09 часов 03 минут по 09 часов 44 минуты 19 июня 2023 года по счету потерпевшей были совершены операции по оплате товаров в различных магазинах и аптеке, которые согласно пояснений потерпевшей, принимавшей участие в ходе осмотра, она не совершала (л.д. 37-39, 53-54, 55-57).

После осмотра указанная выписка по счету потерпевшей была признана вещественным доказательством и приобщена в качестве таковой к материалам уголовного дела (л.д. 58-59). 

В ходе проверки показаний на месте, произведенной 06 февраля 2024 года, ФИО1 указала места расположения магазинов и аптеки, где ею осуществлялись покупки с использованием украденной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74-79, 80-88).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное. 

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

При квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшей. 

Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшей, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным. 

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с её стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания потерпевшей, так и свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, публичного принесения потерпевшей извинений, которые были приняты последней, положительную характеристику по месту работу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, официальный источник дохода, в целом социально адаптирована. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, совершила умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания, возможно при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

По мнению суда, цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, осознания ею недопустимости совершения противоправных деяний, с учетом данных о ее личности и отношения к содеянному, будут достигнуты путем назначения ей данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание вышеприведенные данные о личности ФИО1, в том числе сведения о социальной адаптации, места жительства и регистрации, принимая во внимание цели совершения ею данного деяния, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести. 

Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Одновременно суд учитывает положения ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ущерб ей в полном объеме возмещен, вред, причиненный преступными действиями ФИО1, заглажен путем передачи потерпевшей в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 5000 рублей, она примирилась с подсудимой, о чем сообщила суду в ходе судебного заседания.

ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшей. 

Суд полагает возможным при таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 от назначенного наказания в виде лишения свободы освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В целях исполнения приговора суда в части наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой, подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

БИК 014030106

Счет получателя: № 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург

Корреспондентский счет 40102810945370000005

Код ОКТМО УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга 40 911 000

Код Бюджетной классификации, администрируемого ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области: 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 188 5 78 21 01 018 003401 4

Код ОКАТО 40 911 000

Код доход 188 1 16 21020 02 6000 140

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: справку об операциях и копию выписки по счету № 40817810100018408885, банковской карты АО «Тинькофф Банк» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: /подпись/ 

Копия верна. Судья: