Производство № 2-522/2020 

Дело (УИД):28RS0021-01-2020-814-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 19 октября 2020 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Тихоньких О.С.,

представителя Управления образования администрации Сковородинского района – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия в воспитании детей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий к общению с детьми, установлении порядка участия в воспитании детей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был зарегистрирован брак. От данного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, общее хозяйство не ведется. Дети остались проживать с матерью. Бывшая жена создала новую семью и, купив дом на материнский капитал, переехала жить в 

<

адрес>. Детей регулярно навещал, привозил подарки. Позже бывшая жена прекратила сожительствовать с гражданским мужем и обратилась к нему с просьбой перевезти мебель, вещи и её с детьми в 

<

адрес>, обещав, что, проживая в 

<

адрес>, сможет чаще видеться с детьми и также пообещала устроить их в детский сад, и в школу раннего развития для подготовки к школе. Он оформил 2 путевки в детский сад, расходы по родительской плате взял полностью на себя. Однако ответчица водила одного сына: ФИО6 ФИО14 (три) месяца и больше не стала водить, утверждая, что у неё нет свободного времени и это лишает детей детства. На его просьбы и уговоры водить детей самостоятельно в школу раннего развития для подковки в школу также получил отказ. Дети детский сад не посещали, так и в 1 класс устроили сына со скандалом. Пришлось ей пригрозить, что обратится в органы опеки, т. к. сын школьного возраста и все его сверстники уже учатся в школе. Сына в школу оформили, но после этого ответчица стала ещё больше препятствовать общению с детьми. Не открывает дверь в квартире, на его звонки не отвечает, таким образом, прячет от него его детей. Даже купив сыну телефон, у него нет возможности с ним поговорить (сын сказал, что мама ему запрещает отвечать на звонки). Такое поведение бывшей жены не только незаконно, но и негативно сказывается на психике их общих детей, привыкших постоянно общаться как с мамой, так и с папой. При этом, сыновья хорошо ко нему относятся, любят и хотят общаться с ним, что нельзя не принимать во внимание. Его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно, алименты на содержание несовершеннолетних детей выплачивает регулярно, всегда покупает подарки. Он считает, что не заслуживает такого отношения к себе. 

В связи с чем, просит суд обязать ФИО6 ФИО15 не чинить ФИО6 ФИО16 препятствий в общении с несовершеннолетними детьми: ФИО6 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находиться у отца (ФИО6 ФИО17) в периоды нахождения матери (ФИО6 ФИО23) в лечебных учреждениях и иных случаях её отсутствия. Проводить один летний месяц по выбору санатория или пионерского лагеря для их отдыха и оздоровления, для чего обязать ФИО6 ФИО18 оформлять все необходимые документы. Обязать ФИО6 ФИО20 решать вопросы, касающиеся обучения (дополнительных занятий), воспитания детей и иные подобные вопросы, только совместно с ним. В выходные дни предоставлять возможность забирать детей: ФИО6 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь день с 10-00 до 20-00 часов.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и в обоснование показал, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что ответчик ФИО4 выехала вместе с детьми для постоянного проживания в иное место жительства, в связи с чем, он уточняет исковые требования и просит суд предоставить ФИО6 ФИО25, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО39, ФИО6 ФИО32, с применением средств связи, ежедневно, с учетом времени, необходимого для обучения и отдыха детей; предоставить ФИО6 ФИО37, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО44, ФИО6 ФИО26, в период отпусков ФИО6 ФИО38 и его приезда к месту жительства детей; возложить на ФИО6 ФИО34 обязанность не чинить ФИО6 ФИО31 препятствий в общении с детьми: ФИО6 ФИО27, ФИО6 ФИО28; возложить на ФИО6 ФИО36 обязанность сообщать ФИО6 ФИО35 об изменении места жительства, контактных данных детей: ФИО6 ФИО30, ФИО6 ФИО29.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя Тихоньких О.С..

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Тихоньких О.С. суду показала, что против уточненных исковых требований не возражает. Считает, что требования истца обоснованы, так как отец детей имеет право принимать участие в жизни и в воспитании детей. Таким образом, ответчик ФИО6 ФИО40 обязуется не чинить препятствий истцу ФИО6 ФИО41, отцу двоих общих несовершеннолетних детей, ФИО6 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в плане осуществления своих родительских прав. На сегодняшний день истец ФИО1 выполняет свои родительские обязанности, выплачивает алименты на содержание своих детей, а также желает принимать участие в их жизни и в воспитании. ФИО4 согласна с исковыми требованиями, в плане того, чтобы истец ФИО1 приезжал в свой отпуск в течение года к своим детям, брал их с собой для времяпровождения и отдыха на территории проживания детей по взаимной договоренности с матерью и обсуждения сроков приезда, времени приезда, периода общения, места пребывания и организации встреч со своими детьми. А также ФИО2 обращает внимание на то, чтобы учитывались интересы детей и их желание. Так как ответчик не сможет выполнять данные обязательства и исполнить требования истца по решению суда, если это будет противоречить интересам детей и их желанию.

Представитель Управления образования 

<

адрес> ФИО3 суду показала, что считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, порядок общения детей с отцом считают целесообразным определить в соответствии с заключением органа опеки и попечительства.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст.65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п.3 ст.65, ст.57 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, дети проживают с матерью.

Стороны по делу характеризуются положительно, имеют постоянное место жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами имеются разногласия по поводу порядка общения отца с сыновьями. Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке общения с детьми, поэтому имеются основания для установления его судом.

В силу ч.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 ФИО48, являясь отцом несовершеннолетних детей: ФИО6 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на общение с ними, препятствий к его общению с детьми, судом не установлено.

Из заключения Управления образования 

<

адрес> следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей - ФИО6 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С матерью детей - ФИО6 ФИО50, ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, дети в настоящее время проживают с матерью. Отец изъявляет желание участвовать в воспитании детей, поддерживать с ними общение. На основании вышеизложенного, Управление образования администрации 

<

адрес> считает целесообразным обязать ФИО6 ФИО52 не чинить ФИО6 ФИО54 препятствий в общении с несовершеннолетними детьми - ФИО6 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту их жительства, а также уведомлять ФИО5 о смене места жительства детьми.

Оценивая полученные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что суду не представлено доказательств, которые могли послужить основанием к отказу в удовлетворении требований об определении порядка встреч с детьми, того, что общение отца с детьми причинит вред детям, суд полагает требования истца об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми ФИО6 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая возраст детей, их состояние здоровья, режим дня детей и их распорядок, сложившиеся отношения между родителями ребенка, заключение органов опеки и попечительства, суд исходя из интересов несовершеннолетних детей, считает возможным установить следующий порядок общения отца с детьми:

- предоставлять ФИО6 

<

данные изъяты>, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО59, ФИО6 ФИО60, с применением средств связи, ежедневно, с учетом времени, необходимого для обучения и отдыха детей;

- предоставлять ФИО6 ФИО63, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО61, ФИО6 ФИО62, в период отпусков ФИО6 ФИО64 и его приезда к месту жительства детей.

По мнению суда, такой порядок общения отвечает интересам детей, а также согласуется с объемом прав, предоставленных Семейным кодексом Российской Федерации родителям ребенка.

Суд также учитывает, что, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, состояния здоровья, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый судом порядок общения отца с ребенком может быть изменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 ФИО65 к ФИО6 ФИО66 об устранении препятствий к общению с ребенком, установлении порядка участия в воспитании детей удовлетворить.

Определить следующий порядок общения ФИО6 ФИО67 с детьми: ФИО6 ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Предоставить ФИО6 ФИО71, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением средств связи, ежедневно, с учетом времени, необходимого для обучения и отдыха детей.

Предоставить ФИО6 ФИО72, с учетом желания детей, и с их согласия, возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми ФИО6 ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО82, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период отпусков ФИО6 ФИО73 и его приезда к месту жительства детей.

Возложить на ФИО6 ФИО75 обязанность не чинить ФИО6 ФИО74 препятствий в общении с детьми: ФИО6 ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО81, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ФИО6 ФИО76 обязанность сообщать ФИО6 ФИО77 об изменении места жительства, контактных данных детей: ФИО6 ФИО79, ФИО6 ФИО80.

Разъяснить сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сушко