УИД №72RS0014-01-2024-012332-71

Дело № 2-5333/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № перечислил на указанный счет денежные средства в размере 282 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей на срок 1828 дней. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.08.2024 образовалась задолженность в размере 197 684,09 руб. - сумма основного долга. Просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании ордера № 008061 от 10.06.2025 представлено ходатайство о применении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. После чего, 25.05.2007 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания индивидуальных условий, в рамках которого был открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме 282 500 руб. Проценты за пользование кредитом составили 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей на срок 1828 дней.

Ответчик согласился с условиями банка, о чем свидетельствует подпись, следовательно, банк предоставил всю информацию, касающуюся вопросов заключения договора.

Исходя из положения пункта 2.6 Условий по обслуживанию кредитов «Русский стандарт» (далее – Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке (-ам), указанной (-ым) в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного счета – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией выписки по счету.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, 27.09.2007 истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 26.10.2007 на общую сумму 308 040,97 руб., однако ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности исполнены не в полном объеме (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчиком данный расчет не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 

<

...>/2018, от 13.072021 

<

...>/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (действующей на момент заключения договора), Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 26.09.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет-выписку, согласно которому потребовало досрочно погасить задолженность в размере 308 040,97 руб. в срок до 26.10.2007.

Направляя указанный заключительный счет-выписку, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Таким образом, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 26.10.2007 (срок до которого должник обязан был вернуть всю сумму задолженности), который истекает 26.10.2010.

Только 08.02.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, т.е. за пределами срока исковой давности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 08.02.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***>. 

Определением мирового судьи судебный приказ 02.05.2024 был отменен, истцу разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

С исковым заявлением истец АО «Банк Русский стандарт» обратился 24.08.2024. 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга на момент обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова